Тема 10. Судебное разбирательство

Определение о приостановлении производства в связи

с невозможностью его рассмотрения до разрешения

другого дела в уголовном порядке

Определение

3 апреля 2012 г.

г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председатель-

ствующего судьи Чурилова Э.Г., при секретаре Сусловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному

предприятию № 3 о взыскании 1778 руб.,

у с т а н о в и л:

Глазов Д.С. обратился в суд с иском к Энскому автотранспорт-

ному предприятию о взыскании 1778 руб., пояснив, что 6 февраля

2012 г. шофер автотранспортного предприятия Петров Г.Г. нару-

шил правила безопасности движения, что привело к столкновению

автомашин на перекрестке. Восстановительный ремонт принад-

лежащей ему автомашины составляет 1778 руб.

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт

Жаркова Н.П. заявила ходатайство о приостановлении произ-

водства по делу, ссылаясь на то, что в отношении шофера авто-

транспортного предприятия Петрова Г.Г. по факту нарушения им

правил безопасности дорожного движения возбуждено уголовное

дело, которое в настоящее время не разрешено.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение про-

курора, полагавшего ходатайство представителя ответчика удо-

влетворить, суд считает, что производство по делу должно быть

приостановлено.

В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостано-

вить производство по делу в случае невозможности рассмотрения

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в

гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из справки отдела внутренних дел г. Энска от 20 мар-

та 2012 г., по факту нарушения правил безопасности дорожного

движения 6 февраля 2012 г., повлекшему причинение Глазову Д.С.

материального ущерба, в отношении Петрова Г.Г. возбуждено

уголовное дело, которое находится в стадии расследования.

От результатов разрешения данного уголовного дела зависит

правильное разрешение вопроса о взыскании материального

ущерба.

119

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Глазова Дмитрия Семеновича

к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании

1778 руб. приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в

Энский областной суд через городской суд.

Судья

Чурилов

Определение о возобновлении производства по делу в связи

с вступлением в законную силу приговора суда

Определение

15 мая 2012 г.

г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председатель-

ствующего судьи Чурилова Э.Г., при секретаре Сусловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному

предприятию № 3 о взыскании 1778 руб.,

у с т а н о в и л:

Определением Энского городского суда Энской области от

3 апреля 2012 г. производство по делу по иску Глазова Д.С. к Эн-

скому автотранспортному предприятию № 3 приостановлено в

связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного в отно-

шении Петрова Г.Г. по факту нарушения им правил безопасности

дорожного движения.

Приговором Энского городского суда Энской области 5 мая

2012 г. Петров Г.Г. осужден к исправительным работам сроком на

1 год. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление

производства по делу, отпало.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу воз-

обновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его

приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, либо

по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 219 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Глазова Дмитрия Семеновича к

Энскому автотранспортному предприятию № 3 возобновить.

120