Тема 16. Производство в суде апелляционной инстанции данное правило и противоречило бы содержанию апелляции как таковой. Студенту необходимо знать, какие наступают юридические

последствия при несоблюдении требований закона о содержании

апелляционных жалобы, представления и порядка их подачи. Для

этого следует ознакомиться с содержанием ст. 323, 324 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется

по правилам производства в суде первой инстанции с учетом осо-

бенностей, предусмотренных ст. 327 ГПК РФ и другими нормами

гл. 39 ГПК РФ.

Представляются интересными для обсуждения вопросы о

пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,

о действии принципа состязательности, диспозитивности, о со-

отношении принципов законности и диспозитивности при рас-

смотрении дела судом апелляционной инстанции.

Изучая вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции

(ст. 328 ГПК РФ), следует обратить внимание на то, что у суда

апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как

отмена решения полностью или в части и направление дела на

новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановления суда апелля-

ционной инстанции в зависимости от реализуемого полномочия

могут приниматься в форме апелляционного определения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в за-

конную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

кассационном порядке.

Основаниями к отмене или изменению решения суда в апелляци-

онном порядке являются: 1) неправильное определение обстоя-

тельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции

обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных

в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материаль-

ного права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Необходимо обратить внимание на ситуацию, когда суд апел-

ляционной инстанции осуществляет переход к рассмотрению дела

по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330

ГПК РФ).

При изучении темы отдельное внимание необходимо уделить

вопросам апелляционного обжалования определений суда первой

инстанции, подробно рассмотрев вопросы о праве обжалования

определения, порядке рассмотрения частной жалобы, представ-

179

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

ления прокурора, о полномочиях суда апелляционной инстанции

при рассмотрении частной жалобы, представлении прокурора

(ст. 331–335 ГПК РФ).

Правовые ситуации

№1

Решением Красноярского краевого суда от 30 сентября 2012 г.

гражданам США — Симпсон Э. и Симпсон М. было отказано в

удовлетворении заявления об усыновлении ребенка. Заявители

обжаловали решение в апелляционном порядке, подав 5 октября

2012 г. апелляционную жалобу. Определением Красноярского крае-

вого суда апелляционная жалоба была возвращена в связи с исте-

чением срока обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Граждане США обратились в Верховный Суд РФ с заявлением

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав

в нем, что были неверно информированы своим представителем

о десятидневном сроке подачи апелляционной жалобы. Посчитав

данный срок нереальным для подготовки апелляционной жало-

бы, заявители вернулись домой. Позднее они получили новую

информацию относительно срока апелляционного обжалования,

подготовили апелляционную жалобу и подали ее в Красноярский

краевой суд. Причины пропуска срока на апелляционное обжало-

вание заявители считают уважительными, просят удовлетворить

их заявление, принять апелляционную жалобу и рассмотреть ее в

предусмотренном законом порядке.

Что понимается под правом апелляционного обжалования? Каков

порядок осуществления данного права? Соответствуют ли закону

действия заявителей? Как следует поступить суду?

№2

Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ

представителем ответчика, место жительства которого неизвест-

но, подал апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого

районного суда г. Москвы. Определением суда апелляционная

жалобы была оставлена без движения, поскольку отсутствовала

доверенность, удостоверяющая полномочия адвоката.

Соответствуют ли действия суда и адвоката закону?

№3

Истец Петренко В.П., не согласившись с решением мирового

судьи по делу по иску о взыскании с Иванченко С.Г. 1000 руб.,

обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу

180