Тема 11. Судебное решение Дополнительное решение именем Российской Федерации 6 мая 2009 г. Г. Энск Энский городской суд Энской области в составе председатель-

ствующего Хомякова И.Г., при секретаре Мельниковой М.Н., с

участием представителей-адвокатов Чадовой Ш.Д. и Дементье-

ва Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Петрова Андрея Михайловича о вынесении дополнительного

решения,

у с т а н о в и л:

Решением Энского городского суда от 28 апреля 2009 г. между

Петровым Андреем Михайловичем и Петровой Валентиной Мат-

веевной разделены пай и двухкомнатная квартира № 87, принад-

лежащие жилищно-строительному кооперативу «Восток» в доме

№ 15 по ул. Л. Толстого в г. Энске.

Истец Петров А.М. обратился в суд с заявлением и просил вы-

нести дополнительное решение о взыскании с ответчицы Петровой

В.М. судебных расходов по делу в сумме 15 600 руб., указав, что

вопрос не был разрешен судом при вынесении решения.

Ответчица Петрова В.М. возражала против вынесения допол-

нительного решения, считая, что она не обязана нести судебные

расходы по делу.

Выслушав стороны, речи адвокатов, суд считает, что заявление

Петрова А.М. о вынесении дополнительного решения подлежит

удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший реше-

ние по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц,

участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае,

если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Энского городского суда от 28 апреля 2009 г. удо-

влетворен иск Петрова А.М. к Петровой В.М. о разделе пая и

кооперативной двухкомнатной квартиры в ЖСК «Восток», но

вопрос о судебных расходах не разрешен.

Размер судебных издержек подтвержден имеющимися в деле

документами (квитанцией об оплате госпошлины и справкой

юридической консультации) и составляет 15 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по

139

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена

от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, судебные расходы по делу должны быть взы-

сканы с ответчицы Петровой В.М. в пользу истца Петрова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Взыскать с Петровой Валентины Матвеевны, 19 мая 1976 г.

рождения, в пользу Петрова Андрея Михайловича судебные рас-

ходы по делу в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Энский областной суд через

городской суд в течение десяти дней.

Судья

Хомяков

Решение об удовлетворении жалобы на постановление

об административном правонарушении

Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г.

г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председатель-

ствующего судьи Тропинина К.Л., при секретаре Воловановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

жалобе Лебедева Ивана Кузьмича на постановление государствен-

ного инспектора пожарного надзора о наложении штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора пожарного над-

зора г. Энска от 2 сентября 2013 г. за нарушение правил пожарной

безопасности на Энском деревообрабатывающем комбинате на

директора комбината Бирюзова А.А. и председателя профсоюзного

комитета комбината Лебедева И.К. наложен штраф по 1000 руб.

на каждого.

Лебедев И.К. обратился в суд с жалобой на указанное поста-

новление инспектора государственного пожарного надзора, считая,

что оно вынесено с нарушением закона.

Он просил также восстановить ему срок подачи жалобы, по-

яснив, что пропустил его по уважительной причине.

140