Тема 14. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

иногда — с подведомственностью и подсудностью дел. Некоторые

из них представляются особо значимыми.

Так, по делам об оспаривании нормативных правовых ак-

тов отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не

влечет за собой прекращение производства по делу, а признание

требования органом государственной власти, органом местного

самоуправления или должностным лицом, принявшими оспари-

ваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно (ч. 3

ст. 252 ГПК РФ).

Эти и другие особенности нашли закрепление не только в со-

ответствующих главах ГПК РФ и иных федеральных законах, но

и в таких важных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ,

как: постановление от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмо-

трения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов

полностью или в части»; постановление от 10 февраля 2009 г. № 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,

действий (бездействия) органов государственной власти, органов

местного самоуправления, должностных лиц, государственных и

муниципальных служащих»; постановление от 31 марта 2011 г. № 5

«О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных

прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе-

дерации»; постановление от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых

вопросах применения судами законодательства о воинской обязан-

ности, военной службе и статусе военнослужащих» и др.

Правовые ситуации

№1

Гражданин Тункаев Д.Р. приобрел в селе дом по договору

купли-продажи однако в Сасовском отделе Управления Федераль-

ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Рязанской области осуществить государственную регистрацию

прав на указанное недвижимое имущество и сделку с ним отка-

зались, поскольку «имеются противоречия между заявленными

правами и уже зарегистрированными правами».

Тункаев Д.Р. обратился в Басманный районный суд г. Москвы

по месту жительства с заявлением, в котором оспорил отказ в ре-

гистрации. Судья отказал в принятии заявления, указав в опреде-

лении, что дело подсудно Сасовскому районному суд Рязанской

области, по месту нахождения отдела Управления Федеральной

службы и недвижимого имущества.

Правомерны ли действия судьи?

159

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

№2

Кандидат в депутаты Кедров В.И. обратился в суд с заявлением

о признании незаконным и об отмене постановления окружной

избирательной комиссии трехмандатного избирательного округа

№ 1 по выборам депутатов Земского собрания Краснобаковского

района Нижегородской области о регистрации кандидатом в де-

путаты Кабанова И.З.

Основанием своего требования Кедров указал неправильное

оформление подписных листов избирателей в поддержку выдви-

жения кандидата Кабанова.

Вправе ли был Кедров обращаться в суд с указанным требованием?

Является ли предварительное обращение в вышестоящую избиратель-

ную комиссию обязательным условием предъявления заявления в суд?

Определите срок обращения в суд в данном случае и подсудность дела

по указанному заявлению.

№3

В целях обеспечения населения региона продуктами орган

представительной власти области (субъекта РФ) принял решение

о запрете вывоза из области сельхозпродукции.

Пенсионер Акимов В.В. обратился в районный суд по месту

своего жительства с заявлением, в котором он оспаривал закон-

ность указанного решения, нарушающего его права, в частности,

право на реализацию произведенной им на приусадебном участке

сельхозпродукции на рынке города соседней области.

Судья возвратил заявление, указав в определении, что дело

подсудно областному, а не районному суду.

Гражданин Акимов В.В., подумав, обратился с данным заявле-

нием в арбитражный суд области.

Правомерны ли действия районного суда и Акимова?

№4

Гражданин Телегин В.А. обратился с заявлением в Светлов-

ский городской суд Калининградской области, в котором оспо-

рил решение заместителя руководителя территориального органа

Управления ФМС России по Калининградской области об отказе

в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию его

супруги (гражданки ФРГ).

В судебном заседании председательствующий просил уточнить

заявителя, почему он пропустил установленный законом трехме-

160