Задача 1

Мезинова обратилась в суд с заявлением об отмене итогов голосования 1-го тура выборов по избранию главы Новокиевской сельской администрации, а в случае избрания на эту должность Свириденко во 2-м туре голосования отменить итоги выборов главы Новокиевской сельской администрации. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2002 г. в удовлетворении заявления Мезиновой было отказано. Дело рассматривалось единолично судьей Акимовой М.А.

Не согласившись с решением, 20 апреля 2002 г. Мезинова подала кассационную жалобу в Амурский областной суд. 30 мая 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам в составе судей Петрова А.П., Акимовой М.А. и Селиванова Ю.В. своим определением оставила решение Мазановского районного суда Амурской области без изменения.

Какое нарушение норм процессуального права допущено по данному делу и относится ли оно к числу существенных?

Задача 2

Суд произвел раздел общего совместного имущества супругов Юрьевых. В окончательном варианте решение было вынесено 1 октября. Ответчик, не согласившись с решением суда, 10 октября направил по почте в адрес районного суда кассационную жалобу. В канцелярию суда жалоба поступила 13 октября. Судья отказал в принятии жалобы из-за пропуска кассационного срока.

Правомерны ли действия судьи? Как исчисляется срок подачи кассационной жалобы?

Задача 3

Алексеева обратилась в суд с иском к Сергееву и Тишину о | признании договора купли-продажи нежилого помещения от ! 7 июня 2001 г. притворной сделкой и переводе на нее права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом этого договора. Она указала на то, что летом 2001 г. передала Сергееву денежные средства в сумме 62 тыс. долл. США для покупки на ее имя нежилого помещения, принадлежавшего ТОО «Каскад»; в заключенном 7 июня 2001 г. договоре купли-продажи покупателем указан Тишин, так как в законодательстве Краснодарского края был установлен запрет на продажу объектов недвижимости иногородним лицам и лицам, проживающим менее пять лет на территории края; 22 октября 2001 г. Тишин заключил с Вирин договор займа на сумму 20 млн руб. под залог принадлежащего ей (истице) нежилого помещения, а 23 мая 2002 г. передал это помещение в собственность заимодавца по договору об отступном.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края иск Алексеевой удовлетворен.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой обратилось ТОО «Каскад» с просьбой отменить решение Анапского городского суда в связи с тем, что ТОО «Каскад» к участию в деле не было привлечено, хотя оно являлось стороной по сделке, признанной судом притворной. Кроме того, в жалобе указывалось, что Тишин и Вирин участвовали в деле в качестве третьих лиц, а не ответчиков. Вместе с тем сделки между ними признаны ничтожными, государственная регистрация прав собственности на спорное имущество, произведенная на их имя, прекращена.

Какие нарушения норм материального и процессуального права допустил суд первой инстанции? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?