Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
гражданский процесс_практикум ВЛАСОВА.doc
Скачиваний:
86
Добавлен:
04.03.2016
Размер:
1.31 Mб
Скачать

Задача 1

Нагатинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев иск Андреева к Васильевой о признании права на жилую площадь и о вселении, удовлетворил иск в части вселения в жилое помещение, а в резолютивной части решения не указал, что за Андреевым признано право на жилую площадь.

После вселения Андреев обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания за ним права на спорное жилое помещение. Федеральный судья Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы Иванов рассмотрел заявление Андреева, вынес определение, которым разъяснил: «Поскольку суд вынес решение о его вселении, то за ним признается право на жилье».

Правомерно ли определение федерального судьи? Если нет, то требования какой нормы права ГПК РФ федеральный судья нарушил?

Задача 2

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев дело по жилищному спору Государственной военной академии с Петровым, удовлетворил требования истца и принял решение:

«Выселить Петрова А.А. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свобода, д. 10, кв. 5 без предоставления другого жилого помещения».

Ответчик не согласился с решением по делу и обратился с заявлением в суд об исправлении в резолютивной части судебного решения описки. Петров мотивировал заявление тем, что он является военнослужащим и на него распространяются требования Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы рассмотрел заявление Петрова о внесении исправлений допущенной в решении описки и в своем определении постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Выселить Петрова из занимаемого им служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения».

Правомерны ли действия суда?

Задача 3

После судебных прений федеральный судья Перовского ; межмуниципального суда г. Москвы Иванов удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения федеральный судья оценил доказательства, определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правоотношения сторон и пришел к выводу, что для правильного разрешения дела следует дополнительно истребовать подзаконные нормативные правовые акты по расчету и назначению пенсии. Для разрешения сомнения в применении нормативных правовых актов федеральный судья вынес определение о возобновлении судебного разбирательства.

Соответствует ли требованиям закона определение федерального судьи?

Задача 4

Мировой судья вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Серегиной М.П. о расторжении брака с Серегиным и взыскании с него алиментов в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына Серегина Александра. Ответчик с указанным выше решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение. Мировой судья не обратил решение к его исполнению, а направил дело в апелляционную инстанцию, мотивируя тем, что решение в законную силу не вступило.

Имеются ли процессуальные нарушения в действиях мирового судьи?

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.