Примечание 13

(С. 427)

Я бы не смог сказать, что подлинные идеальные предметы — идеи, идеальные понятия и сущности — представляют собой «продукты», «интенциональные образования», которые создаются в ходе выполня­емых субъектом операций. И не только потому, что в моей интуиции эти предметности показаны как несотворимые и невозникшие, но и по той причине из области теории науки, что идея эйдетической на­уки в этом случае либо оказывается бессмысленной, либо превращается в идею «особого рода творения». Другими словами, в силу содержащейся в тексте пред­посылки невозможно было бы познать что-либо эйдетически; каждое такое «познание» словно укло­нялось бы от того, что требовалось познать, и созда­вало бы нечто иное, что мы познать вовсе не наме­ревались. Возможно, те предметности, которые в Логических исследованиях первоначально рассмат­ривались как идеальные, т. е. значения, предложения, сочетания предложений, и не являются идеальными предметами (это я хотел, среди прочего, показать в своей книге Литературное произведение искусст­ва), однако из этого еще не следует, что вообще все то, что вначале было названо «идеальным», должно потерять свою бытийную изначальность, свою иде­альность в строгом смысле слова. — Трудности, свя­занные с проблемой интерсубъективного взаимопо­нимания и интерсубъективной науки, также не позволяют мне согласиться с оспариваемым здесь ут­верждением.