§ 49. Набросок хода интенционального истолкования опыта «другого»

Конституция бытийного смысла «объективного мира» на основе моего первопорядкового мира име­ет несколько уровней. В качестве первого следует выделить уровень конституции «другого ego» или «других вообще», т. е. уровень ego, исключенных из моего конкретного собственного бытия (из меня как ego первого порядка). Сообразно с этим, а точнее, получая отсюда свою мотивацию, осуществляется универсальная смысловая надстройка над моим пер-вопорядковым миром, благодаря чему последний становится явлением некого определенного объек­тивного мира, в качестве одного и того же мира для каждого из нас, включая и меня самого. Таким обра­зом, само по себе первое «другое» (первое не-Я) есть «другое Я». И это «другое Я» делает в конститутивном отношении возможной новую бесконечную область «другого», объективную природу и объективный мир вообще, которому принадлежат все «другие ego» и я сам. Это конституирование, начинающееся на осно­ве чистых «других ego» (которые пока еще не наде­лены мирообразующим смыслом), по своему суще­ству таково, что «другие» по отношению ко мне не остаются изолированными друг от друга, что, напро­тив, — естественно, в моей собственной сфере — конституируется некое, включающее и меня самого, сообщество Я как сообщество сущих друг подле дру­га и друг для друга Я, конституируется, в конечном счете, некое сообщество монад, а именно, как такое сообщество, которое (посредством своей со-обща-конституирующей интенциональности) кон­ституирует один и тот же мир. В этом мире все Я возникают вновь, но теперь они в объективирующей апперцепции наделены смыслом «люди», т. е. психо­физические люди как объекты мира.

Трансцендентальная интерсубъективность обла­дает благодаря учреждению этого сообщества некой интерсубъективной собственной сферой, в которой она интерсубъективно конституирует объективный мир и, таким образом, как трансцендентальное «Мы» становится субъективностью для этого мира, а так­же для мира людей, в форме которого она объективно осуществила сама себя. Если же здесь снова про­водится различие между интерсубъективной соб­ственной сферой и объективным миром, то все же мне, поскольку я как ego становлюсь на почву интерсубъ­ективности, конституированной из моих собственных сущностных источников, доступно познание того, что объективный мир уже не трансцендирует в собствен­ном смысле слова эту сферу и ее собственную интер­субъективную сущность, но принадлежит ей как им­манентная трансцендентность. Точнее говоря, объективный мир как идея, как идеальный коррелят интерсубъективного, т.е. интерсубъективно обоб­щенного опыта, который идеально может быть осуще­ствлен и осуществляется в непрерывной согласован­ности, сущностно связан с интерсубъективностью, которая сама конституирована в идеальной беско­нечной открытости и отдельные субъекты которой наделены взаимно соответствующими и согласую­щимися конститутивными системами. Поэтому кон­ституция объективного мира существенным, образом заключает в себе гармонию монад — именно эту гармоническую конституцию, по отдель­ности совершающуюся в отдельных монадах, и в соответствии с этим заключает в себе также гармо­нически протекающий в отдельных монадах генезис. Эту монадическую гармонию не следует, однако, понимать как некую метафизически сконструиро­ванную гипотезу, равно как и сами монады не явля­ются метафизическими измышлениями или гипоте­зами. Напротив, все это относится к истолкованию интенциональных составляющих, которые заключе­ны в фактическом мире, присутствующем для нас в опыте. При этом снова следует иметь в виду то, что уже неоднократно подчеркивалось, а именно, что рассмотренные идеи не являются некими фантазия­ми или модусами некого «как бы», но конституиру­ются в единстве со всем объективным опытом и об­ладают своими способами обретения правомерностии своими путями развития в процессе научной дея­тельности.

Итак, мы изложили предварительный обзор того пути интенционального истолкования, который нам предстоит пройти ступень за ступенью, если мы на­мереваемся разрешить трансцендентальную пробле­му в единственно возможном смысле и осуществить на деле свойственный феноменологии трансцен­дентальный идеализм.