53 Логика смысла

ждение, так и отрицание. И тем не менее, смысл - это всего лишь мимолетный,

исчезающий двойник предложения, вроде кэрроловской улыбки без кота, пламени без

свечи. Эти парадоксы - парадокс бесконечного регресса и парадокс стерильного

раздвоения - составляют два термина альтернативы: либо одно, либо другое. Первый

заставляет нас совмещать воедино величайшую силу с полным бессилием. Второй

ставит перед нами сходную задачу, которую мы позже должны будем решить, а

именно: как увязать стерильность смысла по отношению к предложению, из которого

он был выделен, с мощью его генезиса по отношению к отношениям предложения. Во

всяком случае Кэррол, по-видимому, остро осознавал тот факт, что эти два

парадокса противостоят друг другу. У персонажей Алисы есть только два способа

просохнуть после падения в поток слез: либо слушать историю Мыши - "самую сухую"

историю из всех, какие существуют на свете (в ней смысл предложения изолируется

в призрачном "это"); либо броситься в Гонки по Кругу, в метания от предложения к

предложению, где можно остановиться по собственному желанию и где нет

победителей и побежденных - в замкнутом цикле бесконечного размножения. Как бы

то ни было, сухость, понятая таким образом, - это как раз то, что позже мы

встретим под именем световодозвуко-непроницаемости. И эти два парадокса

представляют собой главные формы заикания: хореическую или клони-ческую форму

конвульсивного циклического размножения; столбнячную или тоническую форму

судорожной неподвижности. Как сказано в "Poeta Fit, поп Nascitur", спазм и свист

- вот два правила стиха.

Парадокс нейтральности, или третье состояние сущности. Второй парадокс с

необходимостью переносит нас в третий. Ибо если смысл как двойник предложения

безразличен к утверждению или отрицанию; если он ни активен, ни пассивен - то

никакая форма предложения не может повлиять на него. Смысл абсолютно не меняется

от предложения к предложению, противопоставляемых с точки зрения качества,

количества, отношения или модальности. Ведь все эти точки зрения касаются

обозначения и его различных аспектов осущест-

54 СМЫСЛ

вления, то есть, воплощения в положении вещей. Но они не влияют ни на смысл, ни

на выражение. Рассмотрим сначала качество - утверждение или отрицание:

предложения "Бог есть" и "Бога нет" должны иметь один и тот же смысл благодаря

автономии последнего по отношению к существованию денотата. Вообще-то, такие

рассуждения встречаются уже в четырнадцатом веке. Речь идет о парадоксе Николая

д'Отркура: contradictoria ad invicem idem significant, навлекшем на автора

немало порицаний3.

Рассмотрим теперь количество: все люди белые, ни один человек не белый,

некоторые люди не белые... И отношение: смысл должен оставаться тем же самым в

случае обратных отношений, поскольку отношение, касаясь смысла, всегда

установлено в обоих смыслах сразу, а значит, оно вновь возвращает нас ко всем

парадоксам умопомешательства. Смысл - это всегда двойной смысл. Он исключает

возможность наличия в данном отношении "здравого смысла". События никогда не

являются причинами друг друга. Скорее, они вступают в отношения

квази-причинности, некой нереальной, призрачной каузальности, которая бесконечно

вновь и вновь проявляется в этих двух смыслах. Я не не могу быть моложе и

.старше в одно и то же время, в одном и том же отношении, но именно в одно и то

же время и в одном и том же отношении я становлюсь таковым. Отсюда те

бесчисленные примеры, характерные для произведений Кэрро-ла, из которых мы

узнаем, что "кошки едят мошек" и "мошки едят кошек", "я говорю то, что думаю" и

"думаю то, что говорю", "что имею, то люблю" и "что люблю, то имею", "я дышу,

пока сплю" и "я сплю, пока дышу". У всего этого один и тот же смысл. Сюда же

относится и последний пример из Сильвин и Бруно, где красный драгоценный камень,

на котором написано "Все будут любить Сильвию", и голубой драгоценный камень, на

котором написано "Сильвия будет любить всех", суть две стороны одного и того же

камня, так что ни одна из них не предпочтительнее другой, а только себя самой,

следуя закону становления (выбирать вещь из нее же самой)

__________.

3 См. Hubert Elie, op. cit., Maurice de Gandillac, Le Mouvement doctrinal du 1X

au XlV siucle, Paris, Bloud et Gay, 1951.