51 Логика смысла

щих, и так до бесконечности. В классификации Кэррола эту конкретную ситуацию

представляют только n2 и n4, где n4, - это имя, обозначающее смысл n2. Но Кэррол

добавляет еще два имени: первое, поскольку оно касается изначально обозначенной

вещи как того, что само является именем (песня); и третье, поскольку оно

касается самого обозначающего имени как такого, которое независимо от того

имени, каким, в свою очередь, собираются его обозначать. Следовательно, Кэррол

выстраивает регресс с четырьмя без конца перемещающимися номинальными

сущностями. Он, так сказать, разлагает на части каждый куплет и замораживает

его, чтобы вытянуть из последнего добавочный куплет. Мы еще увидим, зачем это

нужно. Здесь же пока удовлетворимся регрессом двух чередующихся терминов: имени,

обозначающего нечто, и имени, указывающего на смысл первого имени. Такой

двучленный регресс - минимально необходимое условие неопределенного размножения.

 

Еще проще это показано в том пассаже из Алисы, где Герцогиня всякий раз

извлекает мораль или нравоучение из чего угодно - по крайней мере при условии,

что это нечто будет предложением. Ибо когда Алиса молчит, Герцогиня безоружна:

"Ты о чем-то задумалась, милочка, не говоришь ни слова. А мораль отсюда

такова... Нет, что-то не соображу! Ничего, потом вспомню". Но как только Алиса

начинает говорить, Герцогиня тут же находит мораль: ""Игра, кажется, пошла

веселее", - заметила она (Алиса), чтобы как-то поддержать разговор. "Я

совершенно с тобой согласна", - сказала Герцогиня, - "А мораль отсюда такова:

'Любовь, любовь, ты движешь миром...' ". "А мне казалось, кто-то говорил, что

самое главное не соваться в чужие дела", - шепнула Алиса. "Так это одно и то же,

- промолвила Герцогиня,.. - а мораль отсюда такова: думай о смысле, а слова

придут сами!"" В этом отрывке речь идет не о связи идей одной фразы с идеями

другой: мораль каждого предложения состоит из другого предложения, обозначающего

смысл первого. При создании смысла цель нового предложения сводится к "думанию о

смысле" при условии, что предложения размножаются, "слова приходят сами". Тем

самым подтверждается возможность глубинной связи

52 СМЫСЛ

между логикой смысла, этикой, нравственностью и моралью.

Парадокс стерильного раздвоения, или сухого повторения. На самом деле

бесконечного регресса можно избежать. Для этого нужно зафиксировать предложение,

изолировать его и удерживать в этом состоянии столь долго, сколько нужно, чтобы

можно было выделить его смысл - тонкую пленку на границе вещей и слов. (Отсюда

то удвоение, которое мы только что наблюдали у Кэррола на каждой стадии

регресса). То ли смысл фатально заключен в данное отношение, то ли мы обречены

не знать, что с ним делать всякий раз, когда с ним сталкиваемся? Что же мы в

действительности проделали, кроме извлечения нейтрализованного двойника

предложения, этого фантома и фантазма без толщины? Не от того ли глагол

выражается в инфинитивной, причастной или вопросительной формах, что сам смысл

выражается в предложении глаголом: Бог - быть; голубеющее небо; голубы ли

небеса? Смысл осуществляет приостановку как утверждения, так и отрицания. Не в

этом ли смысл предложений: "Бог есть", "небо голубое"? Как атрибут положений

вещей смысл сверх-бытиен. Он не в бытии. Он - aliquid, относящийся к небытию.

Как выраженное предложением смысл не существует, а присущ последнему или обитает

в нем. Один из самых примечательных моментов логики стоиков - стерильность

смысла-события: только тела действуют и страдают, но не бестелесные сущности,

которые всего лишь суть результаты действий и страданий [тел]. Этот парадокс

может быть назван парадоксом стоиков. После Гуссерля постоянно раздаются

заявления о великолепной стерильности выраженного, с которой тот связывал статус

ноэмы. "Слой выражения - и это составляет его специфику - не продуктивен за

исключением того, что он наделяет выражением все другие интенциональности. Или,

если угодно, его продуктивность, его ноэматическое действие исчерпывают себя в

выражающем"2.

Выделенный из предложения, смысл независим от последнего, поскольку

приостанавливает как его утвер-

__________

2 Husseri, Idees 124, ed. Gallimard, tr. Ricoeur, p.421.