Р.8. Андрей Рублёв.

Историография:

Его имя известно давно – по летописям. В XVIII в. – уничтожение памятников искусства, разобран и продан Владимирский иконостас. Середина XIX в. – поновление п/р Николая Ивановича Подключникова, конец XIX в. – расчищены фрески во Владимире. Исследователи: Н. Н. Пунин, брошюра «Андрей Рублев» (1915, ж. «Аполлон»), И. Э. Грабарь, М. В. Алпатов – книга «Андрей Рублев» (М., 1959), Алпатов М.В. «Этюды по истории русского искусства». В 1м томе статьи: «Икона времени АР», «АР и Византия», «Классическая основа искусства Рублева», «О значении «Троицы» Рублева». В. Н. Лазарев – «Андрей Рублев и его школа» (1966), Наталья Алексеевна Демина – ««Троица» Андрея Рублева» (М., 1963), Г. И. Вздорнов - ««Троица» Андрея Рублева. Антология» (М., 1973). + Брюсов, Сергеев В.Н. «Рублев». Тихомиров М.Н.

Младший современник Феофана Грека. Вместе работали в Благовещенском соборе в Москве (1405). Назван «чернецом» - ученик-монах.

Летописные упоминания о работе АР:

1405 – Москва

1408 – Успенский собор во Владимире.

Житие – о работе в Троице-Сергиевой лавре, в Андрониковом монастыре. Говорится, что он умер «в старости великой» (предпол – ок. 70 лет). Родился около 1340-50-х гг.

Его иконы собирал Иосиф Волоцкий. Стоглавый собор 1555 – постановление: писать как А. Рублёв.

Ученик Сергия Радонежского. Исихасткий идеал жизни. Период становления русской государственности – гражданский пафос, патриотизм, мысли о высоком предназначении человека.

Монах Троице-Сергиева или Андроникова м-ря

1. Евангелие Хитрово. Миниатюры с символами евангелистов. Совершенные пропорции, динамичное движение, эллинистич. Идеал красоты (палеолог. Стиль). Мягкие контрасты телпых и холодных тонов.

2. 1405 г – праздничный ряд иконостаса Благовещенского собора в Москве (с Прохором с Городца). – или возможно другой мастер. Работа над первым русским иконостасом

3. 1408 – Успенский собор во Владимире. Работает с Даниилом Чёрным (он первый по старшинству). Сохр. Сцена Страшного Суда на западной стене под хорами. Апостолы – русский тип лиц, спокойное выражение, нет пафоса назидательности. Ангелы – образы чистой созерцательности, кротость, смирение. + иконы деисусного чина (ап. Павел, ап. Пётр и праздники)

4. 1420-е – зрелый этап творчества – «Звенигородский чин» - деисус. Найден в сарае Успенского собора на Городке. Сохр. Три иконы: Арх. Михаил, Спас, ап. Павел. Образцы человеч. Достоинства, идеального совершенства, внутренней гармонии.

характерный цвет – «голубец»

5. 1420-е – «Троица» для Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (построена в 1422-1423 над захоронением Сергия Радонежского). Также совместно с Даниилом Чёрным выполнил роспись храма и остальные иконы (разные по худ. Ценности – спорная атрибуция).

Троица:

Записывалась неск. Раз в 17-19 вв

1904-1905 раскрыта, окончательно расчищена – 1918-1919. с 1929 – в ГТГ

Совершенство духовного строя выражается через внешнее совершенство. Фигуры вписаны в круг – идеал. Форма. Неяркие краски, богатый колорит. Сокращ. Вариант иконографии – без Авраама и Сары, концентрация внимания на чуде явления ангелов и приносимой жертвы (возможно аллюзии с темой жизни Христа). Полит. Идея – о необходимости единения Руси (кроме традиц. Догмат. Смысла о триединстве Бога).

Одежды среднего ангела (красный хитон, синий гиматий, нашитая полоса — клав) явно отсылают нас к иконографии Иисуса Христа. Двое из сидящих за столом главою и движением стана обращены к ангелу, написанному слева, в облике которого читается отеческая начальственность. Голова его не наклонена, стан не склонен, а взгляд обращен к другим ангелам. Светло-лиловый цвет одежд свидетельствует о царственном достоинстве. Все это — указания на первое лицо Святой Троицы. Наконец, ангел с правой стороны изображен в верхней одежде дымчато-зеленого цвета. Это ипостась Святого Духа, именуемого животворящим. На иконе есть еще несколько символов: дерево, гора и дом. Дерево — мамврийский дуб — превратилось у Рублева в древо жизни и стало указанием на живоначальность Троицы. Гора воплощает святость Троицы, а дом — Божие Домостроительство. Дом изображен за спиной ангела с чертами Отца (Творец, Начальник Домостроительства), Древо — за спиной среднего ангела (Сын Божий), Гора — за спиной третьего ангела (Святой Дух). Центральный ангел выделен выразительным контрастом пятен тёмно-вишнёвого и голубого цветов, а также изысканным сочетанием золотистых охр с нежным «голубцом» и зеленью. А внешние контуры образуют 5-угольник, символизирующий вифлеемскую звезду. «Троица» рассчитана на дальнюю и ближнюю точки зрения, каждая из которых по-разному раскрывает богатство оттенков, виртуозную работу кисти. Гармония всех элементов формы является художественным выражением основной идеи «Троицы» — самопожертвования как высочайшего состояния духа, созидающего гармонию мира и жизни.

Последние дни АР провел в Андрониковом монастыре. Роспись не сохр.

Непосредств. Преемников не было, но моск. Живопись после середины 15 в носит «рублевскую» окраску.

1947 в Андрониковом монастыре учрежден заповедник, с 1985 года - Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва. Перед главным входом в ЦМиАР находится памятник прп. Андрею Рублеву работы скульптора Олега Комова.

Канонизирован в 1988 г.

Историография (прошлый год):

Андрею Рублеву посвящены десятки книг и статей. Первый этап в изучении жизни и творчества Рублева, охватывает время от первой половины XIX в. до 1904 г. Это этап построения гипотез. Ученые XIX в. пытались, с одной стороны, на основании источников воссоздать образ самого мастера, как человека и художника, а с другой стороны, опираясь на множество приписываемых ему произведений, к реальному Рублеву не имевших никакого отношения, определяли его творческий облик, манеру письма. Важной заслугой авторов того времени был тщательный сбор письменных сведений о художнике (Успенские), сделаны первые шаги в изучении иконографии его произведений.

С раскрытием в 1904-05 гг. Гурьяновым «Троицы» наступила пора научного анализа.

В 1918 г. Всероссийская комиссия по сохранению и раскрытию памятников древней живописи по инициативе и под руководством И.Э. Грабаря, приступила к планомерным поискам подлинных произведений Рублева. Первая фундаментальная работа принадлежит Грабарю, 1926 г. Здесь дается систематизация произведений и источники. Впервые встречается профессиональный анализ колорита Троицы. Оперируя догадками, и не пользуясь сравнительно-стилистическим анализом, Грабарь связывает с Рублевым, помимо бесспорно достоверных работ, обширный круг памятников конца 14-15 в.

Эти упущения были преодолены в работах Алпатова, Айналова, Алсуфьева.

Алпатов и Айналов дали превосходный и свежий стилистический анализ наиболее бесспорных работ Рублева, исследован внутренний психологический строй его образов.

На новом уровне Алпатов изучает иконографию Троицы. Обращено внимание на те отклонения от традиционной иконографии, которые допустил художник. В работе 1920-х гг. было обращено внимание и на более глубокое понимание Рублевым античности, чем в служивших ему источниками византийских образцах.

В 1943 г. появилась небольшая работа Алпатова – первая отдельная монография, обозначившая отличия Рублева от Феофана Грека.

В 1950-х-70-х гг. появляются сотни книг и статей, в которых исследовались жизнь и творчество Рублева: Тихомиров, Клибанов, Демина, Лихачев, Ильин и др.

Плугиным была предпринята попытка охарактеризовать мировоззрение художника, на примере его отношения к эсхатологической теме и исихазму, выявить философско-богословские идеи.

Более глубоко, чем раньше, исследуется вопрос о национальном своеобразии рублевского творчества: Кузьмина, Брюсова. О соотношении искусства Рублева и византийского искусства – Алпатов, Лазарев.

Наука 50-х-70-х гг. достигла больших успехов в вопросах атрибуции, датировок иконографических прототипов и т.п.: Антонова, Брюсова, Вздорнов, Демина, Ильин, Лебедева, Николаева и др.

Круг памятников, связанный с именем А.Рублева был предельно расширен.

Больше всех для изучения Рублева сделал Алпатов. В своей монографии 1972 г. он изложил все, к чему пришел в результате многолетних исследований.

Наукой 1980-90-х гг. были достигнуты определенные завоевания в области атрибуции и датировок – Смирнова, Щенникова.

В настоящее время наблюдается кризис в изучении творчества Рублева, что связано с поисками искусствоведческой наукой новых методов изучения художественного произведения. Об этом свидетельствуют неудачные обобщающие труды Брюсова и Плугиной середины 90-х гг.

http://rublev.voskres.ru/

ссылка на иконы Рублева

О Праздничном ряде Благовещенского собора:Щенникова на основании исторических сведений о гибели внутреннего убранства собора при пожаре 1547 года, отрицает участие Рублева в созданиии существующего иконостаса. Ее поддержали Вздорнов, Смирнова, но некоторые исследователи настаивают на обратном, ссылаясь на стилистическую близость праздничного ряда с другими работами Рублева.