Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Этика следственной деятельности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 429 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Этика предварительного следствия

Рассмотрим отдельные положения УПК РФ, где имеются нормы, имеющие прямое или косвенное отношение к этической составляющей следственной деятельности.

Так, в ст. 9 УПК РФ закреплено, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Важными является и положения, содержащиеся в ст. 164 УПК РФ, а именно:

 производство следственных действий в ночное время не

допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;

 при производстве следственных действий недопустимо

применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Охрана прав и законных интересов граждан и организаций также предусмотрена в уголовно-процессуальном законе. Осуществляя предварительное следствие, следователю необходимо помнить, что ряд решений правомочен принимать только суд (ст. 29 УПК РФ), в том числе:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под

стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока до-

машнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

Глава 3

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество;

9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущест-

во, и его продлении в порядке, предусмотренном УПК РФ;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемо-

го от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» п. 1, подп. «б», «в», п. 3 и 6—8 ч. 2 ст. 82 УПК РФ;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

В случае если следователь произведет эти действия без положительного решения суда, то полученные доказательства будут признаны недопустимым, что может позволить виновным лицам избежать уголовной ответственности1.

3.2. Этика производства следственных действий

При производстве любого следственного действия не должны нарушаться нормы закона, морали и нравственности. Сложно возразить А.Р. Ратинову, который считал, что ни в одной

Ñì.: Захарова В.О. О следственных ошибках на стадии досудебного производства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. ¹ 3 (9). С. 55—58.

Этика предварительного следствия

профессии нет такой детальной регламентации всего трудового процесса и самого содержания рабочих действий и операций,

как в профессии следователя

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, без которого нельзя представить себе ни одно уголовное дело. Как правило, по каждому уголовному делу производится допрос свидетелей и потерпевших, чуть реже — подоз-

реваемых и обвиняемых, еще реже — экспертов

. Допрос является обязательным следственным действием при расследовании любых преступлений, заключающимся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматри-

ваемому судом уголовному делу

Следователь и допрашиваемый находятся в заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать правдиво. Только подозреваемый и обвиняемый не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания и вправе воспользоваться:

 ст. 51 Конституции РФ;  п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ (подозреваемый) либо п. 3 ч. 4

ст. 47 УПК РФ (обвиняемый).

Цель допроса — получение у допрашиваемого правдивых показаний об обстоятельствах, существенных для дела. Поэтому следователь не может ограничиваться простым фиксированием того, что скажет на допросе гражданин, он не писарь и не стенографист, он — человек, который должен установить истинные события преступления.

Следователь обязан обеспечить реализацию назначения уголовного судопроизводства, а для этого необходимы достоверные доказательства. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности. Получение правдивых показаний (а при наличии лжи — ее пре-

Ñì.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967. С. 53.

Специалистов законодатель предлагает допрашивать в качестве свидетелей.

Законодательное определение данного следственного действия отсутствует.

Ñì.: Áàåâ Î.ß. Тактика следственных действий. М., 2013. С. 199—200.

Глава 3

одоление) при допросе — правовая и нравственная обязанность следователя. При этом запрещено получать показания путем насилия, угроз и иных незаконных мер воздействия.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для допрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, который он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления действительных обстоятельств. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию соблюдения надлежащего порядка следствия.

Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии.

Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов являются необоснованные выводы по уголовному делу, избежание ответственности виновным и привлечение к ответственности невиновного.

Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица: официальность, корректность, вежливость, без попыток унизить достоинство личности.

При допросе, как и при любом общении с участвующими в деле лицами, следователь обязан соблюдать определенные правила речевого этикета, вежливую форму обращения. Следователь не должен заносить в протокол вульгарные, жаргонные выражения, нецензурную брань, если только их дословное цитирование не является действительно необходимым.

При допросе допрашивающий и допрашиваемый находятся в неравном положении, но это не дает права следователю вести допрос грубо, некорректно, подчеркивать свое превосходство.

Этика предварительного следствия

Следователь обязан обращаться к гражданам только на «Вы». Среди взрослых неравноправное «ты» (когда человек обращается на «ты», а в ответ требует лишь «вы») — проявление крайней невежливости, а также противоречит этическим основам нашего общества. Исключение могут составлять только лица, не достигшие возраста 14 лет.

Протоколирование допроса должно производиться от первого лица и по возможности дословно. Отступления от этого требования имеют негативную нравственную окраску и могут повлечь за собой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете.

При этом не имеет существенного значения, сознательно ли следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разумеется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе — аморально и противозаконно.

Протокол во всех случаях должен быть полным и точным. Если же допрошенный просит занести в протокол уточнения и поправки, то отказать ему в этом следователь не вправе.

Так, к выбору времени допроса совершеннолетних законодатель предусмотрел следующие требования:

1) только в случаях, не терпящих отлагательств, допрос может производится в ночное время (период с 22 до 6 часов), что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 164 УПК РФ;

2) допрос не может длиться непрерывно более четырех часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ);

3) продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи (ч. 3 ст. 187 УПК РФ);

4) общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов (ч. 3 ст. 187 УПК РФ);

5) при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ч. 4 ст. 187 УПК РФ).

Глава 3

В ст. 191 и 425 УПК РФ установлены особенности производства допроса несовершеннолетнего лица в части его продолжительности (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Особенности производства допроса несовершеннолетнего

Статус

допрашиваемого

Потерпевший или свидетель

Подозреваемый или обвиняемый

Возраст

Äî 7 ëåò

Îò 7 äî 14 ëåò

Старше 14 лет

Äî 18 ëåò

Максимальная

продолжитель-

ность

без перерыва

Не более 30 минут

Не более одного часа

Не более двух часов

Максимальная

продолжитель-

ность

в общей сложности

Не более одного часа в день

Не более двух часов в день

Не более четырех часов в день

При этом требования, предусмотренные ч. 3 ст. 164 и ч. 4 ст. 187 УПК РФ, также распространяются и на эти категории несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Казалось бы, какое отношение все перечисленное имеет к нормам морали и нравственности. И что должен делать следователь, чтобы при оценке доказательств как в целом, так и полученных в ходе производства допроса в частности соблюсти требование законодателя, предусмотренное ст. 17 УПК РФ, — руководствоваться законом и совестью.

Начнем с запрета на допрос в ночное время. Представим ситуацию, что указанное требование в уголовно-процессуальном законе не установлено и следователи, исходя из принципа мнимой целесообразности, автоматически получат возможность дезадаптировать человека якобы для повышения вероятности получить правдивые показания, выбирая, что для него хуже: допросить либо в районе полуночи, либо глубокой ночью и даже под утро, когда мозг человека еще спит.

Будут ли следователи использовать это право на допрос в ночное время без ограничений? Ответ: часть из них, к сожалению, будет, исходя из ложно понятых интересов службы. В свя-

Этика предварительного следствия

зи с этим такое ограничение законодателя является правильным и обоснованным, чтобы не дать возможности лишний раз нарушить нравственные основы следственной деятельности.

Это подтверждает и то, что сотрудники, осуществляющие оперативное сопровождение расследования уголовного дела, предпочитают доставлять к следователю на допрос граждан, являясь за последними домой сразу после 6 часов утра, чтобы застать их там в наличии и в полусонном состоянии, но при этом не нарушить требования уголовно-процессуального законодательства о приводе, предусмотренные ст. 113 УПК РФ.

В связи с этим производство допросов в ночное время при отсутствии случаев, не терпящих отлагательств, вполне обоснованно и правильно может быть признано судом недопустимым доказательством.

К сожалению, необходимость закрепления в уголовнопроцессуальном законе требования о том, что допрос не может длиться непрерывно более четырех часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ), также подтверждается следственной практикой.

Отдельные следственные работники так увлекаются допросом, что могут его производить в течение действительно длительного времени, фанатично задавая вопросы и фиксируя показания отвечающего без учета его возраста, состояния здоровья, самочувствия.

Вправе ли считаться нравственным допрос, длящийся непрерывно 5—7—10 часов, даже если речь идет о необходимости получении показаний от особо опасного преступника? Нет, конечно. Не должен иметь значения ни процессуальный статус допрашиваемого, ни тяжесть преступления, ни иные объективные и субъективные обстоятельства. Кроме того, даже абсолютно здоровый человек может не выдержать этого.

Поэтому так важно и следующее требование, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УПК РФ, что продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов. На наш взгляд, эти цифры взяты из продолжительности рабочего дня среднестатистического работника, что, бесспорно, является верным действием законодателя, ведь увлекающегося работой следователя может оста-

Глава 3

новить только возможность признания недопустимым доказательством данных, полученных в ходе допроса при нарушении его общей продолжительности в течение дня и отсутствии вышеуказанного перерыва.

Нельзя забывать, что следователи работают в условиях ненормированного рабочего времени, и если в законе прямо не установить ограничения, часть сотрудников так и будут допрашивать без отдыха и до тех пор, пока не докапаются до истины либо не возникнет необходимость в оказании врачебной помощи лицу, который не выдержал многочасового допроса. И о какой нравственности и целесообразности тогда может идти речь — правильно, ни о какой.

Еще одно положение, заслуживающее внимания, — это требование ч. 4 ст. 187 УПК РФ о том, что при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Действительно, у всех людей здоровье разное. Одни могут без последствий выдержать ежедневный восьмичасовой допрос, для других и час в день может иметь отрицательные последствия для здоровья, вплоть до самого плохого — смерти допрашиваемого. Поэтому при необходимости, следователь и сам может организовать осмотр допрашиваемого врачом для получения данного заключения, сам инициировать получение данного документа; равно как и допрашиваемый может явиться на следственное действие с заключением врача о необходимости уменьшить продолжительность допроса.

При возникновении каких-либо сомнений у следователя последний вправе допросить доктора в качестве свидетеля о причинах сокращения продолжительности допроса и возможных последствиях в случае нарушения следователем этой рекомендации.

Иными словами, многочасовые непрерывные допросы как раньше, так и в настоящее время являются одним из распространенных методов психического и даже физического насилия, ведь мало кому под силу часами отвечать на вопросы следователя, да еще когда тело затекло от длительного сидения.

Поэтому, если у следователя действительно имеется необходимость в проведении длительных допросов, в целях ненаруше-

Этика предварительного следствия

ния законных и нравственных требований к его производству рекомендуется:

1) строго соблюдать установленное законодателем либо заключением врача время и продолжительность производства допроса;

2) исключить случаи указания в протоколе допроса време- ни, не соответствующего действительности (на практике встречаются случаи, когда следователь, увлекшись допросом, обнаруживает, что прошло более четырех часов без перерыва, и, чтобы не допустить нарушение закона, проставляет меньшее время, например с 9.00 до 12.59; на это может быть обращено внимание как адвоката (защитника), так и самого допрашиваемого лица, вплоть до признания показаний недопустимым доказательством);

3) создание (особенно в ходе длительных допросов) «человеческих» условий для допрашиваемого независимо от его процессуального статуса (например, предоставить возможность попить чая, воспользоваться туалетом и т.п.), что позволит соблюсти требования нравственного подхода к следственной деятельности, при этом не нарушая законодательства Российской Федерации;

4) при необходимости следователь сам должен инициировать получение заключения врача о рекомендуемой продолжительности допроса в целом и возможности производства допроса в частности

Ну и конечно, к производству допроса (и любого другого следственного действия) надо тщательно заранее готовиться: дополнительно изучить уголовное дело, освежить в памяти все обстоятельства преступления, написать вопросы, которые необходимо задать, и т.д.

В ст. 191 УПК РФ содержатся особенности проведения äî-

проса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего.

См., например: Захарова В.О. Правовые и нравственные аспекты продолжи-

тельности допроса на предварительном следствии // Российский следователь.

2017. ¹ 12. Ñ. 22—14; Îíà æå. Этика производства следственных действий // Юридическая психология. 2016. ¹ 4. С. 15—19.

Глава 3

Так, при проведении указанных следственных действий несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

При производстве допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя.

Указанные следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля не могут продолжаться в возрасте:

 до 7 лет — без перерыва более 30 минут, а в общей слож-

ности — более одного часа;

 от 7 до 14 лет — более одного часа, а в общей сложности —

более двух часов;

 старше 14 лет — более двух часов, а в общей сложности —

более четырех часов в день.

При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, им указывается на необходимость говорить правду.

Следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 429 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]