Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика следственной деятельности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
Служебный этикет в следственных органах
241
В свободное от службы время не рекомендуется как мужчинам, так и женщинам выделяться среди окружающих экстравагантным нарядом, а также одеваться не по возрасту и не к месту.
Умение найти свой стиль в одежде, выглядеть уверенно,
привлекательно и свежо является особенно важным в следственной работе, поскольку это работа с людьми. Ненадлежащий
внешний вид сотрудника вызывает недоумение и дезориентирует граждан, свидетельствует об отсутствии готовности оказать
помощь и недостаточной компетентности.
Соблюдая служебный этикет, сотруднику необходимо помнить, что общие усилия и результаты работы всей системы следственных органов могут быть сведены к нулю бездействием,
аморальным поступком или отступлением от присяги даже одного нерадивого сотрудника.
Глава 9
РЕЧЕВОЙ ЭТИКЕТ
СОТРУДНИКА СЛЕДСТВЕННЫХ
ОРГАНОВ
Правила общения, нормы человеческого поведения, обязанности каждого в отношении других людей в зависимости от этических доминант, условий, традиций национальной или профессиональной культуры формируют этикет. Поскольку основным
инструментом общения между людьми является речь, реализующая в устной и письменной форме систему того или иного
языка, особый тип этикета представляет собой речевой этикет.
Данный тип является обязательной составляющей, входящей во
все виды этикета, так как именно умение грамотно писать и хорошо говорить является основой любого этикета: протокольного
(придворного и дипломатического), воинского (уставного),
профессионального (делового), общего (светского) и др.
Речевой этикет сотрудника следственных органов является
инструментом реализации этического кодекса
нальной коммуникации и представляет собой систему норм,
правил, традиций, следование которым определяет сохранение
профессиональной идентичности в различных ситуациях общения. Эта система включает в себя три основных элемента: коммуникативные доминанты, правила речевой культуры и языковые нормы. При этом коммуникативные доминанты носят общий характер, правила речевой культуры отражают специфику
деятельности в сфере права, языковые нормы связаны с проблемами применения государственными служащими современного русского литературного языка как государственного языка
1
в профессио-
1
Ñì., íàïð.: Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (утвержден
Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля
2011 г.).
Речевой этикет сотрудника следственных органов
Российской Федерации1. Названные элементы системы речевого
этикета сотрудника следственных органов последовательно рассматриваются в данной главе.
9.1. Коммуникативный кодекс
Коммуникативный кодекс представляет собой систему
принципов коммуникации, которая рассматривает речевое поведение каждой из сторон диалогического общения как обдуманные и осознанные речевые действия. Фактически в современном общем этикете систему коммуникативного кодекса образуют две группы принципов: принцип кооперации Пола Грайса
(Herbert Paul Grice) и принципе вежливости Джеффри Лича
(Geoffrey Leech). Каждый принцип формируется совокупностью
максим2. П. Грайс описывает максимы совместного оперирования информацией, Дж. Лич — максимы взаимного расположения говорящих. Максимы одинаковы вне зависимости от культурной, национальной, социальной принадлежности сторон
диалога. При этом базовой категорией для формирования коммуникативного кодекса выступает интенция (коммуникативное
намерение).
Базовые принципы коммуникативного кодекса могут быть
представлены следующим образом.
Принцип кооперации П. Грайса опирается на понимание диалога как совместной деятельности участников, каждый из которых вносит свой вклад в построение коммуникации, признавая
общую цель общения. Принцип отражает готовность партнеров
к коммуникации. Сам Грайс описывал его суть следующим образом: «Делай свой вклад в разговор таким, какого требует данный момент именно в той ситуации, когда идет разговор, с той
целью и в том направлением, куда идет разговор, в который ты
вовлечен»3. Ученый сформулировал четыре максимы, реализа-
243
1
Ñì.: Долгенко А.Н., Мурашко С.Ф., Слышкин Г.Г. Структура лингвистической ком-
петенции государственного служащего // Акмеология. 2014. ¹ 3 (51). С. 19—26.
2
В данном случае термин «максима» употребляется в этическом смысле — как
правило поведения или основной принцип, которым человек руководствуется в
своих поступках.
3
Grice P. Logic and Conversation // Syntax and semantics Speech acts / Ed. Cole,
P. and Morgan, J. (eds.), vol 3. N.Y.: Academic Press, 1975. P. 42.
244
Глава 9
ция которых способствует полному соблюдению принципа кооперации1.
I. Максима качества информации:
не говори того, что считаешь ложным;
не говори того, в чем сомневаешься, для доказательства
чего нет исчерпывающих аргументов.
II. Максима количества информации:
сообщи не меньше информации, чем требуется;
сообщи не больше информации, чем требуется.
IV. Максима релевантности:
не отходи от темы.
III. Максима ясности:
будь последовательным;
избегай неясности;
избегай двусмысленности;
будь краток;
будь систематичен.
Разумеется, в реальной коммуникации участники диалога
могут и не соблюдать все указанные максимы, но они должны
стремиться к этому. В противном случае не удастся сохранить
внимание и контакт с собеседником.
Принцип вежливости Дж. Лича выражает эталон взаимного
отношения собеседников друг к другу, который способствует
успеху коммуникации. Ученый сформулировал шесть максим,
реализация которых способствует полному соблюдению принципа вежливости:2
максима такта (соблюдение границ частных речевых ин-
тересов);
максима великодушия (соблюдение позиций равенства в
диалоге);
максима одобрения (соблюдение позитивного настроя в от-
ношении позиции собеседника);
максима скромности (контроль самооценки, ее реалистич-
ное представление);
максима согласия (направленность на поиск компромисса);
1
Ñì.: Grice P. Op. cit. P. 41—58.
2
Ñì.: Leech G.N. Principles of Pragmatics. L.: Longman, 1983.
Речевой этикет сотрудника следственных органов
245
максима симпатии (выражение благожелательного отно-
шения к собеседнику и его позиции).
Разумеется, в реальной коммуникации участники диалога
могут и не соблюдать все указанные максимы, но они должны
стремиться к этому. В противном случае не удастся сохранить
внимание и контакт с собеседником. Однако сама по себе максима еще не обеспечивает коммуникативную эффективность.
В некоторых сферах коммуникации (политика, экономика,
спорт, культура потребления, реклама и др.) коммуникативный
кодекс нарушается систематически в силу специфики стратегий
и тактик коммуникации в данной сфере. Сюда же следует отнести и коммуникацию в правоохранительной сфере. Сотрудники
следственных органов систематически оказываются в ситуации,
когда противная сторона диалога настроена на систематическое
нарушение принципа кооперации и принципа вежливости. Мало того, несоблюдение некоторых максим может оказывать положительное воздействие на результат коммуникации. Такова
специфика профессиональной деятельности в криминогенном
поле. Трудно быть идеальным в неидеальном мире. Однако даже
если совершенство принципиально недостижимо, это не отменяет принципиальной необходимости стремления к нему. Но
это уже вопрос не столько следования коммуникативному кодексу, сколько формирования и развития речевой культуры.
9.2. Культура речи
Культура речи понимается сегодня прежде всего как «умение
использовать в конкретной ситуации такие языковые средства,
которые позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении коммуникативных задач. Это употребление единственно
нужных слов и грамматических конструкций в каждом конкрет-
1
ном случае»
. Основные показатели культуры речи — точность,
правильность, чистота речи. Речевая культура проявляется в
умении точно, сообразно коммуникативной ситуации и в соответствии с нормами литературного языка выражать мысли, при
этом избегая жаргонных, диалектных и просторечных слов:
1
Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.,
2007. Ñ. 18.
246
Глава 9
«Высшим уровнем культуры речи является речевое мастерство,
заключающееся в умении ясно (доходчиво), логично и убедительно раскрывать мысли, в богатстве словаря и разнообразии
1
грамматических конструкций»
.
Культура речи, как и любая культура, требует постоянного
внимания, заботы, усилий. Однако в ситуации постоянного дефицита времени и ресурсов организма в ситуации высокого
эмоционального напряжения и повышенной ответственности
(обычной «производственной» обстановки для деятельности сотрудника органов следствия) такие усилия не всегда предпринимаются в должном объеме. Это объясняется спецификой коммуникативного пространства, связанной с конкретной сферой
общения.
Обычно коммуникативное пространство современного человека формируется тремя уровнями (или сферами): личное, профессиональное, публичное.
Личное пространство регламентировано сложившимися традициями в конкретной микрогруппе: супруги, семья, близкие
друзья. В этом пространстве человек в наибольшей степени естественен, в наименьшей степени связан культурными ограничениями. Здесь действуют свои ритуалы, поведенческие стереотипы и речевые клише. На этом уровне даже обсценная (нецензурная) лексика может восприниматься как нейтральная, а не
инвективная (оскорбительная).
Профессиональное пространство регламентировано нормами
делового общения и традициями профессионального взаимодействия. Здесь не обойтись без жаргона, который не только позволяет существенно экономить речевые средства и поддерживать
высокую скорость коммуникативной акции и реакции, но и
обеспечивает границы «своего круга». Речь на этом уровне требует контроля, но допускает некоторые вольности, например, в
постановке ударения (îñóжденный вместо осужд¸нный, ходатàé-
ñòâî вместо õîäàтайство и т.п.), в выборе лексических средств
(терпило вместо потерпевший, барабан вместо информатор и
т.п.), в регистре общения (обращение на «ты» вместо на «вы» и
1
Ивакина Н.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21.
Речевой этикет сотрудника следственных органов
247
т.п.). На этом уровне качество речи часто приносится в жертву
эффективности взаимодействия.
Публичное пространство общения такие вольности исключает. На этом уровне сотрудник следственных органов выступает
уже не как индивидуум со своим интимным кругом и профессиональными возможностями и предпочтениями, а как официальное лицо, представляющее не только профессиональное сообщество служителей закона, но и в целом институт государства
(в пределах своих функций и полномочий). Здесь речевое поведение строго регламентировано нормами современного русского
литературного языка как государственного языка Российской
Федерации, а любое отклонение (произвольное или непроизвольное) от нормы воспринимается как коммуникативная неудача. Вторжение в официальную речь (как устную, так и письменную) элементов личного или узкопрофессионального пространства также воспринимается как речевая девиация. И наоборот: «Уважительное отношение к языку, чистая, правильная,
богатая речь юриста — это в определенной мере показатель его
уважения к нашим законам»
1
.
Владение культурной речи — показатель профессионального
уровня, профессиональной пригодности сотрудников органов
следствия, поскольку в их профессиональной деятельности язык
является главным «инструментом».
Общая риторика предъявляет к качеству речи следующие
требования:
точность — коммуникативное качество речи, проявляю-
щееся в использовании слов в полном соответствии с их
значением;
ясность — качество речи, обеспечивающее адекватное по-
нимание сказанного;
логичность — соответствие законам логики;
простота — безыскусственность, естественность, отсутст-
вие вычурности, «красивостей» слога;
чистота — устранение из нее слов нелитературных, диа-
лектных, жаргонных, просторечных, вульгарных;
1
Ивакина Н.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 24.
248
Глава 9
живость — отсутствие шаблонов; выразительность, образ-
ность, эмоциональность;
благозвучие — соответствие требованиям приятного для
слуха звучания, подбор слов с учетом их звуковой стороны;
уместность — соответствие слов и выражений целям и ус-
ловиям общения;
правильность — соответствие принятым языковым нормам;
Однако вполне очевидно, что, например, такое качество речи, как живость, не соответствует специфике юридического
подстиля официально-делового стиля, активно оперирующего
шаблонами и штампами, но исключающего выразительность,
образность, эмоциональность. Из приведенного перечня для
юридической риторики актуальны только следующие качества
речи: точность, логичность, уместность, чистота, правильность.
Рассмотрим их подробнее.
Точность характеризует содержание речи на основе соотношения коммуникативного акта и действительности (фактическая
точность), соотношения речи и мышления (смысловая точность). Точность зиждется на оптимальном словоупотреблении
юридических терминов, штампов и клише. То, что в нейтральной речи воспринимается как «заболевание канцеляритом» (известное определение К.И. Чуковского), то для официальноделового стиля — норма.
И фактическая и смысловая точность требуют оптимального выбора лексических средств не только специальной юридической, но и общеупотребительной лексики. Здесь сотрудника
органов следствия подстерегает несколько типичных случаев
речевых неудач, связанных как с так называемыми трудностями русского языка, так и с языковой модой и речевыми стереотипами.
Примером трудностей русского языка является работа с паронимами
1
. Наиболее частотной в служебных и процессуальных
документах, по нашим многолетним наблюдениям, является
ошибка в употреблении паронимов «представить — предоставить». Слово представить имеет значение «показать, продемон-
1
Паронимы — слова, близкие по форме, но разные по содержанию (т.е. близкие
по звучанию и написанию, но разные по смыслу, напр.: адресат — адресант,
абонент — абонемент и т.п.).
Речевой этикет сотрудника следственных органов
249
стрировать, предъявить, выдвинуть», а слово предоставить —
«передать, выделить в чье-либо распоряжение, дать возможность». Поэтому ошибочной являются фразы типа «Предста-
âèòü отчет к 30 ноября …», «Прошу представить сведения о выполнении…» (ведь отчет или сведения необходимо кому-то передать, а не просто продемонстрировать).
Примером влияния языковой моды и формирования ущербных речевых стереотипов может являться неуместное употребление слова «озвучить». В речи (особенно устной) сотрудников
следственных органов мы часто встречаем фразы типа озвучить
проблему, озвучить вопрос, озвучить цифру и т.п. Однако следует
помнить, что слово «озвучить» имеет весьма ограниченное поле
употребления. Слово «озвучить» в русском языке значит «произвести запись фонограммы»
1
, а значит, озвучить можно только
кинофильм, мультфильм, текст диктора и т.п. Другие значения
не зафиксированы нормативными словарями, их употребление
представляет собой лексическую ошибку — нарушение норм
словоупотребления.
Другим ярким примером влияния языковой моды и формирования ущербных речевых стереотипов является повсеместное
неконтролируемое употребление сочетания êàê áû, выражающего в русском языке неопределенность действия или состояния.
Приведем несколько типичных примеров: «Вы êàê áû признаете
себя виновным?», «Он является êàê áû организатором этого
деяния», «Подсудимый êàê áû уже раскаивается в содеянном»,
«Êàê áû следствие как бы ведется» и т.п. Здесь выражение «как
бы» не только нарушает принцип точности (не ясно, происходит
ли то, о чем говорится в предложениях, или нет), но воспринимается уже как словесный сор.
Логичность характеризует содержание речи в аспекте выра-
жения отношения и зависимости между предметами, событиями
и явлениями. Логичность речи обеспечивает обоснованность
выводов на базе основных законов логики и создается композицией текста (выступления) и необходимыми логическими приемами: номинация, дескрипция, сравнение, анализ, синтез, абстракция, экстраполяция и пр.
1
Ñì.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.
ÑÏá., 2014.
250
Глава 9
Нарушение требования логичности речи, как правило, сопряжено с алогизмом, который выражается не только в отсутствии логической последовательности, но и в парадоксальности и
даже в оксюморонности. Способность к выработке и анализу
парадоксальных конструкций является, несомненно, верным
признаком развитых аналитических способностей. Однако следует помнить, что в речевой практике сотрудников следственных органов в отличие, например, от речи политиков или журналистов алогизм не только неуместен, но и комичен. Комич-
1
ность служителя закона — алогизм с оттенком оксюморона
.
Уместность речи проявляется в соотнесенности языковых
средств с конкретной коммуникативной ситуацией. Это качество речи связано с целевой установкой, с умением построить
текст (высказывание) и подбирать языковые средства в соответствии с темой, задачей, временем, местом, жанром речи. Умест-
2
ная речь обладает следующими признаками
.
1. Соразмерность языковых средств и содержания. Лексиче-
ские средства должны точно передавать то или иное содержание. Вместо описательных конструкций по возможности следует
употреблять юридические термины, штампы и клише. В служебном общении не следует нарушать ритуальные формулы
(приветствие, прощание и т.д.). Следует также учитывать этикетные ограничения в употреблении некоторых языковых
средств. Так, например, слово «кушать» имеет четкий круг ситуаций, в которых оно может употребляться вместо нейтрального слова «есть»: им можно оперировать в общении с детьми
(«Дети, пора кушать!»), в домашней обстановке, когда радушная
хозяйка или радушный хозяин приглашает гостей быть активнее
за обеденным столом («Кушайте, пожалуйста, дорогие гости!»),
и, наконец, классическое лакейское «Кушать подано!». В остальных случаях речевой этикет требует употребления глагола «есть»
или указывать на конкретный прием пищи (например, завтракать
я предпочитаю дома, уже пора обедать, не удается вовремя поужинать). Так что если сотрудник органов следствия позволяет себе в
1
Оксюморон — сочетание слов с противоположным значением (например,
ужасно прекрасный, живой труп, страшно красивая и т.п.).
2
Ñì.: Ивакина Н.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 30—32.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]