Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика следственной деятельности. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
Правовые и этические основы рассмотрения обращений
171
Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в
себя следующие этапы:
прием и первичную обработку обращений;
регистрацию и учет обращений;
принятие организационных решений о порядке рассмот-
рения обращений;
рассмотрение обращений по существу и принятие по ним
решений;
подготовку и направление ответов на обращения;
хранение обращений и материалов по их рассмотрению;
личный прием граждан;
анализ рассмотрения обращений;
контроль за рассмотрением обращений.
Несмотря на подробную регламентацию процедуры рассмотрения обращений в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. ¹ 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (расшифровка основных терминов (обращение, предложение, заявление, жалоба, должностное лицо); права граждан
при рассмотрении обращений; гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением; требования к письменному обращению; направление и регистрация письменного обращения;
обязательность принятия обращения к рассмотрению; порядок
рассмотрения обращения; порядок рассмотрения отдельных обращений; сроки рассмотрения письменных обращений; личный
прием граждан; ответственность за нарушение настоящего Федерального закона; возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений), а
также в перечисленных правовых актах соответствующих ведомств Российской Федерации (Следственного комитета, ФСБ и
МВД), все равно допускаются:
нарушения порядка разрешения обращений;
несоблюдение сроков рассмотрения обращений;
факты несвоевременного проведения процессуальной про-
верки при наличии в обращении признаков преступлений;
рассмотрение первичных обращений без детального анали-
за доводов заявителей;
дача неполных ответов, что влечет направление граждана-
ми повторных и неоднократных обращений;
172
незаконные решения о прекращении переписки с заявите-
ëÿìè è äð.
Все это влечет нарушение не только указанных нормативных
правовых актов, но и ст. 2 Конституции Российской Федерации,
которая признает человека, его права и свободы высшей ценностью. И указывает, что признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Глава 6
6.2. Особенности рассмотрения обращений
в Следственном комитете Российской Федерации
В письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской
связи, а также с помощью информационных систем общего
пользования в органы Следственного комитета Российской Федерации могут обращаться:
граждане Российской Федерации, иностранные граждане и
лица без гражданства;
члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации;
Уполномоченный по правам человека в Российской Феде-
рации, члены Общественной палаты Российской федерации;
работники иных организаций и должностных лиц.
Встречаются обращения, например, с предложением поощрить следователя за отлично выполненную им работу (когда по
уголовному делу следователю удалось убедить обвиняемого возместить причиненный потерпевшему имущественный вред; когда похищенное в ходе преступления имущество возвращено
законному владельцу; в случае прекращения уголовного преследования в отношении невиновного лица и т.п.).
Но, к сожалению, эти исключения только подтверждают
правило: человек обращается за помощью, когда:
в его жизнь или жизнь близких ему людей пришла беда
(преступлением причинен вред; привлечение к уголовной
ответственности и др.);
его права и свободы нарушаются должностными лицами;
Правовые и этические основы рассмотрения обращений
173
следователи ненадлежащим образом выполняют свою ра-
боту (нарушают процессуальные сроки, допускают произвол и волокиту, неэтично себя ведут), чем причиняют
иногда не меньшие нравственные страдания, чем само
преступление.
С одной стороны, обращение гражданина — это обычное явление. С другой стороны, мы должны понимать, что человек не
будет без необходимости обращаться к должностным лицам и
органам власти: скорее всего, его устные просьбы, требования,
которые он считает законными и обоснованными, выполнены
не были, его права и свободы оказались нарушенными и он
ждет от государства защиты.
Кроме того, в следственные органы поступают обращения, в
которых граждане жалуются на неэтичное поведение сотрудников, например:
1) 25 мая 2016 г. получено обращение о недостойном поведении следователя, который выложил в социальную сеть «ВКонтакт» свои фотографии, где он изображен сидящим за рабочим
столом, закинув на него ноги. По результатам рассмотрения
данного обращения следователь был привлечен к максимально
строгой дисциплинарной ответственности;
2) 6 мая 2016 г. в ходе личного приема, проводимого в следственном управлении одного из субъектов Российской Федерации, поступило обращение, что следователь и руководитель того
же следственного отдела в ходе допроса свидетеля А. использовали нецензурную лексику. Указанные должностные лица предупреждены о неполном служебном соответствии;
3) 16 марта 2016 г. в следственное управление поступило обращение от стажера адвоката об использовании в его присутствии следователем на рабочем месте нецензурного выражения.
Данное сообщение подтвердилось; следователь привлечен к
дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;
4) 9 июня 2016 г. от гражданки Ю. поступило обращение о том,
что следователем в ходе допроса А. нарушил этические нормы —
постоянно отвлекался на телефонные звонки и СМС-сообщения,
чем затягивал допрос. После подтверждения доводов следователю объявлено замечание;
174
Глава 6
5) 25 марта 2016 г. в следственное управление поступила жалоба заместителя главного врача одной из больниц на действия
следователя, который при общении с медицинскими работниками проявил некорректность и своим поведением создал конфликтную ситуацию. Доводы подтвердились. Следователю объявлен строгий выговор.
Несмотря на то что деятельность по рассмотрению обращений неоднократно обсуждалась на заседаниях коллегии Следственного комитета Российской Федерации, продолжают иметь
место факты дачи кратких, необоснованных и немотивированных ответов (так называемых отписок); нерассмотрения обращения в установленный срок; рассмотрения обращения лицом,
на которого поступила жалоба; поверхностного подхода к рассмотрению жалобы подозреваемого (обвиняемого) и др. А ведь
обращающийся человек и так пострадал от преступления либо
нарушены его права и свободы. В ст. 2 Конституции Российской Федерации люди не делятся на плохих и хороших, защита
каждого — вот обязанность государства.
Организация работы по рассмотрению и разрешению обращений и жалоб граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации соответствует требованиям, предъявляемым
федеральным законодательством и ведомственными правовыми
актами, организационно-распорядительными документами.
В целях недопущения нарушений по данному направлению
деятельности в целом, а также норм профессиональной этики в
частности необходимо:
работу с обращениями считать одной из важнейших задач,
стоящих перед следственными органами Следственного
комитета Российской Федерации, продолжать совершенствовать порядок рассмотрения обращений;
обеспечивать полную и всестороннюю проверку каждого
довода заявителя, исключить принятие незаконных и необоснованных решений по обращениям, подготовку немотивированных ответов на жалобы;
при рассмотрении обращений и даче ответа не нарушать
следственную и иную охраняемую федеральным законом
тайну;
Правовые и этические основы рассмотрения обращений
175
внимательно относиться к обращениям граждан, совер-
шенствовать работу по их личному приему;
мнения граждан, изложенные в обращениях, учитывать
при выполнении задач, стоящих перед органами Следственного комитета Российской Федерации в установленной
сфере деятельности;
повысить требовательность к организации рассмотрения
жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов;
исключить случаи направления жалоб на рассмотрение в
следственный орган или должностному лицу, решение или
действие (бездействие) которых обжалуется;
о выявленных фактах нарушения сотрудниками сроков
рассмотрения обращений докладывать руководителю следственного органа (либо лицу, исполняющему его обязанности) с указанием обстоятельств допущенных нарушений
и виновных должностных лиц;
принимать исчерпывающие меры к устранению выявлен-
ных нарушений и недопущению их впредь;
обеспечить соблюдение сотрудниками требований приказа
Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. ¹ 7 «О вежливом и внимательном отношении
сотрудников Следственного комитета Российской Федерации» к гражданам.
Как мы уже сказали, основной причиной обращения в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации является неудовлетворенность деятельностью следователя и
(или) принятыми им решениями.
У каждого гражданина есть право на обращение, а у сотрудников Следственного комитета Российской Федерации — обязанность дать мотивированный ответ.
В целом каждому человеку свойственно оценивать правомерность действий (бездействия) должностных лиц. И когда он
считает, что его права и законные интересы нарушены, то он
обращается с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
Конечно, заявитель надеется получить исчерпывающий ответ в
достаточно короткий срок. Не отписку из нескольких предло-
176
Глава 6
жений, а содержательный ответ, свидетельствующий, что в его
проблеме разобрались.
Наличие в ответе общих типовых формулировок, как правило, заставляет заявителя думать, что его доводы проверены недобросовестно, в его ситуацию не вникли, подошли формально
и даже, может быть, что-то скрывают. Все это влечет повторное
обращение гражданина.
Тогда по возможности руководителю необходимо провести
личный прием, под видеозапись, с участием компетентных сотрудников соответствующих подразделений. В ходе личного
приема главное: не перебивать, выслушать до конца; показать
готовность разобраться в проблеме; всегда помнить, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Приведем примеры нарушений при рассмотрении обращений граждан.
Так, 1 февраля 2017 г. в один из следственных отделов поступила жалоба осужденного Ф. на решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки. Нарушив сроки
рассмотрения обращения, заместитель руководителя следственного отдела лишь 10 марта 2017 г. дал ответ заявителю.
Часть обращений рассматривается неоправданно длительное
время, при этом длительность рассмотрения обращений не вызвана необходимостью проведения каких-либо проверочных
действий (ответ заявителям дается на 30-й день с момента регистрации обращения в следственном органе; нередко практикуется исполнение поручений, поступивших из центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по обращениям категории «Особый контроль» в последний день истечения срока).
Не всегда обеспечивается отделами процессуального контроля:
изучение обоснованности принятых процессуальных ре-
шений по материалам проведенных проверок, обжалуемых
заявителями и поставленных на особый контроль руководителя следственного органа по субъекту;
Правовые и этические основы рассмотрения обращений
177
их своевременное направление в центральный аппарат
Следственного комитета Российской Федерации с заключением о законности принятого решения.
Руководством отдела по приему граждан и документационному обеспечению не во всех случаях дается принципиальная
оценка фактам нарушений при работе с обращениями. Не всегда перед руководством ставятся вопросы об ответственности
виновных должностных лиц.
Не каждый раз обеспечивается полнота проверки доводов
заявителей. Так, 30 мая 2016 г. в один из следственных отделов
поступило обращение В. о необоснованном привлечении к административной ответственности по факту нарушения правил
дорожного движения. Кроме того, заявитель указал на утрату
сотрудниками полиции принадлежавшей ему флеш-карты с видеозаписью инцидента. Заместителем руководителя следственного отдела заявитель уведомлен об отсутствии оснований для
организации процессуальной проверки, при этом в компетентные органы жалоба не направлена. Неполнота рассмотрения доводов послужила основанием для направления заявителем повторной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г.
¹ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы,
решение которых не входит в компетенцию государственного
органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации
обращения. Однако это требование соблюдается не всегда.
Так, 2 декабря 2016 г. на личный прием к заместителю руководителя одного из следственных отделов обратился К. с жалобой
на решение сотрудника отдела полиции об отказе в возбуждении
уголовного дела в связи с отсутствием в действия Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обращение не
содержало вопросов, относящихся к компетенции следственных
органов Следственного комитета Российской Федерации, и подлежало направлению надзирающему прокурору либо начальнику
178
Глава 6
органа внутренних дел. Между тем 30 декабря 2016 г. заявителю
дан ответ, что оснований для организации процессуальной проверки не имеется, и разъяснен порядок обжалования решения
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Характерным для ряда следственных отделов является нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ о направлении заявителям копии решения, вынесенного по результатам проведения
процессуальной проверки. Подобные нарушения влекут искусственное увеличение числа рассмотренных обращений, обжалование заявителями бездействия сотрудников следственных отделов в иные ведомства и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так, в ходе комплексной проверки одного из следственных
отделов в ноябре 2016 г. установлено, что копии постановлений
об отказе в возбуждении уголовного дела не направлялись заявителям с мая истекшего года. Только после поступления в
следственный отдел жалоб об отсутствии сведений о результатах
процессуальных проверок копии соответствующих решений направлены заявителям. Следствием данных нарушений явилось
удовлетворение судом в августе и сентябре 2016 г. двух жалоб на
бездействие должностных лиц данного следственного отдела.
Систематически выявляются нарушения и при рассмотрении
повторных обращений. Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона
от 2 мая 2006 г. ¹ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобы на рассмотрение в следственный орган следственного
управления или должностному лицу, решение или действие
(бездействие) которых обжалуется. При этом в ряде следственных отделов незаконно практикуется дача заявителям ответов на
повторные обращения тем же должностным лицом, чьи действия обжалованы.
Так, 20 января 2017 г. заместитель руководителя одного из
следственных отделов вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы К. на решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки. При рассмотрении повторной жалобы заявительницы, поступившей 27 февраля 2017 г.
на решение об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление заместителя руководителя следственного отдела об
отказе в удовлетворении жалобы, повторное постановление от
Правовые и этические основы рассмотрения обращений
179
2 марта 2017 г. об отклонении жалобы вынесено вновь этим же
заместителем руководителя отдела.
Как показывает практика, значительная часть повторных и
неоднократных жалоб и обращений поступает от подозреваемых
(обвиняемых) по уголовным делам, а также осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу. Данные
лица обжалуют привлечение к уголовной ответственности; приводят доводы о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции. Однако в ряде случаев мотивами, побуждающими заявителей направлять в следственные органы обращения
неоднократно, является ненадлежащее рассмотрение первичных
обращений, неполнота проверки доводов и непринятие необходимых мер в рамках рассмотрения обращений.
Так, неполнота рассмотрения следователем-криминалистом
первичной жалобы К. на неправомерные действия сотрудников
органов внутренних дел и главы администрации муниципального округа побудила заявительницу направить еще ряд жалоб с
теми же доводами, в том числе в адрес Президента Российской
Федерации.
В одном из следственных отделов рапорт в порядке ст. 143
УПК РФ по обращениям Л. о проведении проверки по факту
предоставления в суд сфальсифицированного заявления от имени юридического лица зарегистрирован лишь 19 сентября
2016 г. — после обжалования заявителем действия сотрудников
следственного отдела в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. Ранее
заявителю трижды (4 и 28 марта 2016 г. и 17 июня 2016 г.) на
его обращения даны ответы об отсутствии оснований для организации процессуальной проверки. Аналогично по обращению
Б. о незаконных действиях руководителей общества с ограниченной ответственности, направленных на его преднамеренное банкротство, процессуальная проверка организована лишь после обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Анализ жалоб о нарушении профессиональной этики свидетельствует, что не всегда они рассматриваются руководством
следственного отдела надлежащим образом и расцениваются как
сигнал для принятия мер к обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками требований приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. ¹ 7 «О вежли-
180
Глава 6
вом и внимательном отношении сотрудников Следственного
комитета Российской Федерации к гражданам».
Так, например, 18 августа 2016 г. в следственный отдел обратилась мать мужчины, скончавшегося вследствие причинения
смерти по неосторожности. Заявительница обжаловала действия
следователя, указав, что он, назначая время проведения следственного действия либо встречи, в условленное время в установленном месте неоднократно отсутствовал. Заявительница также
пояснила, что она, как мать погибшего сына, считает недопустимым, что следователь, обманывая ее, ссылался на наличие
более важных дел. А заместитель руководителя этого следственного отдела в ответе на жалобу указал, что нарушений уголовнопроцессуального законодательства в действиях следователя не
выявлено.
Особенности рассмотрения парламентских запросов, запросов и обращений депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дополнительно регламентированы в указании Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 апреля 2011 г.
¹ 4/206 «О совершенствовании работы по рассмотрению парламентских запросов, запросов и обращений депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
и членов Совета Федерации Федерального собрания Российской
Федерации».
В основном обращения депутатов сдержат просьбу проверить
поступившие к ним заявления граждан и юридических лиц на
предмет обоснованности процессуальных решений, принятых
следственными органами Следственного комитета Российской
Федерации.
Так, в одном из следственных управлений рассмотрено обращение депутата Государственной Думы с жалобой на необоснованное привлечение его к уголовной ответственности в
ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении преступной группы, состоящей из числа руководителей
административных районов области, депутатов городской и
областной дум, в число которых входил заявитель, расхитившей бюджетные средства в размере 25 млн руб. В ходе провер-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]