Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
Часть II
Теория права
Глава 9 Право: понятие, сущность, содержание
Глава 10 Право в системе регулирования общественных отношений
Глава 11 Источники права
Глава 12 Право и личность
Глава 13 Нормы права
Глава 14 Система права и система законодательства.
Правовые системы и их типологии
Глава 15 Правотворчество и систематизация
законодательства
Глава 16 Правовые отношения
Глава 17 Реализация и применение права.
Толкование права
Глава 18 Правовое ре
Глава 19 Законность, правопорядок и
общественный порядок
Глава 20 Правонарушение и юридическая
ответственность
Глава 21 Правосознание и правовая культура
гулирование
Глава 9
Право: понятие,
сущность, содержание
9.1. Основные подходы к пониманию права
Ученые и мыслители с древних времен ведут поиск наилучшего,
наиболее приемлемого подхода к пониманию феномена права, тем
не менее, неопределенность в определении права существует и
сегодня. Это обусловлено, прежде всего, тем, что право — одна из
самых сложных, тонких и многоаспектных научных категорий,
которая постоянно вызывала и вызывает живые дискуссии среди
юристов — ученых и практиков.
Да и само понятие «право» использовалось и используется
людьми в самых разных значениях: как система норм, причем не
только юридических, но и заложенных в обычаях, морали, нравственности; как допустимая мера, масштаб поведения; как право на
что-то. Смысл слова «право» нередко связывается со словами
«справедливый», «правильный», «правый», «правда» и др.
В теории права сложилось несколько типов правопонимания.
Например, Л.А. Морозова говорит о нормативистской, нравственной (философской) и социологической концепции правопонимания. И отсюда выводятся соответствующие определения права.
В частности, при нормативистском подходе право рассматривается
как система регулирующих поведение людей норм, исходящих от
государства и охраняемых им. При нравственном (философском)
подходе право толкуется как идеологическое явление (мировоззрение, идеалы, принципы и др.), отражающие идеи справедливости, свободы человека, равенство людей и т.д. При социологическом подходе право — это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и
обязанности, воплощаясь в правоотношениях1.
9.1.1. Нормативистская школа права
Нормативистская школа права берет свое начало от категорического императива И. Канта как общеобязательного требования ко
всему окружающему (и праву тоже), к «чистой воле», не зависимой ни от чего: ни от внешних, ни от внутренних сил и явлений.
1
Ñì.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 181—185.
Глава 9. Право: понятие, сущность, содержание
143
Под воздействием идей Канта эта школа выступала в XIX в. как
либеральная нормативно-правовая теория, видным представителем
которой стал Г. Кельзен (1881—1973). Ïîä чистой теорией права он
понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые
юридической науке: социология, психология, этика, политическая
теория и др. В основу такой идеи заложена идея о том, что юридическая наука призвана заниматься не социальными и нравственными основаниями правовых установлений, а юридическим
(нормативным) содержанием права. Чистая теория предполагает
преодолеть также исключение из нее идеологических оценок, тенденций и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его
оправданием или критикой1.
Кельзен утверждает, что право есть совокупность норм, реализуемая в принудительном порядке в обществе. Он подчеркивает
его отличие от морали и религии. Право старше государства, поскольку право возникло еще при первобытном строе, когда общество, разрешая людям совершать акты принуждения (месть) в одних случаях и запрещая в других, установило монополию на применение силы для обеспечения безопасности всех людей, утверждал Кельзен. Впоследствии правовое общество перерастает в
государство, где функции принуждения осуществляются централизованно, т.е. органами самого государства.
Внутригосударственное право, по Кельзену, выступает замкнутой регулятивной системой в виде пирамиды, где каждая норма
приобретает обязательность благодаря тому, что соответствует
норме более высокой ступени. На вершине пирамиды — нормы
конституции, далее «общие нормы», установленные законодательством или обычаем, нижняя ступень — индивидуальные нормы,
создаваемые судом или администрацией при рассмотрении конкретных дел, споров между людьми.
Источником единства правовой системы Кельзен называет îñ-
новную норму. «Основная норма — это общий источник действительности всех норм, принадлежащих к одному порядку, их общее
основание действительности», — считал он. Это логическое понятие («мысленное допущение»), которое дается нашим сознанием
для обоснования всего государственного правопорядка в целом.
Она может быть представлена в виде высказывания: «Должно вести себя так, как предписывает конституция»2.
Теория Г. Кельзена построена также на отождествлении права
с государством, и это отождествление идентично правопорядку.
1
Ñì.: Кельзен Г. Чистое учение о праве. СПб., 2015. С. 4—7.
2
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 240—278.
144
Как организация принуждения государства нормы международного права имеют преимущество над внутренним законодательством
любого государства.
Часть II. Теория права
9.1.2. Школа естественного права
Возникла школа естественного права еще в Древней Греции и
Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих мыслителей и римских юристов. В эпоху Средневековья идеи
естественного права получили развитие в трудах Фомы Аквинского. Естественно-правовой тип правопонимания сложился в период
разложения феодализма, развертывания буржуазных революций
XVII–XVIII вв. (в трудах Г. де Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка,
Вольтера, Ш. Монтескь¸, Ж.-Ж. Руссо è äð.).
Школа естественного права базируется на двух системах права —
на естественном и позитивном (положительном) праве. Позитив-
ное право — это официально признанное, действующее в том или
ином государстве право, получающее выражение в законах и иных
нормативных актах государства, в том числе санкционируемых им
обычаях.
Сторонники этой школы доказывали, что в отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому
оно разумно и справедливо, не связано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы. Основные
нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной школой в качестве естественных положений, — это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья,
ответственность, безопасность, сопротивлением гнету и др. Их
охрана должна быть целью любого общества и государства.
Поэтому позитивное право, противоречащее положениям права естественного, должно быть заменено (вместе со всеми прочими устаревшими отношениями и государственными органами и
учреждениями) на такое положительное право, которое основывалось бы на естественных законах, способствовало бы реализации
исходных идей естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как справедливое и вечное.
9.1.3. Историческая школа права
Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в.
в Германии в период феодальной раздробленности как реакция на
политико-правовые идеи Великой французской революции. Наи-
Глава 9. Право: понятие, сущность, содержание
145
более крупные представители этой школы права — Г. Гуго,
Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта.
Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые
устанавливаются на основе сложившейся практики. Соответственно закон — это не основной источник права. На первое место сторонники данной школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен, как устроен распорядок жизни. При этом всякий институт, например,
рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал
привычным, оправдан, поскольку он существует.
Историческая школа права отрицала возможность существования вековечного, неизменного естественного права и общественного договора, как, впрочем, отвергала и рационализм Просвещения,
представлявшего разум такой силой, которая способна создавать
единое для всех эпох и народов позитивное право. Она исходила из
того, что у всякого народа есть свое, свойственное только ему право, не похожее на право какого-либо иного государства и определяемое присущим ему народным духом. Право каждого народа —
это проявление общего народного духа, «общее сознание», «общее
убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь с молоком матери, от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.
С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им феодальные отношения и институты.
9.1.4. Психологическая школа права
Психологическая школа права получила распространение в начале XX в. в Германии, Франции, России. Наиболее основательно
и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной
России Л.И. Петражицким. Представителями данной теории также являются В. Вундт, Г. Лебон, Г. Тард, М.А. Рейснер è äð.
Так, для обозначения регуляции поведения Петражицкий ввел
понятие интуитивного права. Оно исходит не из внешнего авторитета государства (как позитивное право), а основывается на проекции психологически обосновываемых прав, свобод и обязанностей граждан. Тем самым психологические эмоции не только удостоверяют власть, но и создают само явление власти, делая возможным возникновение права позитивного. Эмоции, переживания,
импульсы, осознания — вот то, что, по мнению ученого, является
главным в появлении права и в переводе правовых предписаний
(норм) в реальное поведение людей.
146
Часть II. Теория права
Кроме того, свое понимание права он связывает с двоякого
рода обязанностями. При этом утверждается, что всякая обязанность вызывает в нашем сознании чувство связанности нашей воли: сознание обязанности выражается в том, что мы должны поступать так, а не иначе. Но не все обязанности связывают нашу
волю одинаковым образом, доказывает он на примерах из практики. Словом, доказывается, что наши обязанности бывают двух родов: в одних случаях обязанность лица сознается закрепленной за
другим или другими лицами, принадлежащей другому, как его добро,
в других случаях обязанность лица представляется односторонне связывающей, не закрепленной за кем-либо другим. В этом-то
Л.И. Петражицкий и видит тот характерный признак, который
отличает правовые обязанности от нравственных. Обязанности, по
отношению к другим свободные (односторонне связывающие), он
считает обязанностями нравственными; обязанности же, по отношению к другим не свободные (закрепленные активно за другими
и образующие, таким образом, двустороннюю связь), он признает
обязанностями правовыми, юридическими.
Различию обязанностей соответствует различие повелительных
íîðì, управляющих нашим поведением. Существо одних из этих
норм (нравственных) состоит исключительно в авторитетном предопределении нашего поведения: предписывая нам то или другое
(например, утешать страждущих, любить ближних), эти нормы
ничего не закрепляют за другими людьми, ничего не приписывают
им как с нас должное, следуемое. Существо же других правовых
норм (например, занятое имущество должно быть возвращено
должником) состоит в двух функциях: с одной стороны, они авторитетно предопределяют наше поведение; с другой — они авторитетно отдают другому, приписывают как ему должное то, чего они
требуют от нас.
Нравственные нормы только повелевают, а потому могут быть
названы императивными, нормы же правовые не только повелевают
лицу обязанному, но приписывают, предоставляют другим лицам
(уполномоченным) то, что им следует, поэтому они могут быть
названы атрибутивными или, еще точнее, императивно-атрибу-
тивными нормами. Нравственные нормы фиксируют положение
только лица обязанного и поэтому имеют односторонний характер. В свою очередь, правовые нормы являются двусторонними,
ибо они одновременно фиксируют положение двух лиц, обязанного и управомоченного. Таковы, по мнению Л.И. Петражицкого,
основные черты права, которые отличают его от нравственности и
которые должны составить «базис для синтетического построения
науки о праве».
Глава 9. Право: понятие, сущность, содержание
147
9.1.5. Социологическая
и марксистская школы права
Социологическая школа права. Как одно из основных направлений
правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, эта школа сложилась в
первой трети XX в. сначала в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США.
Представители этого направления придерживались философии
прагматизма (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк и др.) и обосновывали, что право — это административные акты, обычаи, правосознание должностных лиц, правоотношения, а также и юридические
нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.
Австрийский ученый Е. Эрлих разработал концепцию «живого
права», которое основано не на законе, а на свободном усмотре-
нии судей. Но он не настаивал на противоположности официального и социального права и не исключал возможность для государственного права обрести социальную действенность, стать реальным руководством к действию для субъектов права, иными
словами, получить статус живого права.
По мнению сторонников социологической школы, право
должно рассматриваться не иначе как в «действии», в процессе
применения. Право — это деятельность, посредством которой
можно осуществлять вмешательство в другую деятельность. Что
касается правовой нормы, то она лишена какой-либо активной
роли; это «клочок бумаги», «голый текст», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания судебных
или административных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд,
определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается
значение психического переживания судьей того, что есть право,
при разрешении конкретного дела.
Марксистская школа права. В отличие от рассмотренных выше
учений эта школа базируется на диалектико-материалистическом
методе. По мнению К. Маркса è Ф. Энгельса, общество представляет собой не совокупность индивидов и их объединений, а общественные связи, в которые они вступают в процессе своей жизнедеятельности. Совокупность всех таких отношений охватывается
понятием общественно-экономической формации, основу которой
составляет способ производства материальных благ, поскольку человек не может существовать иначе, кроме как постоянно удовлетворяя свои потребности в пище, одежде, жилище и других необ-
148
Часть II. Теория права
ходимых материальных предметах. Право, будучи одним из надстроечных явлений, детерминировано материальными экономическими отношениями, экономическим базисом. В последующем
право может оказывать на них обратное воздействие.
Учитывая изложенное, одной из главных характеристик права
является его классовая сущность. Так, мера свободы членов классового общества не является действительно равной и всеобщей, а
определяется их принадлежностью к определенному классу. Класс
представляет собой такую группу людей, которая характеризуется
одинаковым отношением к средствам производства, формой их
участия в общественном производстве и, соответственно, способами получения для собственного потребления доли произведенных материальных благ. Сегодня частная собственность на средства производства делит общество на два антагонистических класса:
эксплуататоров — собственников средств производства и эксплуатируемых, лишенных средств производства и вынужденных продавать свой труд1.
Для каждого класса характерно собственное право, которое не
только отличается от права других классов, но и находится с ним
в антагонистических отношениях. Это не позволяет учитывать в
действующих общеобязательных нормах все противоречивые интересы, притязания и права классов соответствующего общества.
В свою очередь, коллизия прав разрешается таким образом, что
экономически господствующий класс (собственник средств производства), овладевая государственной властью, воспроизводит свое
право в форме законов, придает ему всеобщий характер и требует
обязательного исполнения установленных им законов от всех членов общества под страхом государственного принуждения2. Ввиду
этого право в самом общем виде рассматривается как возведенная
в закон воля господствующего в данном обществе класса.
Для марксистской школы характерно рассмотрение права в
тесной связи с государством, которое не только формирует, но и
поддерживает право в процессе его реализации.
9.2. Право: сущность, признаки и определение
В теории государства и права сложилось несколько подходов к
определению сущности права. Выделим два основных подхода—
волевой è регулятивный3.
1
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2012. С. 586.
2
Òàì æå. Ñ. 588.
3
Ñì., íàïð.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 190—192.
Глава 9. Право: понятие, сущность, содержание
149
9.2.1. Сущность права и воля
Для определения сущности права âîëÿ и в настоящее время имеет
первостепенное значение, причем разная воля: общественная, государственная, воля отдельного лица, индивида и т.д. Иными словами, воля при определении понятия и сущности права выступает
в качестве важнейшего его признака.
Члены определенного класса, социальной группы, общества,
будучи объединены единством условий их материальной жизни,
имеют в силу этого, во всяком случае в основном, общие интересы и цели. Это, в свою очередь, потенциально их связывает, побуждает организоваться, обусловливает единство их воли в решении соответствующих социальных задач.
В частности, в процессе производства из общности экономических интересов людей возникает их общая воля, которая поддерживает, закрепляет и охраняет существующие производственные и
иные отношения либо, наоборот, стремится их изменить или даже
устранить. Господствующие при данных отношениях классы, социальные группы, понятно, заинтересованы в их сохранении, а
поэтому их воля направлена на то, чтобы различными способами,
в том числе посредством права, закрепить уже существующие экономические, социальные и иные отношения.
Непосредственно обусловленная возникшими и осознанными
интересами, воля отдельного индивида находится в прямой связи
с общественной (или классовой) волей, с ее возникновением,
существованием и действием, ибо как невозможна изолированно
существующая личность вне социальных, национальных, бытовых и всяких иных связей, так невозможна и воля с чисто персональным содержанием, только и исключительно воля данного
индивида.
Ñàìà воля отдельного индивида становится тем, чем она является, лишь благодаря совокупности жизненных явлений, обстоятельств и условий, благодаря тем общественным отношениям, в
которых неизбежно существует человек. Определяясь в конечном
счете одними и теми же условиями жизни, индивидуальные волевые акты или их элементы могут совпадать и тем самым образовывать в своем сочетании общую волю группы людей, класса,
большинства народа или всего народа.
Однако общественная âîëÿ не является простой суммой индивидуальных волевых актов граждан (индивидуальных воль), хотя
отсюда вовсе не следует, что между индивидуальной волей и общественной волей отсутствует какая-либо связь. Такая связь не
только существует, но и носит необходимый характер, ибо не мо-
150
жет быть общественной воли без наличия воли индивида. Но общественная воля, как и всякое общее, качественно отличается от
составляющих ее частей, компонентов, от каждой отдельной индивидуальной воли члена того или иного общества.
Общественная воля и индивидуальная воля возникают на одной и той же основе — на основе определенной деятельности людей и формирующихся в процессе этой деятельности отношений.
Содержание индивидуальной воли включает в себя, прежде всего, те знания и опыт, которые накоплены человечеством и усвоены данным индивидом из общественного сознания и общественной практики. Но в содержание воли отдельного индивида входит
также и то, что является результатом личного опыта и творчества.
Общественная воля образуется из воли людей, находящихся в необходимой связи между собой, и включает в себя элементы личного опыта и творчества индивидов при условии их общественной
значимости. Следовательно, между индивидуальной волей и общественной волей существует неразрывная связь, так как волевые
действия людей, находящихся между собой в определенных отношениях, приобретают общественный характер и тем самым связаны с образованием общественной, общесоциальной или даже общенародной, воли.
Следует также отметить, что, подобно тому, как недопустимо
отождествление индивидуальной воли и общественной воли, точно
так же не следует смешивать общественную волю с государствен-
ной волей, которая является разновидностью общественной воли.
Создает право не общественная воля вообще, а именно государственная воля. Равным образом и само право содержит не вообще
общественную волю, а именно государственную волю.
Государственная воля обладает своими особенностями, которые состоят в том, что она: (1) является волей государственно организованной группы людей или народа в целом и официально
провозглашается от имени государства; (2) всегда имеет строго
установленные государством формы выражения, определяющие
степень юридической силы правовых актов, изданных различными
его органами; (3) ее осуществление обеспечивается рядом государственных мер, а также, в случае необходимости, принудительной
силой механизма государства.
Демократия как механизм наиболее благоприятна для образования общей государственной воли, выражаемой и закрепляемой в
праве. Здесь предусмотрен ряд условий для свободного участия
граждан в общественной и политической жизни страны (в частности, в осуществлении правотворчества), свободного выражения
своего отношения к действующей системе права и государственно-
Часть II. Теория права
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]