Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный философский словарь
.pdf
Локальность
Локальность — ограниченность социального взаимодействия услови-
ями места действия, «расположенность» действия в пространстве-времени;
контекстуальность интеракций, общения, дискурса. Понятие Л. позволяет
зафиксировать включенность окружающей обстановки в процесс оформления устойчивых интеракций. Обстановка при этом понимается как своеобразная сценическая площадка, на которой может быть разыграно лишь
определенное действие: деятельность субъектов происходит на фоне «заранее»
подготовленных декораций. В дискурс-анализе понятие Л. указывает на наличие априорных моделей интерпретации контекста. Пользователю языка
при интерпретации дискурса не обязательно учитывать всю информацию
о контексте: уже к моменту коммуникации у всех участников процесса общения обычно есть некоторое представление о локальном контексте. Согласно
Ортеге-и-Гассету, мир каждого конкретного человека организован в «прагматические поля». Каждая вещь принадлежит к одному из таких полей, в котором она связывает свое «бытие для» с другими вещами, т. е. — последующими
и т. д. «Прагматические поля» локализованы в пространстве. Человек живет
в мире, состоящем из «ситуативных полей», более или менее локализованных
в пространстве. В теории структурирования Э. Гидденса Л. — необходимое
условие поддержания устойчивости процесса взаимодействия индивидов.
Самая возможность социального «порядка» есть результат локализации человеческого взаимодействия, его структурации в пространстве-времени. Количественная характеристика Л. (места действия) может варьироваться от
ограниченной обстановки (задающей близкие дистанции интеракции) места
жительства, фабрики, учреждения до обширных территориальных пространств взаимодействия государств и империй. Организация пространствавремени может быть конкретизирована как регионализация — детализацияразбивка окружающей обстановки, определяющая систему дистанций между
индивидами, форму их присутствия в социальном пространстве-вре мени.
(См. «Граница», «Топология социальная»).
Н. А. Остарков
М
Маргинальность — понятие, служащее для оправдания репрессии
специфической части людей, не соответствующих принятым в обществе нормам и ценностям. Выделение и анализ М. сопровождается предположением
о модели общества как интегрированного целого и самотождественности
нормативных и ценностных структур. М. и обозначает все то, что ставит под
вопрос эти интегрированность и самотождественность. Интегрированность
целого и самотождественность нормативных структур проявляются в следующем: на основании принятого критерия устанавливается ряд действий, интегральных относительно норм и ценностей, в то время как исключается ряд
действий, рассматривающихся с т. зр. этого целого как внешние и маргинальные. Социально-философский анализ ставит под вопрос сам принцип исключения, поскольку последний сам по себе является маргинальным. Именно
возможность иного, не подпадающего под нормативные структуры, говорит
о том, что М. в действительности является внутренней относительно социального целого и что самотождественность изначально подрывается М. Это
означает, что строгого критерия и соответствующей границы, отделяющей
внутреннее от внешнего, нормативные структуры от М. не существует. Чистота внутренней нормативной структуры подрывается уже тем, что акт
исключения сам по себе означает ее (этой структуры) ограниченность. Самотождественность, искажаемая различными отношениями редукции,
исключения, перестает быть таковой. Сама логическая практика, устанавливающая теоретическую возможность неискаженной внутренней структуры,
в то же время исключает такую практику. М. в этом случае обусловливает
в одно и то же время возможность и невозможность существования социального целого и нормативных структур.
(См. «Аномия»).
Т. X. Керимов
342
Массовая коммуникация
Марксизм — совокупность марксистски ориентированных учений (со-
ветский марксизм, фрейдомарксизм, антигуманистический марксизм, «критическая теория»), не образующая определенного единства. Учение самого
Маркса является продуктом разнородных (экономических, исторических,
политических, методологических) исследований и предположений. Широта
этих исследований и воплощенные в них интересы не укладываются без ущерба и потерь в жесткую схему или однозначное определение. До настоящего
времени сохраняют значение: Марксов анализ классического капитализма,
перспектив научно-технического прогресса, его разработки логики выведения
теоретических схем бытия особых исторических систем, попытки характеристики особой логики особых объектов, схемы периодизации социальных
форм в зависимости от индивидного развития людей и соответствующих механизмов социальных связей.
В. Е. Кемеров
Массовая коммуникация — разновидность социальной коммуни-
кации, которая осуществляется на уровне общества в целом, в отличие от
таких видов социальной коммуникации, как внутриинституциональная
(на уровне социальных институтов, организаций), меж- и внутригрупповая
(на уровне групп различного типа) и интерперсональная коммуникация (интеракция). М. к. — это процесс, в ходе которого специфически организованные институты (организации) посредством технических средств производят
и передают послания большой, гетерогенной и рассеянной в пространстве
аудитории. Процесс М. к. носит однонаправленный и внеличностный характер, поскольку институционально организованный отправитель удален от
своего потенциального адресата; при этом необходимая для эффективной
коммуникации обратная связь обеспечивается посредством дополнительных
специальных исследовательских организаций. М. к. осуществляется при помощи средств массовой коммуникации, под которыми понимаются институ-
ционально организованные и использующие технические средства отправители посланий (в отечественной литературе более распространен термин
«СМИ» — «средства массовой информации», а в англоязычной литературе —
«масс-медиа»). Средства М. к. не следует отождествлять с самими техническими средствами, обеспечивающими трансляцию информации большой
и рассеянной в пространстве аудитории. К средствам М. к. относятся пресса,
электронные средства М. к. — радио и телевидение, а также кинемато граф.
Ряд исследователей относит к средствам М. к. шоу-бизнес в полном его объеме. От средств М. к. следует отличать технические средства, опосредующие
интерперсональную коммуникацию (телеграф, телефон), а также телематику
(термин образован путем сложения слов «телевидение» и «информатика»;
другой вариант — «компьюникация», образованный от «компьютер» и «ком-
343
Массовая коммуникация
муникация», — получил гораздо меньшее распространение). Под «телематикой» понимаются технические средства, обеспечивающие получателю независимость от отправителя, возможность свободного выбора посланий и (или)
непосредственную обратную связь с отправителем (видеомагнитофон, персональный компьютер, факс, модем и т. п.). Важнейшим средством М. к. считается пресса. С момента своего возникновения в кон. XVII в. пресса носила
элитарный характер и, строго говоря, не являлась средством М. к., а была
средством меж- и внутригрупповой коммуникации социальной элиты (классический пример — лондонская «Таймс»). В 30-е гг. XIX в. появляются первые
массовые газеты — американская «пенни-пресса» (нью-йоркская «Сан»).
Массовая пресса современного типа окончательно складывается к кон. XIX в.
Следует выделить англо-американскую традицию государственного невмешательства в функционирование прессы (в классической форме сформулированную в Первой поправке к Конституции США — «Конгресс не должен
издавать законов… ограничивающих свободу слова или печати»). Идеология
невмешательства здесь эволюционировала от принципа свободной конкуренции на рынке идей (в духе эссе «О свободе» Дж. Ст. Милля) до теории
социальной ответственности прессы перед обществом, предполагающей этическую саморегуляцию журналистского сообщества. Европейская, в т. ч. российская, традиция изначально исходила из необходимости той или иной
степени государственного контроля (цензуры) над прессой. Возникнув
в кон. XIX в. как сугубо техническое средство дальней связи («беспроволочный телеграф»), радио превращается в средство М. к. только после первой
мировой войны, в 20-е гг. XX в. Это неожиданное для современников превращение имело под собой как чисто коммерческие (потребность производителей в рынке сбыта радиоприемников), так и идеологические причины (резкое увеличение значимости пропаганды после Первой мировой войны).
Первые были более характерны для США (радиовещание здесь было изначально сугубо коммерческим предприятием), вторые — для Европы и Советской России (где радиовещание сразу стало прерогативой государства). Именно поэтому государственный контроль над радиовещанием в США носил
в основном технический характер (Федеральная комиссия по радиовещанию
контролировала распределение частот вещания и боролась с монополизацией), а в Европе и России — содержательный и идеологический.
Первые попытки организовать телевизионное вещание (как в США, так
и в Европе) относятся к 30-м гг. XX в., однако массовому распространению
телевидения воспрепятствовала Вторая мировая война. С кон. 40-х гг. начинается экспоненциальный рост телевещания и массовое внедрение телевизионных приемников в повседневный быт. Быстрее всего телевидение развивалось в США (как чисто коммерческая структура на средства крупнейших
радиокорпораций, впоследствии образовавших три гигантские телевизионные сети — NBC, CBS, АВС). В Европе этот процесс шел примерно с деся-
344
Массовая коммуникация
тилетним опозданием, а в СССР западывание было еще большим (причем
в Европе телевидение было общественным и государственным — ВВС, ARD).
К нач. 60-х гг. телевидение становится главным средством М. к., серьезно
потеснив радио и прессу. В 80-е гг. массовое распространение в США, а затем
в Европе получают спутниковое вещание и кабельное телевидение. С нач.
XX в. М. к. становится предметом теоретической рефлексии. Однако в отличие от западноевропейской социологии, в которой проблематика М. к. была
одним из подразделов теорий идеологии и массового общества, в США
изуче ние М. к. с самого начала имеет тенденцию к становлению в самостоятельную научную дисциплину — «теорию массовой коммуникации». Основоположниками американских исследований М. к. считаются представители
Чикагской школы (Дж. Дьюи, Ч. X. Кули, Р. Парк и Дж. Г. Мид), а также известный американский журналист У. Липпман («Общественное мнение»,
1922). Окончательное становление «теории массовой коммуникации» как
научной дисциплины произошло в 50-е гг. XX в. и связано с именами четырех
«отцов-основателей» — П. Лазарсфельдом, Г. Лассуэллом, К. Левином
и К. Ховлэндом (первые социологи, последние — социальные психологи).
Исследования этих ученых были сосредоточены на эмпирическом изучении
воздействия («effects») М. к. на поведение отдельных индивидов. В рамках
данного подхода была сформулирована классическая модель исследования
коммуникативного процесса Г. Лассуэлла («Кто сообщает, что, кому, через
какой канал и с каким эффектом?»), выстроена «многоступенчатая модель
коммуникации» (П. Лазарсфельд, Э. Кац, У. Шрамм), открыт «эффект привратника» (К. Левин) и изучены некоторые психологические аспекты пропагандистского воздействия (К. Ховлэнд). Итоги тридцатилетних эмпирических исследований в этом направлении были подведены в классической
работе Дж. Клэппера «Эффекты массовой коммуникации» (1961). В дальнейшем произошло расширение поля исследований, которые распространились
в т. ч. на изучение кумулятивного эффекта воздействия М. к. на общество и тех
способов, которыми посредством М. к. конструируется социальная реальность. Предпосылки данного направления были заложены К. и Г. Лэнг (ст.
«Уникальная перспектива телевидения и ее эффекты», 1953). В 70–80-е гг.
в рамках этого направления складываются такие теории, как «теория установки повестки дня» (М. Е. Мак-Комбе и Д. Л. Шоу), «теория культивации»
(Дж. Гербнер), «теория разрушения социального пространства» (Дж. Мейерович), теория «логики медиа» (Д. Л. Олтейд и Р. П. Сноу) и «теория системной
зависимости медиа» (М. Л. де Флер и С. Дж. Болл-Рокич). Наряду с развитием
вышеперечисленных теорий к анализу М. к. стали применяться методы теории дискурса (конверсационного анализа) и теории нарратива. От научной
дисциплины — «теории массовой коммуникации» — следует отличать «коммуникативную футурологию», описывающую социальные последствия развития М. к. в обществе в духе
УТОПИИ «великого сообщества» («great
345
Материализм
community»). Виднейшим представителем данного направления является
М. Маклюэн.
(См. «Коммуникация»).
Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг
Материализм (от лат. materialis — вещественный) — 1) в обыденном
смысле — культ вещей и склонность к низменной чувственности; вера в вещественные причины всех явлений природы, общественных событий и влечений человека; отрицание духовных сил в природе; 2) одна из основных
тенденций в философии, противоположная идеализму, спиритуализму и дуализму и заключающаяся в установлении фактическим и логическим путем
зависимости духовного и психического от плотского и физиологического;
3) само название ряда философских школ («диалектический материализм»,
«научный материализм» и т. д.), сторонники которых принципиально отождествляют материю и природу, утверждая, что в мире нет ничего, кроме
движущейся в пространстве и времени материи. Кроме того, эти школы либо
логически выводят явления психики и сознания из специфических материальных оснований (практики, состояний центральной нервной системы),
либо постулируют принцип психофизического тождества, либо объявляют
психические явления эпифеноменами физико-химических процессов. Важно различать эти три выделенных смысла М. Тот, кто признает зависимость
психического от физического, вовсе не обязательно отождествляет их между
собой, считает душу вещью и отрицает наличие в природе духовного нач. Поэтому не следует ставить знака равенства между материалистической тенденцией философствования и принадлежностью к школам М., как это делают
мн. марксисты, когда относят к лагерю М. тех мыслителей, коготорые не
проявляли намерения идти дальше тезиса о материальной обусловленности
человеческого сознания. Вместе с тем далеко не каждый профессиональный
философ, теоретически разделяющий кредо М., следует ему в личной жизни
или отвечает обыденному смыслу слова «материализм»; на деле он, напротив,
может отдавать предпочтение высоким духовным принципам и верить в приоритет идей, а не вещей. Словом «материализм» обозначали в XVII в. прежде
всего сумму физических представлений о материи (Р. Бойль). Позднее Лейбниц придал ему обобщенный смысл и противопоставил М. идеализму:
«Представление, согласно которому мир является большой машиной, работающей — как часы без помощи часовщика — без содействия Бога, есть идея
материализма и фатальности и направлена на то, чтобы под предлогом превращения Бога в надмировой разум фактически изгнать из мира провидение
и божественное руководство» (Лейбниц Г. В. Переписка с Кларком // Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1982. Т. 1, с. 432). В советской отечественной литературе был распространен взгляд на М., идущий от Ф. Энгельса. Энгельс пола-
346
Материализм
гал, что философов можно разделить на два больших лагеря на основании их
ответов на вопрос об отношении мышления к бытию: «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь.
Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным
школам материализма» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 283). Многими
справедливо оспаривается это расширительное определение М.: а) под него,
помимо собственно материалистов, можно подвести идеалистов пантеистической ориентации («Бог совечен своим проявлениям»), а также теистов,
различающих «первую» (творящую) и «вторую» (сотворенную) природу и усматривающих в человеке божественную природу; б) понятие бытия имеет
множество альтернативных трактовок; напр., верующие в Бога как Полноту
Бытия (АУМ, Иегову) вполне предпочтут якобы «материалистическое»
утверж дение о первичности бытия и вторичности человеческого мышления;
в) далеко не все философские течения органично сопрягаются с дихотомией
М. и идеализма (некоторые разновидности трансцендентализма, имманентной философии, априоризма, агностицизма и т. д.); в связи с этим В. И. Ленин,
отрицая правомерность иных мировоззренческих ориентаций, оценивал течения, не вмещающиеся в дихотомию, то как «стыдливый материализм», то
как «непоследовательный идеализм». История философии (в особенности
русской) знает гораздо меньше мыслителей-материалистов в собственном
смысле, чем их насчитывали историки-марксисты. Школы М. в европейской
философии классифицируют соответственно: а) ее основным историческим
этапам (М. древних греков и римлян; механический М. XVII–XVIII вв.; с сер.
XIX в. диалектический М. Маркса и Энгельса, а также физиологический
М. О. Фохта, Я. Молешотта, Л. Бюхнера; с 50-х гг. XX в. научный М. Д. Армстронга, М. Бунге, Д. Марголиса, X. Патнэма и др.); б) национально-географическим и хронологическим признакам (напр., французский М. XVIII в.,
советский М.); в) по профессиональному основанию (философский М. и стихийный М. естествоиспытателей); г) в зависимости от решения гносеологических проблем (сенсуалистический и рационалистический М.); д) по отношению к идеям развития и эволюции материи (метафизический и диалектический, антропологический и исторический М.); е) в связи с характером
отстаивания основных принципов (последовательный и непоследовательный,
созерцательный и деятельный, воинствующий и умеренный М.) и т. д. Центральное понятие М. — «материя», Это понятие определялось античными
философами гл. обр. как всеобщий субстрат (первовещество, строительное
сырье), затем в Новое время материя преимущественно представлялась в ее
энергетическом аспекте (как субстанция, сущность, средоточие и носитель
всех сил и динамических характеристик), а в XX в. акцент переместился на
информационный (гносеологический) аспект материи как объективной реальности, которую люди, согласно доктрине М., способны истинно познавать
благодаря тому, что субстанциальная способность материи к отражению до-
347
Материальная феноменология
стигла в родовом человеке высшей, фазы своего развития и превратилась
в процесс самопознания. Вычленение М. как одной из тенденций философствования в отдельное философское направление, представленное рядом
особых школ, стало возможным благодаря эволюции христианского теизма,
строго разграничившего творящую природу Бога и земной мир с его собственными законами; сотворенная природа создана «из ничего», и можно изучать ее, не обязательно вспоминая о Творце. Эта идея стала предпосылкой
размежевания науки и религии и длящегося с XVI в. союза М. с естествознанием.
(См. «Материя», «Наука»).
Д. В. Пивоваров
Материальная феноменология — не-интенциональная феномено-
логия, которая исходит из радикальной редукции всякой трансценденции
и принимает аффективное и импрессиональное в качестве глубинной сущности субъективности. Основные положения М. ф. сформулированы Мишелем Анри в «Сущности манифестации» (1963) и «Материальной феноменологии» (1990). Всякая феноменология интенциональна, поскольку ее целью
является установление чистой феноменальности, понятой как «сознание
чего-то», как интенциональность. Объект феноменологии — это данность
как таковая, явление в философском смысле явления всего, что является.
Поскольку явление сосредоточено в интенциональности и поскольку только
интенциональность завершает работу манифестации, все, что не-интенционально, лишается этой функции манифестации. Всякая феноменология
трансцендентальна, поскольку главный ее предмет — данность, в которой
укоренено всякое переживание. Феноменологическая редукция возвращает
нас к этой первичной области трансцендентального согласно имманентной
сущностной необходимости, которая есть интенциональность. Но интенциональность нуждается в содержании, материи, гиле, с которыми она сплетается. Это материальное содержание неинтенционально и в то же время импрессионально и аффективно. Т. о., сущность гиле определяется в двух отношениях: позитивно, поскольку гиле принадлежит реальности абсолютной
субъективности, и негативно, поскольку из него исключается всякая интенциональность. Однако Гуссерль оставил неразрешенной фундаментальную
проблему единства гилетического и интенционального компонентов переживания. Более того, ему не удается показать, каким образом это единство
фундирует реальность абсолютной субъективности. Главную причину этой
неудачи Анри видит во всеобъемлющем статусе интенциональности, так что
последняя уподобляется «некой универсальной среде», которая заключает
в себе все переживания, в том числе и неинтенциональные. Импрессиональное и аффективное интерпретируются как то, что само по себе исключается
348
Материальная феноменология
из интенциональности, но конституируется ею. Импрессиональное и аффективное рассматриваются как откровение с феноменологической точки зрения
в той мере, в какой они участвуют в общей сущности сознания и в какой они
интенциональны. Материя — это не материя впечатления и его материал, не
импрессиональность впечатления, не аффективность аффективного, а материя акта. Гуссерль выделяет также материальные и ноэтические данные. Гилетическая феноменология описывает материальные, ноэтическая феноменология — ноэтические моменты. При этом гилетическая феноменология
«стоит значительно ниже ноэтической и функциональной феноменологии»,
потому что ноэзы одушевляют материальное, «производят сознание чего-то».
Гилетическая феноменология низводится до тривиальной и докритической
феноменологии, поскольку вся ее роль сводится к поставке возможного материала для «интенциональных формований». Т. о., в классической феноменология имеет место радикальная асимметрия двух модусов данности. В первом типе данности ее модус и содержание совпадают. Аффективность — это
и модус данности впечатления, и его импрессиональное содержание. Второй
тип данности — это первая данность, но данная в интенциональности и благодаря интенциональности как ирреальная и трансцендентная вещь. «Трансцендентальная феноменология» как интенциональная феноменология ограничена описанием этой второй данности, анализом ее сущностных модусов
и различных типов ноэзы и соответствующих ей ноэм. В М. ф. редукция
к трансценденции, интенциональной жизни субъекта заменяется редукцией
к имманентности, в которой субъект охватывается аффективным становлением. Эта замена преследует две цели. Методологически М. ф. ориентируется
не только на чистую феноменальность, но и на модус, в соответствии с которым она становится феноменом, — феноменологически чистую материальность. Тематически М. ф. исследует не феномены, а модус их данности, их
феноменальность: не то, что является, а сам факт явленности, чистую явленность как таковую. В свете этой редукции экстатическму модусу феноменализации Анри противопоставляет энстатическую автоаффекцию, в рамках
которой аффективное и импрессиональное не столько утверждают себя против интенциональности, сколько полагают себя в абсолютной имманентности-в-себе. Подобная имманентность-в-себе, предвосхищением которой
была гилетическая феноменология, соотносится не с экстатической областью
идеальной трансценденции, а с феноменологической «материей», благодаря
которой конституируется феноменальность феномена. Эта «материя» оказывается закрытой, невидимой для экстатической манифестации: невозможно
определить страх, тревогу, страдание, радость, желание или чистое разочарование иначе, как их аффективной природой. В М. ф., в противоположность
гилетической феноменологии, «материя» указывает не на другое феноменальности, а на ее сущность. Основная задача М. ф. заключается в исследовании
этой незримой феноменологической материи. В М. ф. постулируется глубин-
349
Материя
ный модус бытия — имманентность, которая выступает источником всякой
трансценденции. Имманентность дается без интенциональности, горизонта
и экстериорности. Радикальная имманентность открывается не в свете мира,
а благодаря самоаффективности. Феноменологическая «материя» — это «всегда уже» радикальной имманентности как чистой аффективности-в-себе,
трансцендентальной аффективности без всякого эмпирически внешнего аффицирующего. Это абсолютная самоаффекция, которая есть жизнь. Жизнь —
это не bios, не вещь, а «чистая сущность феноменальности». Жизнь есть отношение радикальной имманентности и самотождественности. И эта жизнь
открывается не в мире, а в абсолютной имманентности с собой. М. ф. — это
феноменология жизни как абсолютной самоаффекции. Жизнь дается как
пафос, как пассивная рецептивность явлений. Пафос обозначает модус феноменализации, в соответствии с которой жизнь феноменализируется в ее
изначальном самооткровении: феноменологическая материальность, из котоой состоит это самодавание, трансцендентальная и чистая аффективность
феноменологической актуализации переживания. С точки зрения М. ф. следует перевернуть традиционную иерархию, согласно которой жизнь подчиняется бытию. Поскольку жизнь представляет собой изначальную феноменализацию бытия, жизнь лежит в основании бытия.
(См. «Насыщенный феномен», «Феноменология»).
Т. Х. Керимов
Материя (от лат. materia — материал, вещество; греч. аналог — лес,
деревья, строительное сырье) — 1) в субстанциальном аспекте — то беспредельное (или чистая возможность), из чего возникают и становятся любые
определенности, вещи и качества; первичный хаос, бесформенный и безвидный; материнское начало мира; 2) в субстратном плане — а) либо предельно
пластичное и элементарное строительное сырье, условно-наглядно сравнимое
с глиной, «первокирпичом», прахом, илом, водой, лесом, стихиями и т. п.,
б) ли бо относительно элементарная и протяженная часть того или иного уровня мироздания (элементарные частицы, атомы, молекулы, белковые тела
и пр.); 3) в феноменальном смысле — совокупность оформленных и пространственно ограниченных объектов, твердость, упругость, непроницаемость и сопротивляемость которых внешним воздействиям обнаруживается
органами чувств субъекта и запечатлевается в восприятиях; объективная реальность, независимая от человеческого сознания и данная человеку в его
внешних ощущениях; 4) в восточно-мистическом смысле — майя, источник
иллюзии, видимости, средство маскировки абсолюта (Брахмана) от людей
и иных существ. Среди философов разных школ и направлений не достигнуто
единогласия в трактовке понятия М., вопрос о существе материальной грани
действительности всегда остается актуальной проблемой. Материалисты воз-
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]