Современный философский словарь

это не просто формально сконструировать отрицание теории по принципу: если «Все А есть В» (тезис критикуемой теории), то «Все А не есть В» (аль­тернативный тезис). Вместе с тем строительство альтернативы не начинается и с эмпирического опровержения теории по принципу «Если «Все А есть В», то «Некоторые А не есть В». Научные теории обычно защищены от критики, и далеко недостаточно чисто формальных критических средств для проби­вания в их «защитном поясе» ощутимых брешей. Какая же критика может считаться эффективной? П. Фейерабенд развил и конкретизировал общую идею К. Поппера следующим образом. В своей работе «Как быть хорошим эм­пириком» он пишет, что хороший эмпирик начнет с изобретения альтернатив теории, а не с прямой проверки этой теории. Первый шаг на этом пути — это открытие новой метафизики, новых мировоззренческих схем, как это делали, напр., Галилей, Фарадей или Эйнштейн. Хороший эмпирик готов прини­мать во внимание мн. альтернативные теории, а не просто «смотреть» на все с единственной т. зр. Обсуждение альтернатив — подлинная причина развития познания и улучшения мышления участников дискуссий. В работе «Ответ на критику» Фейерабенд формулирует четыре условия строгой альтернативы: а) дополнительно к предсказанию, которое противоречит выводу из крити­куемой теории, альтернатива должна включать в себя некоторое множество утверждений; б) это множество должно быть связано с предсказанием более тесно, нежели только посредством конъюнкции; предпочтительно органиче­ское единство опровергающего предсказания и остальной части концепции; в) требуется хотя бы потенциальное эмпирическое свидетельство в пользу аль­тернативы; г) предполагается способность альтернативы объяснять прежние успехи критикуемой теории. Только при наличии всех этих условий у нас есть право заменить старую теорию ее альтернативой. М. а. знаменует собой появ­ление нового стиля мышления в науке, когда познание уже не рассматривают как процесс приближения к некоторому идеалу, а видят в нем океан постоян­но увеличивающегося числа альтернатив. Нахождение новой онтологии как исходное звено в процессе по строения альтернативы критикуемой теории вовсе не должно означать, по мнению Фейерабенда, будто новая онтология лучше или истиннее старой. Альтернативные теории — равно возможные «ви­дения мира», а теоретический плюрализм — существенная черта познания, стремящегося к объективности. Даже если общепринятые т. зр. в высшей сте­пени подтверждены опытом, им все равно надо противопоставлять несовме­стимые с ними теории. Альтернативу трудно по строить сразу в готовом виде и ее нужно постоянно развивать, а не брать ее как нечто застывшее. Постепен­но из общих и абстрактных догадок «конкуренты-заготовки» превращаются в полнокровные концепции. Функция таких конкретных альтернатив состоит в следующем: они выступают средством критики принятой теории, но иначе, чем критика теории фактами, пишет Фейерабенд; они не зависят от критики данной теории данными фактами. Сколь бы точно теория ни отражала факты,

щение. Дильтей полагал, что философия появляется тогда, «когда мировоз­зрение возвышается до связного рационального целого, когда оно научно оправдывается и заявляет притязание на значимость». Метафизика, опираясь на рациональность, тем самым совпадет с наукой М. Но философское М. может зарождаться, бытовать, используя любой другой тип М. Она связана с обыденным М. (максимы житейской мудрости, пословицы, поговорки, притчи и т. п.). От мифологического М. она заимствует стремление выразить «все во всем», использует миф наряду с логосом (философская мифология Платона и др.). От художественного М. она перенимает способность выражать всеобщее через конкретное, использует и символ, и метафору, да и самое ху­дожественную форму (философская эссеистика, философские идеи в поэзии, музыке, литературе, живописи). Как и религия, философия стремится выра­зить сферу сверхчувственного, установить всеобщие связи, усмотреть за ви­димым невидимый срез бытия. Но философия не сводится ни к одному из типов М. Ее проблемы принципиально неразрешимы до конца, они посто­янно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, поста­новке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жиз­ни. Философское М. является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нем исторически обусловлены.