Современный философский словарь

и обладает лишь свойствами (гранями, но не уровнями) отражения, раздра­жимости, чувствительности и разумности. Языческие верования о четырех душах внутри каждого человека — архетип современных учений об эволюции форм отражения и посмертной судьбе души. Итак, суждения о бессмертии и смертности души, ее перевоплощении и очищении от низших составляю­щих, о единственности и множественности ее частей лишь внешне исключают друг друга, ибо имеют разные логические основания; по существу же эти суж­дения суть вариации на одну и ту же тему о количестве и взаимосвязи свойств и функций души. Равным образом не исключают друг друга идея перевопло­щения души и идея совершенствования уникальной души каждого человека. В обоих случаях речь идет об изменении души и ее телесной оболочки: а) в од­ном и том же теле Я (душа) совершенствуется или деградирует; б) Я остается себетождественным в периодически изменяющейся плоти. Душу описывают либо как лишенную метрики, либо как пребывающую в сердце, головном мозге, крови, легких (дыхание), либо живущей во всех закоулках тела. Из различий этих описаний вытекают различия в понимании характера спаян­ности души и плоти в единое целое (в тело). С одной т. зр., душа слабо связана с плотью, легко ранима, боязлива, «уходит в себя», ее можно выкрасть, поте­рять и т. п. С другой т. зр., душа — принцип тела и ни на мгновение не пере­стает осуществлять свою витальную функцию; она не «рвется наружу» и не покидает тело на всем протяжении земной жизни индивида. Проблема гар­монии души и плоти внутри тела имеет следующие основные решения: а) плоть владеет душой; б) душа владеет плотью как своим оружием; в) душа и плоть симметрично взаимоувязаны в теле. Абсолютный дух творит разряды служебных духов. Духи источают энергию, и благодаря их действиям вселен­ная есть не мертвый механизм, а беспредельный живой организм с мировой душой. Добрые и поддерживающие человека духи именуются ангелами, воз­несенными святыми, великими бодхисаттвами, ками и т. д. вплоть до домовых духов. Падшие ангелы, или злые духи, как и добрые духи, имеют свою иерар­хию, могут навредить человеку и нередко предстают перед людьми под видом ангелов добра. Не всякий дух заслуживает доверия и выражает подлинную полноту бытия, добро и благо. Поэтому духовность бывает истинной или лож­ной, доброй или злой. Напр., одержимость злым духом — не бездуховность, но духовность безобразная, ложная и злая, подменяющая любовь к Богу при­тяжением к фальшивому идеалу полноты бытия или субстанции. О некоторых духах говорят как об ошибающихся, преследующих эгоистические цели, лжи­вых и дезориентирующих людей. Существуют две основные модели связи души и духа в теле человека: а) человек состоит из души и плоти; б) человек троичен, в нем увязаны дух, душа и плоть. Сторонники первой модели сбли­жают понятия духа и души, толкуя дух как разумную часть человеческой души. Те же, кто разводят дух и душу, противопоставляют «человека духовного» «че­ловеку душевному (плотскому)». Согласно первой модели, развитая душев-

инерцию экзистенции и эгоизм. В переносном, светски-материалистическом, смысле Д. чаще всего трактуют как тягу людей к вершинам культуры и совер­шенствованию своих творческих способностей. В этом случае понятия духа и души обычно берут не в их собственных традиционных значениях, а иска­женно — как некие синонимы общественного и индивидуального сознания (либо интеллекта или поведения); далее к ним применяется перевернутая ре­лигиозная формула: вместо описания Д. как присутствия в душе человека Духа Божьего о Д. говорят как о добровольном выборе индивидом важнейших об­щественных ценностей и идеалов и подчинении своей жизни их требованиям. Например, теория деятельности объясняет наполнение сознания индивида общественным разумом идеей поэтапного свертывания базовых схем действия в процессах оперирования с вещами и положения этих схем во внутренний мир человека в форме интериоризованных социальных норм. Согласно Библии, души животных созданы Богом из преображаемой воды и земли (Быт., 1:20, 24); им никогда не бывает свойственна Д., хотя по завершении своего формирова­ния эти души утратили статус материальности. Человеческая же душа сотворена принципиально иным способом — «вдухновением Божьим» (Быт., 2:7): человек создан по образу и подобию Бога, и Дух Божий может жить в нас, как в храме (1 Кор., 3:16), одухотворяя нашу душу. Существуют две религиозно-философ­ские оценки Д. — восхищенно-положительная и критико-аналитическая. Пер­вая оценка основана на понимании Д. только как благодати, дара Св. Духа; о случаях же овладения душами злыми духами предпочитают говорить как об одержимости бесами, которых надо изгонять. Однако иерархия духов не исчер­пывается Св. Духом и бесами, религиозная пневматология повествует также о множестве служебных духов, добрых или злых (духах стихий, ангелах, архан­гелах), которые способны вступать в контакт с людьми. Критико-аналитическая оценка Д. исходит из дефиниции Д. как пребывания в душе духа любого рода и из суждения, что духовность духовности рознь. Не всякий дух заслуживает полного доверия и выражает подлинную Полноту Бытия (Бог «и в ангелах Сво­их усматривает недостатки» (Иов, 4:18). Поэтому Д. бывает истинной, квази­истинной и ложной, доброй, нейтральной или злой. С этой т. зр., неправомерно восхищаться «духовностью вообще», оценивая ее исключительно положитель­но. Лучше быть бездуховным, нежели злодуховным, т. е. одержимым злым ду­хом. Об этом следует помнить, когда речь заходит о Д. людей, нации, искусства, науки и любых иных отраслей культуры. По учению ап. Павла, истинная Д. сопряжена с внутренним познанием тех миров и горизонтов бытия, которые сокрыты от внешних органов чувств; она дает человеку мистическую способ­ность прямо усматривать — внутренним оком, интуитивно — суть вещей и бес­пристрастно оценивать совестью собственные намерения и поступки.

ства в логической абстракции (понятии), которая становится чем-то вроде квантифицированной переменной. Значения этой переменной — ранее срав­ниваемые качества, обобщение которых низвело различия между ними в рам­ках абстракции до сугубо количественных различий. О таком О. говорят как об «абстрактно-общем». Если абстрактное мышление способно отождеств­лять мыслимые предметы до абсолютной неразличимости, то вряд ли в самом мире существуют совершенно одинаковые вещи, явления, процессы. В фи­зическом мире О. проявляется через Е., причем таким способом, что Е. и О. оказываются сторонами объединяющего их «третьего». Для обозначения этого «третьего» мн. философы применяют категорию «отдельное», конкретизиру­ющую категории качества, вещи, целого, вида. Отдельное — наличное бытие, определяемое как индивидуальная форма существования О. Каждому отдель­ному присуща своя мера взаимосвязи О. и Е., своя пропорция их сплава, ко­торая именуется «особенным». Согласно В. И. Далю, особенный — отдель­ный, опричный, несовместный, не общий; отличный от прочих, иной, дру­гого разбора; особа — лицо, личность, всякий человек по себе. Обозначая отличительно конкретное во взаимосвязи О. и Е. в каждом отдельном, «осо­бенное», по определению, подразумевает в себе и то, чем, напр., А как от­дельное отличается от всех не-А, и то, чем А сходно с не-А. «Особенное», следовательно, одной своей гранью выступает как Е., а другой — как О. (но не как всеобщее). Всеобщее — универсально общее, общее без границ, т. е. то, что присуще всем без исключения. Оно может пониматься как субстанцио­нальное свойство (атрибут), мировая связь (закон мироздания), безусловное отношение (абсолютная истина, ценность, совершенство), а также как абсо­лютный носитель всех свойств, связей и отношений (материя как всеобщий субстрат, «Полнота Бытия» в учениях теистов и пантеистов, вечный идеал). Когда говорят об О., то прямо или косвенно указывают его границы, род, так что мир мыслится как иерархия из субстратов и связей разных степеней О. Напр., в физике есть законы сохранения, сопряженные с узкими, более широкими и предельно широкими типами взаимодействия. По отношению же ко всеобщему понятие степени общности не применяют. Всеобщее, вместе с тем, можно трактовать как: а) абстрактно-всеобщее, б) конкретно-всеобщее, в) потенциально-всеобщее, г) актуально-всеобщее. В отличие от рассмотрен­ного выше абстрактно-общего (и всеобщего), конкретно-общее и всеобщее определяются как такие реальные или идеальные «индивиды» (единичности, отдельности), сущность которых почти или полностью совпадает с их суще­ствованием. Напр., в Новом Завете Иисус Христос предстает как Богочеловек, т. е. как такой особый представитель рода человеческого (отдельное), в еди­ничность Которого вплавлена Полнота Бытия (всеобщее). Так или иначе, конкретно-всеобщее есть совершенный предмет (знак), идеал, т. е. такая чув­ственно данная отдельность, которая образцово (максимально полно) вопло­щает в себе и репрезентирует объекту сущность или закон какого-либо рода