Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный философский словарь
.pdf
Герменевтика
ментальных науках, а той единой цельности опыта, которую представляет
наше языковое ориентирование в мире. Герменевтический опыт имеет дело
с преданием. Текст — это переданное смыслосодержание культурной традиции. Его постижение выступает в форме самоосмысления индивида в обществе. Постулируя генетическую укорененность человека в традиции, Гадамер
начинает рассматривать понимание в тесной связи с интерпретацией и применением. Эти аспекты понимания в прежней Г. четко разводились. Герменевтический круг носит у Гадамера онтологический характер, что делает интерпретацию принципиально незавершенной для опыта последующих поколений. Согласно эпистемологической программе П. Рикера, не существует
понимания самого себя, не опосредованного знаками, символами и текстами;
самопонимание в конечном счете совпадает с интерпретацией этих опосредующих терминов. Существует изначальная языковая предрасположенность
любого человеческого переживания, будь то восприятие или желание. Человеку также присуща способность создавать выражения с двойным смыслом,
т. е. символы, поэтому в задачи Г. должно входить их истолкование. Одновременно это помогает избежать иллюзии об интуитивном познании «я» без
предварительного проникновения во все богатство символов, передаваемых
через культуру, в лоне которой мы обретаем свою экзистенцию и речь. Однако, полагает Рикер, традиционный и частный символизм раскрывает свои
ресурсы умножения смысла только в собственных контекстах. К тому же
символизм допускает полярно противоположные истолкования в зависимости от нацеленности последнего. Другое дело — опосредование текстами.
Благодаря письменности дискурс обретает большую степень содержательной
интенсивности и достигает тройной семантической автономности: по отношению к интенции говорящего; восприятию первичной аудитории; экономическим, социальным, культурным обстоятельствам своего возникновения.
Такой подход позволяет Рикеру рассматривать в единстве понимание и объяснение. Понимание он трактует как способность воспроизводить в себе работу структурации текста, а объяснение — как операцию второго уровня,
срастающуюся с пониманием и состоящую в прояснении кодов, лежащих
в подоснове этой работы структурации, в которой соучаствует читатель. Общее, что есть в различных направлениях герменевтической мысли, — это
идущее от Фомы Аквината отстаивание связи между словом и мышлением и,
соответственно, отказ от непосредственного свидетельства сознания, находящего опору в картезианском принципе непосредственной достоверности
самосознания. Отсюда внимание к языку вообще и тексту в особенности,
который Г. требует по нимать, исходя из него самого, не подменяя историкогенетическим объяснением.
(См. «Герменевтический круг», «Интерпретация», «Код», «Опыт», «Символ», «Текст», «Феноменология»).
С. А. Азаренко
121
Герменевтический круг
Герменевтический круг — аспект процесса понимания, связанный
с его циклическим характером. Принцип Г. к. был воспринят герменевтикой
из античной риторики и широко практиковался в экзегезе средних веков.
Последняя для понимания библейского текста требовала веры в него, а для
веры требовала его понимания. Августин исходил из положения, что библейский текст повторяет одно и то же, и если не понятен смысл некоторого отрывка, достаточно обратиться к другому отрывку. Г. к. предполагает попеременное понимание части из целого и целого из части. Ф. Шлейермахер, вобравший в себя традиции классической филологии и библейской экзегетики,
утверждал, что как отдельное слово входит в целое предложение, так и отдельный текст входит в свой контекст — в творчество писателя, а творчество
писателя — в целое, охватывающее произведения соответствующего литературного жанра или вообще литературы. Вместе с тем тот же самый текст, будучи реализацией творческого акта, принадлежит душевной жизни автора.
Именно в пределах этих взаимосцеплений и совершается понимание. Согласно Шлейермахеру, понимание текста сопряжено с погружением в душу
автора. Более широкое толкование Г. к., обращенное к истории, мы находим
у В. Дильтея: понимание текста как «объективации жизни» творческой личности возможно при условии понимания духовного мира соответствующей
эпохи, что, в свою очередь, предполагает понимание оставленных этой эпохой
«объективаций жизни».
Согласно М. Хайдеггеру, Г. к. очерчивает онтологическое измерение экзистенциального присутствия человека и задает формальные условия толкования как метода познания. Требуется, чтобы толкователь направлялся сутью
дела, при этом движение его мысли непременно включало бы предварительную проекцию смысла, которая не исключает его пересматривания по мере
углубления в искомый смысл. Источник заблуждения, по Хайдеггеру, — те
предмнения, которые не оправданы самой сутью дела. Г. к. выражает взаимообусловленность бытия человека с его самоистолкованием, и поэтому в задачу герменевтики входит не размыкание Г. к., а вхождение в него. Прежде
кругообразная структура понимания оставалась в теории исключительно
в рамках формальной соотнесенности отдельного и целого в тексте. Целью
такого подхода было понимание как акт дивинации, когда толкователь целиком отождествлялся с автором текста. По Хайдеггеру же, понимание текста
всегда предопределено забегающим вперед движением предпонимания. Тем
самым он требует наполнения акта понимания исторической осознанностью.
У Г. Гадамера онтология Хайдеггера получает определенную модификацию
по отношению к традиционной герменевтической проблематике. По Гадамеру, языковая среда (культурная традиция), в которую погружен субъект
познания с рождения, является одновременно условием и предметом человеческого понимания. Самораскрытие индивида тесно связывается с интерпретацией культуры, содержание которой рассеяно в текстах. Герменевтика,
122
Гетерархия
настаивает Гадамер, имеет дело с традицией и историей, присутствующими
в настоящем и определяющими его, а также несущими в себе то, что не может
быть принципиально завершено. Дистанция времен заполнена последовательностью событий, традицией, в свете которой и выступает понимаемое
нами предание, несущее основу общезначимого содержания. Содержательный смысл круга целого и части Гадамер предлагает дополнить утверждением
о том, что доступно пониманию лишь действительно совершенное единство
смысла. Предвосхищение, или презумпция совершенства, считает сообщаемое правдой, а не только мнением того, кто его передает. Понимание означает
прежде всего умение разбираться в чем-то, а уже потом, во вторую очередь,
вычленение мнения другого, разумения подразумеваемого им. При этом имеет место стремление усилить аргументы собеседника, ибо понимание исходит
не из «субъективности» одного из собеседников, а из факта сопричастия общему для них смыслу. У Хайдеггера промысел понимания господствует над
субъектом. В противоположность этому, у Гадамера явно перевешивает интерпретирующий момент: какой-либо значимый текст культуры может быть
прочитан интерпретатором заново. Т. о., разработка проблемы Г. к. связана
с рассмотрением взаимообусловленности понимания, объяснения и интерпретации. Эта проблема не снята и в философии науки, ибо не существует
«объективных» фактов, но как элементы теории они всегда концептуально
нагружены, и их объяснение обусловлено той самой теорией, которую они
должны обосновать.
(Cм. «Герменевтика», «Интерпретация»).
С. А. Азаренко
Гетерархия (от др.-греч. — другой и — правление) — поря-
док координации множественных отношений; модель структуры множества
иерархий, элементы которых соединены сетевыми связями.
тарий понятия Г. дал У. С. Маккаллок (Мак-Куллох) в ходе исследования
строения нейронов мозга, связав гетерархию с топологическим размещением
связей, что запрещает действие закона транзитивности, или переноса свойств
с одного объекта на другой без их изменений. Г. представляет собой целое,
различные части которого по-разному образуют и изменяют его. Схема Г.
представляет собой пересекающиеся цепи, которые соединены дополнительной цепью, диаллелью, которая действует как сеть, вариативно соединяя замкнутые цепи, или иерархии. Помимо нейробиологии, понятие Г. было использовано в логике, теоретической археологии, социологии управления
и организаций, социальной философии. В Г. отсутствует единый центр значений (команд, цели), элементы Г. находятся в множественных отношениях.
Г. отличается от сети наличием иерархий, которые локализуют отношения
элементов, совмещая субординацию иерархии и координацию сети. Элемен-
Первый коммен-
123
Гетерология
ты Г. образуются пересечением иерархических и сетевых отношений, сети
и иерархии также являются элементами. Гетерархические отношения являются дифференциальными, т. е. взаимно различаются, не обладая собственными независимыми значениями. Форма Г. придает структуре топологическую размерность; ведущими принципами организации оказываются пространственное размещение и временная последовательность связей. Г.
осуществляет превращение временных процессов в пространственное размещение событий. Отношения ее элементов благодаря присутствию на различных иерархических уровнях обладают разной степенью обратимости.
Сети Г. (смежные иерархии) находятся в обратимых отношениях. Для локальной иерархии отношения более общего порядка являются необратимыми,
предельным из них является само необратимое время. Обратимость отношений располагает их внутри, а необратимость — вовне отдельно взятой иерархии. Поскольку организованная динамика Г. не отменяет время (как иерархия), а предполагает его своим условием, позиция внешнего наблюдателя
становится невозможной. Осознание различий происходит одновременно
с волением — действием в конкретной ситуации. Взаимодействие элементов
Г. включает в себя связи с элементами иерархий более общего и локального
порядков, а также связи с элементами смежных иерархий. Соответственно,
описание гетерархических отношений всегда дается на основе описаний
смежных, но различных процессов. Каждое событие в Г. совмещает макро-,
мезо- и микроуровни значений относительно отдельно взятого процесса или
элемента. Различия в последовательности размещения отношений в Г. позволяют образовывать разные события для одних и тех же элементов, которые
находятся в разных условиях. Это влечет различные следствия одного и того
же события для разных элементов Г.
(См. «Гетерология», «Система»).
И. В. Красавин
Гетерология (от греч. hteros — другой, logos — учение, речь) — не-
классическая теория, исследующая становление, разнородность и множественность явлений и вещей. В современной философии Г. обозначает: 1) науку или учение об условиях возможности знания, в частности философии;
2) науку или учение о другом, различии, множественности. В первом значении Г., как другое метафизики, представлена как наука о более радикальном
содержании мышления, не сводимом только к логическим принципам. Во
втором значении Г. представляется имманентной и перманентной формой
действительности и реализуется как научное или дискурсивное опытное
исследование.
С т. зр. парадигмы субъективности любая философия, вопрошающая
основания или условия возможности знания (по определению, гетерогенные
124
Гетерология
относительно самого знания), является Г.: «философия жизни» Ф. Ницше,
В. Дильтея и А. Бергсона, «фундаментальная онтология» М. Хайдеггера, феноменология «жизненного мира» Э. Гуссерля, психоанализ З. Фрейда или
Ж. Лакана представляют тип философствования, гетерогенный относительно философии субъективности. Понятия «жизни» у Ницше или Дильтея,
Dasein у Хайдеггера, «жизненного мира» у Гуссерля, «бессознательного»
у Фрейда обозначают такую действительность, в которой рефлексивные определения обнаруживают свои границы. В философии известно несколько
Г. проектов. Г. Риккерт, в противоположность антитетическому принципу
Гегеля, развивал гетеротетический принцип, принципиальным содержанием
которого является предположение о том, что в понятие чисто логической
предметности входит кроме «одного», тождественного, также и «другое»,
«иное». Антитетический принцип противопоставляет антитезис тезису, гетеротетический принцип исходит из того, что тезис порождает «одно» лишь
при условии полагания гетеротезиса, «другого». Инаковость, другое логически предшествуют операции отрицания. Последняя не была бы возможна
без априорного полагания другого. Различие тезиса и гетеротезиса предполагает единство, требующее, однако, различия или инаковости в противоположность единству тождества. «Чистая гетерология» неокантианца В. Флаха исследует моменты абсолютного познавательного отношения. Согласно
Флаху, основание как абсолютное основание должно быть гетерогенным
относительно любого основываемого. Следовательно, различные формы
рефлексии возможно объяснить не рефлексией рефлексии, а чистой гетерогенностью как структурной характеристикой абсолютного познавательного
отношения. Абсолютный синтез, согласно Флаху, может достичь подобной
цели и выступить основанием рефлексии и знания, если он разделен, различен до такой степени, что из области чистой логики исключается любая
возможность опосредования и, соответственно, «снятия». В таком случае
стороны, составляющие абсолютный синтез, находятся не в отношении противоречия и отрицания, а в отношении дизъюнкции, абсолютного, нередуцируемого разделения. Основание и основываемое дополняют друг друга
как абсолютно гетерогенные стороны познавательного процесса. «Грамматология» или «чистая и не-чистая Г.» Ж. Деррида также вопрошает гетерогенное основание познавательного отношения исходя не из отрицания
и противоречия, а из альтеральности. Следуя Хайдеггеру, Деррида рассматривает различие не как различие тождества, а как различие между тождеством и различием, различие как таковое, не феноменологизируемое, лишенное собственности, свойственности — diffrance, не редуцируемую множественность, каждый раз саморазличающуюся т. о., что сформированная
целостность всегда оказывается «неразрешимой», неполной. Г. для Деррида — это наука или учение о «неразрешимостях» как архисинтетических
предпосылках классической метафизики. Имманентная Г. реализуется в ри-
125
Гетерология
зоматике Ж. Делеза и Ф. Гваттари, которая противопоставляется традиционной репрезентативной модели философии. Последняя суть иерархическая
система, содержит центры обозначения и субъективации, копирования или
воспроизведения. В отличие от структурированных, упорядоченных и предустановленных систем ризома представляет собой децентрированную, гетерархическую и неозначающую систему, определяемую только циркуляцией
состояний. Э. Левинас противопоставляет самореференциальной природе
автономии гетерономию как учение об абсолютном другом. «Этическое отношение» — это не отношение с объективируемым присутствием, а «отношение без отношения». В «этическом отношении», предшествующем любой
метафизике или онтологии, другое суть означающее само по себе, т. е. появление другого есть лицо, не встроенное в мир присутствие. Самовыражение
или самопредставление другого не является как феномен (сокрывающий
вещь в себе) или объект, но как ускользание от любых смысловых структур,
навязанных автономным сознанием. Другое в «этическом отношении» описывается как след другого. Явление другого никогда не закрепляется в горизонтах мира: другое отступает, отрешается. Эта связь с запредельным, с «абсолютно минувшим, абсолютно прошедшим отсутствием» значима так, как
след присутствия (отсутствующего).
В социальной антропологии Ж. Батая Г. как наука об абсолютном другом
нерасторжимо связывается с концепцией гомогенного и гетерогенного общества. Гомогенность означает соизмеримость элементов и осознанность этой
соизмеримости и выражается в сведении всех социальных связей к устойчивым правилам, основанным на отождествимости индивидов, явлений и событий. В основе социальной гомогенности лежит производительная, полезная деятельность. Гетерогенное общество основано на «непроизводительной
растрате». Гетерогенность, согласно Батаю, указывает на существование элементов, не поддающихся ассимиляции и подрывающих самотождественность
и устойчивость гомогенного общества. Поскольку научное познание, как
функция гомогенности, не исследует гетерогенные элементы как таковые,
Батай считает необходимым учреждение такого типа научного познания, который изучал бы «различия, не поддающиеся объяснению».
В современной философии Г. находится в основании двойного изменения
или поворота в онтологии. Во-первых, онтология становится онтогенезисом,
т. е. учением о становлении систем и явлений различных типов, во-вторых,
онтология становится гетерогенизом, т. е. учением о становлении как о становлении различия или множественности. Т. о., Г. обозначает двойной разрыв
с традиционной онтологией — бытия как субстанции и сущности, понятия
как определения сущности.
(См. «Гетерархия», «Другой», «Онтология», «Событие»).
Т. X. Керимов
126
Гетеротопии
Гетеротопии — различные места в социальности. По Фуко, озабо-
ченность нашей эпохи фундаментально связана именно с пространством,
а не со временем. Время обнаруживается лишь как один из вариантов операций, которые возможны для элементов, распределяемых в пространстве.
Мы не живем в гомогенном и пустом пространстве, напротив, в различных
и множественных пространствах. Т. е. мы не живем в пустоте, внутри которой могли бы быть размещены индивиды и вещи, но живем внутри набора отношений, которые очерчивают места, не подлежащие превращению
одно в другое. В каждой культуре или цивилизации имеются места особого
рода, отличные от всех других мест. В пику к утопиям Фуко называет их
гетеротопиями, а их описание гетерологией. Первый принцип этого описания заключается в том, что нет ни одной культуры в мире, в которой не
конституировались бы Г. Они являются постоянной каждой человеческой
группы. Г. непременно принимают различные формы и, вероятно, нет ни
одной универсальной формы Г. Их можно, однако, классифицировать
по двум главным категориям. В традиционных обществах имеется определенная форма Г., которую Фуко называет кризисной Г., т. е. имеются
привилегированные, или священные, или запретные места, сохраняемые за индивидами, которые находятся в состоянии кризиса (подростки,
беременные женщины, старики). Г. кризиса исчезают сегодня и возвращаются в форме так называемых Г. девиантности, которые имеют место
у индивидов, чье поведение демонстрирует отклонение от общепринятых
норм (дома отдыха, психолечебницы, тюрьмы). Второй принцип описания
Г. — это то, что общество в историческом развертывании может создавать
гетеротопическую функцию в различном стиле. При этом каждая Г. имеет
определенную функцию в границах сообщества, а также она может иметь
одну или другую функцию, согласно с культурой, в которой она имеет
место. Третий принцип. Г. есть способ соседства в единственном месте
особых мест, которые сами по себе несовместимы (театр, кино и т. п.).
Четвертый принцип. Г. часто связана со временем, что можно назвать
гетерохронией. Г. начинает функционировать во всю мощь тогда, когда
люди достигают Абсолютного разрыва со своим традиционным временем.
В западном обществе Г. и гетерохронии структурируются и распределяются относительно комплексно. Имеются Г. неопределенно аккумулирующие время, таковы музеи и библиотеки. Пятый принцип. Г. всегда
предполагают систему открытости и закрытости. Гетеротопическое место
не так доступно, как, напр., публичное место. Последняя особенность Г.
заключается в том, что она оказывает действие на все оставшееся пространство.
(См. «Топология социальная»).
С. А. Азаренко
127
Гилозоизм
Гилозоизм (от греч. hylе — материя, zoe — жизнь) — взгляд на жизнь
как на атрибут материи; учение, согласно которому вся материя жива, одушевлена, способна ощущать и мыслить. Это учение восходит к глубокой
древности. В античной Греции его придерживались философы ионийской
школы. Так, Фалес предполагал, что все вещи происходят из воды, наделены
через воду жизнью, душой, а Вселенная полна богов. Анаксимен усматривал
в воздухе, первоначале всего сущего, источник жизни и психических явлений,
а душу трактовал как «дыхание» воздуха. Склонялся к Г. и Гераклит из Эфеса:
мир, с его т. зр., есть огонь, из которого происходят вещи и души. Эмпедокл
развил теорию самопроизвольного происхождения растений и отдельных
органов будущих животных — из этих органов через естественный отбор постепенно порождалось множество форм животных. Аристотель обосновал
понятие внутренней и бессознательной целесообразности природы; естественный отбор в мире животных он объяснил целесообразной деятельностью
природы. Согласно пантеизму Зенона, Хрисиппа и других стоиков, божественная душа пронизывает всю материю, превращая мир в единое живое тело;
космос есть рационально и целесообразно организованное живое существо.
Г. был характерен для философов-пантеистов эпохи Возрождения и Нового
времени. Дж. Бруно был убежден во всеобщей одушевленности природы. Он
учил, что мировая душа наполняет всю Вселенную и что все другие миры, как
и наш мир, населены, обитаемы. Отождествляя Бога с природой, Спиноза
приписал всей природе атрибут мышления. Во французской философии XVIII в. Г. был особо ярко выражен у Ж. Б. Робине, который в своем сочинении «О природе» утверждал, что вся материя является не просто органической, но также и животной. Д. Дидро доказывал, что вся материя обладает свойством, сходным с ощущением, но не приписывал органическим
молекулам свойства быть живыми. Ныне интерес к Г. снова пробуждается на
фоне активизации пантеизма и теизма.
(См. «Анимизм»).
Д. В. Пивоваров
Гипотеза (от греч. — предположение) — 1) подсистема теоре-
тического знания; 2) форма развития знания (научного, философского, практического и т. д.). Г. — это суждение, истинностное значение которого является неопределенным. Г. широко используются в любой сфере осмысленной
человеческой деятельности. Научная Г. — это частично обоснованное предположение о природе (сущности) какого-либо явления, о связях между явлениями (процессами, тенденциями и т. д.). Отнюдь не всякое предположение
является Г. с т. зр. требований современной методологии науки. Чтобы предположение получило статус научной Г., оно должно быть: а) логически непротиворечивым; б) принципиально проверяемым; в) не противоречащим
128
Гипотеза
ранее установленным фактам, не относящимся к предметной области Г.;
г) приложимым к возможно более широкому кругу явлений. Это требование
позволяет из нескольких Г., объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую, — поэтому его называют принципом простоты;
д) эффективным в познавательном или практическом отношении (в частности, позволяющим разработать или конкретизировать программу дальнейших
исследований). Большинство научных и философских утверждений являются
Г. Однако обыденным сознанием они догматизируются, воспринимаются как
абсолютно неизменные, непосредственные и «твердые» заключения, основанные на фактах. Г. — это суждения, поэтому к ним применимы все синтаксические и семантические различения, выработанные в логике. А. И. Ракитов
полагает, что какие бы то ни было попытки отличить Г. по логическим основаниям от других суждений в принципе не оправданы. С т. зр. логического
синтаксиса Г. могут классифицироваться по следующим основаниям: структуре и особенностям входящих в Г. понятий, по общности Г., их синтакси ческим
связям с другими утверждениями, дедуктивной силе. Приняв за основание
классификации общность научной Г., В. Н. Карпович выделил сле дующие
виды Г.: единичные, псевдоединичные, неопределенные экзи стенциальные
(напр., в Г. «Существуют неделимые элементарные частицы» не указаны условия существования), локализующие экзистенциальные, квазиобщие, вероятностные, ограниченно и неограниченно общие Г. По связям с другими
утверждениями выделяются системные и внесистемные Г. (по отношению
к фиксированной дедуктивной системе). Дедуктивная сила Г. измеряется
двумя параметрами: специфицируемостью (возможностью перехода от общего к частному) и номологичностью (возможностью образовывать контрфактические утверждения на основе Г.). По семантическим свойствам понятия (входящие в Г.) могут быть: а) собирательными и разделительными; б)
абстрактными и конкретными; в) точными и неточными. Соответственно
этим различениям классифицируются также и Г. По характеру субъекта суждения выделяются феноменальные, теоретические и смешанные Г. История
науки свидетельствует, казалось бы, о трех типах Г. в их отношении к опыту:
1) Г., возникающие непосредственно для объяснения опыта; 2) Г., в становлении которых опыт играет известную роль, но не исключительную; 3) Г.,
возникающие на основе обобщения только предшествующих теоретических
конструкций. Однако эта констатация не исчерпывает всего многообразия
связей Г. с опытом на всем протяжении ее развития. Г. — это развивающаяся
система знания. Само по себе взятое в отдельности предположение не развивает знания о предмете. Оно движет знание вперед потому, что дает возможность построить систему знания, ведущую к новым результатам. Генезис теоретической Г. опосредованно связан с предшествующим опытом. Кроме
того, Г. не только объясняет этот опыт, но и предсказывает новый опыт. С т. зр.
логики пути становления Г. — это традиционные способы обоснования су-
129
Гипотеза
ждений: аналогия, индукция, дедукция, редукция. Независимо от того, каким
путем возникает Г., ее построение и обоснование связано с применением
различных форм умозаключений, т. к. важнейшую роль в ее становлении играют внелогические, интуитивно-творческие факторы, напр., фантазия. Однако о Г. не следует судить по тому, как она возникла, — описание путей ее
возникновения имеет вспомогательное значение и не свидетельствует о ее
истинности. Г — это «недоказанная теория». Возможна ли истинностная
оценка Г.? Если возможна, то каковы способы проверки истинности гипотетического знания? Эти вопросы активно обсуждаются в философской литературе XX в. Подходы к их решению во многом определяются тем, в рамках
какой концепции истины (классической, когерентной, прагматической и т. д.)
они исследуются. Однако вопрос об истинности Г. может получать противоположные ответы у авторов, разделяющих одну концепцию истины, как это
было в советской философской литературе 70–80-х гг. (см.: Истина как гносеологическая категория. Свердловск, 1983). В современной логике широко
используются понятия вероятности и достоверности какого-либо высказывания. Однако отождествление достоверности с истиной (истина — вероятность, равная 1), а лжи — с отсутствием вероятности (ложь — вероятность,
равная 0) является ошибочным. Категории истины и лжи — содержание знания (его соответствие реальности), а достоверность и вероятность характеризуют степень обоснованности знания. Поэтому, как отмечал П. В. Копнин,
можно достоверно установить ложность какого-либо суждения, в т. ч. гипотетического. Вероятность Г. находится в пределах от 0 до 1. Аппарат современной индуктивной логики позволяет количественно оценивать вероятности Г. (см.: Светлев В.А. Практическая логика). Последовательное позитивное
решение вопроса об истинности Г. (а также проблемы, прогноза и т. д.) дает
системная концепция истины (И. Я. Лойфман, Д. В. Пивоваров и др.), раскрывающая объективность знания в предметном, операциональном и оценочном аспектах. Г. — развивающаяся система знания, истинность которой
доказывается не отдельным наблюдением или экспериментом, а многоуровневой системой обоснования. Ее фундаментом является тезис о неразрывной
связи процессов разработки и проверки Г. Процедура подтверждения Г. включает различные формы опосредованной и непосредственной проверки в соответствии с предписаниями гипотетико-дедуктивного метода. К. Поппер
развивал концепцию правдоподобности высказываний, четко различая правдоподобность и вероятность. В 1970 г. Г. К. Гемпель с помощью современных
логико-математических средств впервые показал некорректность попперовского определения правдоподобности. Против скептицизма К. Поппера,
выраженного в его максиме: «Мы не знаем — мы можем только предполагать», были найдены неопровержимые контраргументы. Г. становится достоверной теорией, когда из ее основного предположения делаются такие выводы, которые допускают практическую проверку. Являются ли отрицательные
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]