Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное международное публичное право. В 3 частях. Ч.1. Общая часть. Учебник
.pdf
Параграф 2.6. Резолюции международных организаций и конференций
151
обязательства посредством актов, посредством которых оно в одностороннем порядке берет на себя юридические обязательства
на условиях, указанных в настоящих руководящих принципах.
Эта способность была признана Международным судом. Чтобы
определить юридические последствия таких заявлений, необходимо принять во внимание их содержание, все фактические
обстоятельства, при которых они были сделаны, и реакцию, которую они вызвали. В решении 1986 года по делу о военной и
полувоенной деятельности в и против Никарагуа (Никарагуа
против США) Суд не нашел ничего в содержании приведенных
заявлений, или обстоятельств, при которых они были сделаны,
для вывода о том, что предполагалось существование какоголибо юридического обязательства. Особенно важно учитывать
контекст и обстоятельства, в которых они были сделаны, к примеру, в заявлении Швейцарии 2005 года, касающиеся привилегий и иммунитетов персонала ООН, египетской декларации
и отказа Иордании от претензий на территории Западного берега. Некоторые из этих примеров показывают важность реакции заинтересованных государств при оценке правовой сферы
заявлений, независимо от того, признают ли они принятые обязательства или утвержденные права, или возражают против
обязательного характера заявлений, о которых идет речь.
Одностороннее заявление связывает государство на международном уровне только в том случае, если оно сделано органом, наделенным на это полномочиями. В силу своих функций
главы государств, главы правительств и министры иностранных дел компетентны формулировать такие заявления. Другие
лица, представляющие государство в определенных областях,
могут быть уполномочены связывать его посредством своих заявлений в областях, входящих в их компетенцию. В решении о
юрисдикции и приемлемости в случае вооруженных действий
на территории Конго по делу о военных действиях на территории Конго (Конго против Руанды) 2006 года Международный
Глава 2. Источники современного международного права
152
Суд отметил, что имеется устоявшаяся норма международного
права, согласно которой глава государства, глава правительства и министр иностранных дел считаются представляющими
государство в силу выполнения своих функций, в том числе для
совершения от его имени односторонних актов, имеющих силу
международных обязательств. В современных международных
отношениях все чаще другие лица, к примеру, министры или
иные должностные лица, представляющие государство в конкретных областях, могут быть уполномочены этим государством связывать его своими заявлениями в отношении вопросов, входящих в их компетенцию.
Данные акты могут быть сформулированы в устной или
письменной форме. В делах о ядерных испытаниях Международный Суд подчеркнул, что что касается вопроса о форме односторонних заявлений, следует отметить, что это не та область, в которой международное право налагает какие-либо
особые или строгие требования. Делается ли заявление устно
или в письменной форме, не имеет существенного значения, поскольку такие заявления, сделанные в особых обстоятельствах,
могут создавать обязательства в международном праве, которое
не требует, чтобы они были сформулированы в письменной
форме. Таким образом, вопрос формы не является решающим.
Также было отмечено, что заявления Президента Франции и
членов французского правительства, вплоть до последнего заявления министра обороны, составляют единое целое. Таким
образом, в какой бы форме ни были сделаны заявления, они
должны рассматриваться как обязательство государства с учетом их намерения и обстоятельств, при которых они были
сделаны.
Односторонние заявления могут быть адресованы международному сообществу в целом, одному или нескольким государствам или другим субъектам. Некоторые из односторонних
заявлений государств имели другое государство в качестве
Параграф 2.6. Резолюции международных организаций и конференций
153
единственного адресата. К таковым относятся случаи с дипломатической нотой Колумбии, адресованной Венесуэле, заявлений Кубы 2002 года о поставках вакцин Уругваю, протестов
России против действий Туркменистана в 1994 году и Азербайджана в 1995 году в связи с делимитацией Каспийского моря и
Декларации Илена. Другие заявления были адресованы международному сообществу в целом и содержали обязательства
erga omnes. К таковым относятся, в частности, заявление
Египта относительно Суэцкого канала, которое было адресовано не только участникам Конвенции об уважении свободного
судоходства по Суэцкому каналу или членам Ассоциации пользователей канала, и Прокламация Трумэна 1945 года.
Акт такого рода влечет за собой обязательства для формулирующего государства только в том случае, если оно сформулировано в четких и конкретных выражениях. В случае сомнений относительно объема обязательств, вытекающих из такого
заявления, такие обязательства должны толковаться ограничительным образом. При толковании содержания таких обязательств следует в первую очередь учитывать текст заявления,
а также контекст и обстоятельства, в которых оно было сформулировано. В решениях по делам о ядерных испытаниях Международный Суд подчеркнул, что одностороннее заявление может привести к возникновению юридических обязательств для
государства его принявшего, только в том случае, если оно изложено в четких и конкретных выражениях. Также было указано, что когда государства делают заявления, посредством которых их свобода действий ограничивается, то требуется ограничительное толкование такого заявления. Поэтому необходимо действовать с большой осторожностью при определении
правовых последствий односторонних заявлений, в частности,
когда таковое не имеет конкретного адресата. Международный
суд указал, что режим, касающийся толкования заявлений,
сделанных в соответствии со статьей 36 Статута, не идентичен
Глава 2. Источники современного международного права
154
тому, который установлен для толкования договоров Венской
конвенцией о праве международных договоров. Как признал
Суд в своем решении по делу о пограничном споре, для оценки
намерений автора одностороннего акта необходимо учитывать
все обстоятельства, при которых этот акт имел место, которые
представляет собой применение по аналогии статьи 31(2) Венской конвенции 1969 года.
Одностороннее заявление, противоречащее императивной
норме общего международного права, является недействительным. Недействительность одностороннего акта, противоречащего императивной норме международного права, вытекает из
аналогичной нормы, содержащейся в статье 53 Венской конвенции 1969 года. Большинство членов Комиссии согласились
с тем, что нет никаких препятствий для применения этого правила в случае односторонних заявлений. В своем решении по
делу о вооруженных действиях на территории Конго Суд не исключил возможности того, что одностороннее заявление Руанды может быть недействительным в случае односторонних
заявлений в случае, если это противоречило норме jus cogens,
что, однако, оказалось не так.
Одностороннее заявление государства не может повлечь за
собой никаких обязательств для других государств. Однако
другое государство или заинтересованные государства могут
взять на себя обязательства в связи с таким односторонним заявлением в той мере, в какой они явно приняли такое заявление. Прокламация Трумэна, с помощью которой США стремились возложить обязательства на другие государства или ограничить их права на своём континентальном шельфе, строго говоря, не была принята другими государствами. Тем не менее,
как подчеркнул Суд, режим континентального шельфа представляет собой пример правовой теории, почерпнутой из конкретного источника, который обеспечил общее следование.
Параграф 2.6. Резолюции международных организаций и конференций
155
На самом деле другие государства отреагировали на Прокламацию Трумэна аналогичными претензиями и декларациями,
и вскоре после этого её содержание было отражено в статье 2
Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе.
Можно сказать, что она была общепринятой и стала отправной
точкой для обычного процесса, создающего за короткое время
новую норму международного права.
Одностороннее заявление, создающее юридические обязательства для государства, делающего заявление, не может быть
отозвано произвольно. При оценке того, будет ли отзыв произвольным, следует учитывать: (a) любые конкретные условия заявления, касающиеся отзыва; (b) степень, в которой те, кому
причитаются обязательства, полагались на такие обязательства; (c) степень, в которой было создано фундаментальное изменение обстоятельств. В своих решениях по делам о ядерных
испытаниях Международный Суд заявил, что одностороннее
обязательство, вытекающее из заявлений, не может быть истолковано как принятое в неявной зависимости от произвольного
права на пересмотр. Это, однако, не исключает любого права
прекратить односторонний акт, только его произвольное удаление (или поправка). Не может быть никаких сомнений в том,
что односторонние акты могут быть отозваны или изменены
при определенных конкретных обстоятельствах. Аналогичная
ситуация возникает, когда в самом заявлении оговариваются
обстоятельства, при которых его действие может быть прекращено, или когда его адресаты добросовестно полагались на него
и, соответственно, были вынуждены пагубно изменить позицию
или понести некоторый ущерб. Одностороннее заявление
также может быть отменено после фундаментального изменения обстоятельств по смыслу и в пределах статьи 62 Венской
конвенции 1969 года.
Глава 2. Источники современного международного права
156
Контрольные вопросы
1. Какими обстоятельствами объясняются трудности иден-
тификации источников современного международного права?
2. Каково значение статьи 38(1) Статута Международного
Суда для современного международного права?
3. Какие обязательные признаки присущи международ-
ному обычаю как одному из основных источников современного
международного права?
4. Каким образом осуществляется установление междуна-
родного обычая и содержание норм обычного международного
права?
5. Какими характерными чертами обладает международ-
ный договор как основной источник современного международного права?
6. Каково значение международного договора как средства
кодификации и прогрессивного развития норм современного
международного права?
7. Назовите характерные черты общих принципов права,
признаваемых сообществом наций, как источника современного международного права.
8. Каким образом и на основе каких международно-право-
вых средств могут быть идентифицированы общие принципы
права?
9. Каково значение судебных решений для установления
содержания норм современного международного права?
10. Что следует понимать под трудами наиболее квалифи-
цированных специалистов в закреплении норм современного
международного права?
11. Каково значение решений международных организа-
ций и конференций для установления содержания норм современного международного права?
Рекомендуемая литература
157
12. Что понимается под односторонними заявлениями госу-
дарств и какова их роль в закреплении норм современного международного права?
Рекомендуемая литература
1. Ануфриева Л. П. Принципы в современном междуна-
родном праве (некоторые вопросы понятия, природы, генезиса,
сущности и содержания) // Московский журнал международного права. 2021. № 1. С. 6–27.
2. Ромашев Ю. С. Международный обычай в российской
правовой системе // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2022. № 3. С. 195–221.
3. Ромашев Ю. С. К вопросу о понятии международного
обычая // Московский журнал международного права. 2022.
№ 1. C. 27–37.
4. Ромашев Ю. С. Признание практики в качестве право-
вой нормы (opinio juris) при формировании международного
обычая // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1.
С. 124–148.
5. Ромашев Ю. С., Остроухов Н. В. Правовая природа уст-
ных международных договоров // Право. Журнал Высшей
школы экономики. 2018. № 4. С. 254–269.
6. Черниченко С. В. Контуры международного права. Об-
щие вопросы. М., 2014. 592 с.
7. Ануфриева Л. П. Продолжая дискуссию о собственно
«принципах» в современном международном праве и не
только…. // Московский журнал международного права. 2021.
№ 2. C. 6–34.
8. Ромашев Ю. С. Общие принципы права в системе меж-
дународного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 3. С. 148–174.
Глава 2. Источники современного международного права
158
9. Довгань Е. Ф. Влияние правовой доктрины на формиро-
вание и развитие международного права // Право.by. 2019. № 6.
С.128–134.
10. Капустин А. Я. Международное судебное толкование
международного договора: современные тренды // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 8. С. 104–117.
11. Мустафаева Н. И. К 70-летию Всеобщей декларации
прав человека // Московский журнал международного права.
2018. № 1. С. 35–43.
12. Исполинов А. С. Прецедент в международном праве (на
примере Международного Суда ООН, ЕСПЧ, ВТО и Суда
ЕАЭС) // Законодательство. 2017. № 1. С.78–87.
159
Глава 3. Субъекты международного права.
Нетипичные субъекты международного права
Параграф 3.1. Виды субъектов международного права
Ответ на вопрос о составе субъектов международного права
не является однозначным в современной международно-правовой науке. А сам вопрос не является новым, предпосылки его
постановки возникли в свете развития международного взаимодействия и выступления на международно-правовой арене
субъектов с самым разным правовым статусом и в самых различных политических и правовых ситуациях.
Первоначально именно суверенные государства рассматривались в качестве основных и единственных субъектов международного права, а само международное право по существу понималось именно как право межгосударственное.
Однако, круг субъектов международного права с течением
времени менялся, со временем объективно формирующиеся отношения на международном уровне показали возможность
влияния на международные отношения и международное
право со стороны иных субъектов права, не обладающих статусом суверенных государств.
Так, постепенно на международном уровне становится очевидной роль универсальных и региональных международных
организаций, оказывающих заметное влияние на международные отношения; народов, борющихся за независимость; государственно-подобных образований; роль транснациональных
корпораций и даже субъектов федеративных государств и индивидов (частных лиц). Однако, статус их участия в международных отношениях и международная правосубъектность оцениваются в юридической литературе далеко неоднозначно.
Глава 3. Субъекты международного права
160
По общему правилу, субъектом международного права признается только носитель международных прав и (или обязанностей), действия которого непосредственно регулируются международным правом.
К. А. Бекяшев определяет субъектов международного
права как «акторов, которые в силу юридических норм могут
выступать в качестве носителей субъективных прав и обязанностей»
114
, то есть, по сути, активных участников данных отношений, которые правами и обязанностями наделены на формально-правовом основании.
В науке международного права такими авторами как
Л. М. Оппенгейм, П. Н. Бирюков обосновывается взгляд на
необходимость наличия факта признания статуса образований,
участвующих в международных отношениях, международным
сообществом как условия признания их международной правосубъектности. При этом такое признание может выражаться в
фактическом наделении лиц конкретными правами и обязанностями в конкретных международных отношениях, даже без
соответствующего нормативного указания, фактическом установлении дипломатических и иных международных отношений с новым их участником, ведении с ним переговоров, заключении международных договоров.
Наиболее распространен в общей теории государства и
права взгляд на субъекта права как на участника правоотношений, который выступает в качестве носителя предусмотренных нормами права прав и обязанностей, обладает качествами
субъекта права, такими как правоспособность, дееспособность и
деликтоспособность.
Характеризуя субъектов международного права, к их признакам, можно отнести:
114
Международное публичное право. // Л. П. Ануфриева, Д.К. Бекяшев. К.А. Бекяшев [и др.]; под ред.
К. А. Бекяшева. – М.,1998, с.92-93.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]