Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное международное публичное право. В 3 частях. Ч.1. Общая часть. Учебник
.pdf
Параграф 1.2. Соотношение международного и национального права
41
в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности,
которые являются подходящими для региональных действий,
при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.
Члены Организации, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия
для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов (ст. 52 раздел VIII «Региональные соглашения»
Устава ООН).
К основным и бесспорным источникам международного
права относят: международные договоры (конвенции, пакты,
соглашения), международно-правовой обычай.
Источники внутригосударственного права в зависимости
от разновидностей правовых систем состоят из нормативных
правовых актов, принимаемых уполномоченными внутригосударственными органами власти, обычаев, включая обычаи делового оборота, иных актов (нормы морали и нравственности,
религиозные нормы, судебный прецедент, доктрина права
и т. д.).
В современном международном праве интересными представляются вопросы: может ли норма права международного
являться нормой внутригосударственного права? И, наоборот,
норма права национального становиться нормой международного права?
Данные вопросы связаны с актуализацией проблемы соотношения международного и внутригосударственного права в
связи с защитой государствами своего суверенитета.
По первому вопросу следует отметить, что международно-
правовые нормы прямо закрепляются на уровне национальных
Глава 1. Юридическая природа международного публичного права
42
актов государств, как составные элементы их правовой системы. И при этом устанавливаются способы принятия таких
норм во внутригосударственное право, и их соотношение в
иерархической соподчиненности внутри национального права.
В этом вопросе доктрина33 предлагает монистическую и ду-
алистическую теории международного права34.
Общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 ст. 15 Конституции
РФ). На данном примере мы видим, что нормы международного права встраиваются в национальную правовую систему.
С появлением в РФ конституционного фильтра по исполнению решений международных судов ученые отмечают признаки перехода РФ к дуалистической концепции (теории) соотношения международного права и права РФ35.
Особую роль здесь необходимо признать за Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П36, определившим приоритет Конституции РФ в правовой системе РФ,
33
Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.
34
Третьякова Е. С. Международное и национальное право: некоторые проблемы соотношения
и взаимодействия в историко-правовом, теоретико-правовом и практическом аспектах / под ред.
О. А. Кузнецовой, В. Г. Голубцова, Г. Я. Борисевич, Л. В. Боровых, Ю. В. Васильевой, С. Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах.
Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 137–146.
35
Шульга С. В. «Значение международного договора в регулировании международных отно-
шений»//Авхадеев В.Р., Асташова В. С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. 381 с.
36
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке консти-
туционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы
депутатов Государственной Думы".
Параграф 1.2. Соотношение международного и национального права
43
в которую также включены общепризнанные принципы и
нормы международного права и международные договоры РФ,
и Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020
N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»,
согласно которым в Конституцию РФ введена новая редакция
статьи 79. Согласно ст. 79 Конституции РФ в редакции Закона
о поправке к Конституции РФ, Российская Федерация может
участвовать в межгосударственных объединениях и передавать
им часть своих полномочий в соответствии с международными
договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой
ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
По второму вопросу о трансформации национально-правовой нормы в международную необходимо привести современную тенденцию ряда государств заменить международное
право некими правилами37, односторонними действиями38, актами конференций и совещаний различных форматов и встреч
групп государств («квазимягкое международное право», «неформальное международное право»).
Примерами экстерриториального замещающего эффекта
национального права могут служить односторонние санкции
США, экстерриториальный характер законов США
U.S. CAATSA Act Countering America's Adversaries Through
37
Лавров С. В. «О праве, правах и правилах» // https://www.kommersant.ru/doc/4877702
38
Тарасова, А. Е. Перспективы развития международного права в условиях односторонних и
коллективных санкций государств / А. Е. Тарасова // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. – 2022. – Т. 9. – № 2. – С. 115–126. – DOI 10.18522/2313–61382022-9-2-14. – EDN RMRPWF.
Глава 1. Юридическая природа международного публичного права
44
Sanctions Act (Закон США О противодействии противникам
США посредством санкций 2017), односторонние надгосударственные экстерриториальные санкции Европейского Союза.
4) Четвертое отличие: по субъектам права.
Субъекты международного и внутригосударственного
права традиционно отличаются друг от друга, однако современной тенденцией международного права выступает расширение
круга субъектов международных отношений, в которые вовлекаются типичные субъекты внутригосударственного права. Мы
уже говорили о влиянии на международное нормотворчество
граждан посредством механизма индивидуальных обращений
в международные суды и иные международные органы, коренных народов, населения (народа), реализующего свою активную позицию в международно-правовых вопросах (транснациональная дипломатия).
В международном праве, согласно традиционному подходу,
следует отличать субъектов международного права от субъектов, на которых распространяют свое действие акты международного права, при том, что данные субъекты не участвуют в
образовании норм международного права (физические и юридические лица – в их отношении применяются нормы таких отраслей международного права, как международное право прав
человека, международное гуманитарное право, международное уголовное и международное уголовно-процессуальное
право, международное миграционное право).
Физические и юридические лица в международном праве
не имеют нормотворческой функции.
Международная правосубъектность индивида относится к
спорным категориям в доктрине международного права39.
По мнению проф. Ковлера А. И. «спор о международной правосубъектности индивида сводится к проблеме: отделять или нет
39
Черниченко С. В. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъект-
ность // Советский ежегодник международного права. 1968. М., 1969.
Параграф 1.2. Соотношение международного и национального права
45
международные стандарты в области прав человека от личного
статуса гражданина, предусмотренного внутренним правом»40.
«Универсализация правового статуса личности, наделение ее
международной правосубъектностью имеет своим адекватным
выражением расширение возможностей ее международно-правовой защиты. Это означает, что как субъект международного
права человек может обращаться напрямую за защитой своих
прав в органы международной юрисдикции, не испрашивая
каждый раз на то дозволения у органов своего государства: "согласие" государства на такое обращение (на чем так упорно делают акцент некоторые международники) получается раз и
навсегда при ратификации им соответствующей международной конвенции и признании юрисдикции предусмотренного в
ней органа контроля выполнения положений Конвенции»41.
При усилении принципа субсидиарности международноправовых институтов защиты прав человека по отношению к
внутригосударственным, что особенно проявляется в универсальной системе международной защиты, высказываются мнения о специальной международной правосубъектности индивида, о природе права на обращение в межгосударственные органы, возможности отнесения его к фундаментальным процессуальным правам42, о соотношении прав и свобод человека и его
международно-правового статуса с суверенитетом государства.
Международная правосубъектность индивида не сводится
исключительно к отношениям, регулируемым международным
правом прав человека. Все чаще индивиды становятся субъектами отношений, регулируемых международным гуманитарным правом (наличие военных конфликтом по всему Миру),
40
Ковлер А.И. Европейская конвенция в международной системе защиты прав человека: мо-
нография. М.: ИЗиСП, Норма, ИНФРА-М, 2019. 304 с.
41
Там же.
42
Грачева С. А. Конституционный путь к доктрине субсидиарности в международном праве //
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. N 1. С. 52–73.
DOI: 10.12737/jflcl.2020.001.
Глава 1. Юридическая природа международного публичного права
46
международным миграционным правом (популярность международного миграционного права вызвана распространением
миграционных процессов вследствие политической, экономической нестабильности в Мире, экологических изменений на Планете). Особое значение международная правосубъектность
гражданина приобретает в отношениях, связанных с применением международного уголовного и международного уголовного процессуального права. Ряд государств, не участвующих в
универсальных правовых инструментах по правам человека
либо участвующие с оговорками, применяют по всему Миру
свои национальные или основанные на двустороннем сотрудничестве с иными государствами нормы для борьбы с преступностью, включая похищения и экстрадицию граждан иностранных государств без учета национальности и гражданства указанных граждан и не учитывая их международно-правовой статус, основанный на участии государств их гражданства в международных договорах и конвенциях, закрепляющих международную правосубъектность индивидов. К таким примерам
можно отнести действия и политику США, расходящиеся с общепризнанными нормами и принципами международного
права в области прав человека в случаях экстрадиции граждан,
находящихся на территории третьих стран, по подозрению в совершении или подготовке к совершению преступлений против
интересов США. В качестве примеров такой экстрадиции
можно привести случаи похищения на территории третьих
стран граждан РФ (Виктора Бута и Константина Ярошенко).
Например, США не участвуют в Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г., достаточно длительное время имплементировали в свою правовую
систему Пакт о гражданских и политических правах ООН
Параграф 1.2. Соотношение международного и национального права
47
1966 г.43, применяют смертную казнь в ряде штатов, что проти-
воречит Второму факультативному протоколу к Международному Пакту о гражданских и политических правах, направленному на отмену смертной казни (участником которого США не
являются)44. При этом особенность реализации гражданином
своих прав в международных отношениях, в которые он вовлекается, включая вопросы выдачи (экстрадиции) обусловлена не
только его конституционным национальным статусом (например, ст. 61 Конституции РФ определяет, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской
Федерации или выдан другому государству), но и международным статусом человека, гражданина, исходя из норм международных конвенций и договоров в области прав человека. В то
время государства, не участвующие в таких международных договорах, не признающие общепризнанные принципы и нормы
международного права, применяют свое национальное законодательство экстерриториально, подменяя международно-правовые механизмы сотрудничества и правовой помощи в международных делах.
О. Г. Карпович отмечает, что институт экстрадиции как институт выдачи подозреваемых в совершении преступления и
осужденных преступников является сочетанием норм международного и национального права45. При этом отсутствует универсальный международный договор по экстрадиции, государства предпочитают двустороннюю основу для взаимоотношений. Особенностью такого формата сотрудничества является то,
что соглашения об экстрадиции могут быть заключены между
43
Абашидзе А. Х., Клишас А. А. Имеют ли США право учить другие государства демократии
// Имеют ли США право учить другие государства демократии - Российская газета (rg.ru).
44
Принят резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи от 15 декабря 1989 года.
45
Карпович О.Г. Международно-правовые проблемы экстрадиции в США: теория и практика
// Вестник Югорского государственного университета. – 2021. – Т. 17. – № 4. – C. 103–110. doi:
10.17816/byusu202104103-110.
Глава 1. Юридическая природа международного публичного права
48
государствами, на территории которых осуществляют экстрадицию граждан, имеющих национальность государств, сотрудничество с которыми не оформлено в обход как универсальных
норм (включая обычные нормы), региональных норм международного права, так и национальных (конституционных) норм
государств гражданства похищаемых граждан.
Таким образом, представляется, что необходимо говорить о
международной правосубъектности индивида во взаимоотношениях с иностранными государствами в сфере публичных и
частных отношений (действие публичного порядка). Это применимо к отношениям и статусу индивидов в случаях международного (иностранного) уголовного преследования, в отношениях, связанных с миграцией населения. Например, международно-правовое значение статус мигрантов, вынужденных переселенцев и беженцев, трудовых мигрантов приобретает в отношениях этих граждан с третьими странами (государствами
не своего гражданства) – и это не вызывает ни у кого вопросов.
Непосредственно свою международную правосубъектность индивиды проявляют в отношениях международных конфликтов
посредством защиты и контрольных механизмов соблюдения
международного гуманитарного права.
Тем не менее в отличие от внутригосударственного права,
субъектами которого рассматривают всех, на кого своими методами воздействуют нормы национального права, международ-
ное право сужают только до круга тех, кто создает нормы международного права. Это государства, нации и народы, борющиеся за свою независимость, международные организации, государственно-подобные объединения.
Во внутригосударственном праве к субъектам относят как
само государство, государственные органы и должностные
лица, субъект федерации (в случае федеративного устройства
государства), муниципальные образования, т. е. тех, кто участ-
Параграф 1.2. Соотношение международного и национального права
49
вует в создании национальных норм права, а также юридические и физические лица, связанные с правопорядком национального государства (гражданством, местом жительства, местом обычного проживания/пребывания, инкорпорацией (учреждением), регистрацией юридического лица, местом деятельности организации, национальностью дипломатического представительства/консульства, флагом воздушного, морского, космического судна).
5) Пятое отличие: по способу обеспечения исполне-
ния норм международного и национального права.
Обеспечение исполнения норм международного и внутригосударственного права осуществляется как с использованием
специальных контрольных механизмов, так и добровольно
участниками правоотношений.
Особенностью исполнения норм международного права является то, что исполнение осуществляют сами субъекты международного права, которые эти нормы создавали. Поэтому в международном праве важнейшее значение имеют такие принципы, как pacta sunt sevanda (договоры должны исполняться),
принцип международной вежливости и принцип взаимности.
Несмотря на то, что не создано какого-то надгосударства,
которому государства как суверенные и первичные субъекты
международного права передали функции контроля за соблюдением международно-правовых норм и привлечения к ответственности всех субъектов их нарушающих, прогрессивное развитие международного права сформировало целую систему
универсальных, региональных и национальных механизмов,
направленных на обеспечение исполнения норм международного права.
К таким механизмам можно отнести:
1) Органы ООН (Совет Безопасности, Генеральная Ассам-
блея);
Глава 1. Юридическая природа международного публичного права
50
2) Международный Суд ООН46;
3) Международный уголовный суд47;
4) Универсальные договорные органы (комитеты Пактов и
Конвенций, например, Комитет по правам человека48, Комитет
по экономическим, социальным и культурным правам49, Комитет по правам ребенка50 и др.);
5) Региональные суды по правам человека (Европейский
суд по правам человека51; Межамериканский суд по правам человека52 Африканский суд по правам человека53);
6) Универсальный экономический орган по разрешению
споров (орган по разрешению споров Всемирной торговой организации, ОРС ВТО54);
7) Региональные экономические суды (Суд Европейского
Союза55, Суд Евразийского Союза56).
При этом указанные контрольные механизмы имеют достаточную специфику, выражающуюся в их субсидиарном характере по отношению к национальным государствам, либо необходимости получения согласия государств на применение тех
или иных мер, признание юрисдикции, признание исполнимости решений международных органов и т. п.
«Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций не являются мировыми законодательными органами. С точки зрения обеспечения соблюдения
норм международного права, Совет Безопасности может нало-
46
https://www.icj-cij.org/ru.
47
https://www.icc-cpi.int/.
48
https://www.ohchr.org/ru/treaty-bodies/ccpr.
49
https://www.ohchr.org/ru/treaty-bodies/cescr.
50
https://www.ohchr.org/ru/treaty-bodies/crc.
51
http://www.echr.coe.int.
52
https://www.corteidh.or.cr.
53
https://www.african-court.org.
54
https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_body_e.htm.
55
https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/en/.
56
https://courteurasian.org/.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]