Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие антимонопольного права. От механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулировани
.pdf
глашений о создании синдикатов и др.97 Одной из таких
форм в начале XX в. стала регистрация картельных объединений в форме обществ и союзов в порядке, установленном
Временными правилами об обществах и союзах, высочайше
утвержденными 7 марта 1906 г. Они передавали в ведение
губернаторов дела об открытии, регистрации, запрещении и
приостановке деятельности всех создаваемых на территории
губернии в соответствии с законом от 17 октября 1905 г. общественных, профессиональных, научных, педагогических,
спортивных и других союзов, обществ, клубов, народных
библиотек, училищ, театров и др. В частности, в Москве эти
функции были возложены на Московское губернское по делам
об обществах и союзах присутствие98, просуществовавшее до
марта 1917 г.99
Как отмечает А.В. Венедиктов, «Государственный совет
при обсуждении названных правил признавал регистрацию
по этическим правилам синдикатских организаций недопустимой, но в самом законе эта идея не нашла определенного
выражения. Согласно ст. 1 разд. I “обществом... почитается
соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия,
избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель”; по силе же ст. 1 разд. II “профессиональные
общества имеют целью выяснение и согласование экономических интересов... или поднятие производительности принадлежащих им (членам общества. – А.В.) предприятий” (ср. ст.
44 Устава о пром. ф.-з. и рем.). Так как распределение районов сбыта, установление общих условий поставок или ми-
97
См.: Венедиктов А.В. Картели и синдикаты // Избр. тр. по гражданскому
праву. – Т. 1.
98
ЦИАМ, ф. 64
99
Административное управление Москвой и Московской губ. в Российской
Империи // Московское городское объединение архивов. Центральные
архивы Москвы. Путеводитель по фондам. – Вып. 1. URL:
http://mosarchiv.mos.ru/images/Putevoditel-1/carhmos1-1.htm
81
нимальных цен и другие задачи картельных организаций не
предполагают получения прибыли для самой организации от
ведения ею предприятия, но имеют своей целью лишь “согласование экономических интересов” отдельных участников
и “поднятие производительности принадлежащих им предприятий”, ряд картелей и был зарегистрирован в порядке
правил 4 марта 1906 года (Лурье, стр. 30 и 37; ср. Загорский,
Синдикаты и тресты, 1914, стр. 245). Мы имели случай констатировать аналогичное явление в германской картельной
практике. Но там весь вопрос остается исключительно в границах частного права и толкования § 21 BGB. В Poccии это,
прежде всего, вопрос административного права, хотя ст. 1
разд. I (в этой своей части) и очень близка по своему составу
к § 21 BGB”.
Административная же практика, отмечает далее А.В. Венедиктов, прибегла для борьбы с картельными организациями
к ст. 33 разд. I правил, в силу которой подлежат закрытию
общества, преследующие противозаконные цели. В 1909 г. на
этом основании было закрыто общество петроградских кирпичных заводчиков, причем [судебное] присутствие об обществах и союзах рассматривало синдикатские функции как
действия, воспрещенные уголовным законом. Для борьбы с
картельными организациями присутствия могут, сверх того,
использовать ст. 6 разд. I, не допускающую регистрации обществ, преследующих «“воспрещенные уголовным законом”
цели (Лурье, с. 38-40)»
100
. Известно, что, согласно наиболее
достоверным сведениям Министерства торговли и промышленности, в 1906-1907 гг. было подано заявлений о регистрации от 1131 профессионального общества, отказ последовал
в 227 случаях (20%), а из 904 зарегистрированных к концу
100
Венедиктов А.В. Картели и синдикаты // Избр. тр. по гражданскому
праву. – Т. 1.
82
1907 г. было закрыто 104 общества, т.е. почти трети (29,3%)
была воспрещена их деятельность
101
.
Интересно, что как на антимонопольные указывали на
запреты, содержащиеся во Временных правилах об обществах и союзах 1906 г., и депутаты Государственной Думы в
своем заявлении, направленном на скорейшую разработку
специального, усовершенствованного антикартельного законодательства. Там, в частности, указывалось, что «русское
Уложение о наказаниях и объяснения Государственного Совета к Закону 4 марта 1906 г. о союзах и обществах воспрещают
всякие синдикатные соглашения и родственные им сою-
102
зы...»
.
Одной из частых форм создания частных монополий
или картельных объединений было также акционирование
или образование обществ на паях, что давало возможность
получить монополию на рынке конкурирующих прежде предприятий через объединение их акционерных или складочных
паевых капиталов и создание единой рыночной структуры –
единого хозяйствующего субъекта – монополиста. Эта форма
была тем более привлекательней, что в отличие от стачки или
картельного синдикатского соглашения, получив публичное
разрешение на учреждение, эта монополия в виде хозяйственного общества признавалась вполне легальной, в то время
как картельные соглашения и стачки, подпадая под действие
уголовного закона, признавались априори незаконными и
недействительными в гражданско-правовом отношении.
В Российской империи с 1836 г. акционерные, а позднее и паевые общества могли быть зарегистрированы только
101
Потолов С.И. Власть, предприниматели и профессиональные рабочие
организации России в начале XX в. (Проблемы законодательства и административной практики) URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/
Potolov/statya.htm
102
Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (Синдиката и
треста) // Сб. ст. по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005. – С. 68.
83
по решению верховной власти
103
. При этом в зависимости от
получаемых прав соответствующим обществом для его учреждения требовалось утверждение либо Совета министров,
либо Государственной Думы, либо даже Высочайшее утверждение, т.е. согласие монарха. По общему правилу проект
устава общества рассматривался тем министерством, к предмету ведения которого относился предмет учреждаемого общества. Затем проект Устава после необходимых согласований
в министерстве поступал в Совет министров для утверждения. До утверждения Правительством проект согласовывался
также в особых правительственных межведомственных
комиссиях. Согласия Государственной Думы требовало учреждение обществ в случаях, когда такое учреждение предполагало выход за пределы действующего законодательства.
Наконец, Высочайшего утверждения требовало создание
обществ, наделяемых особыми правами и привилегиями
104
.
Примером использования формы указанных обществ
для целей монополизации может стать образованное в начале
ХХ в. «нефтяными королями» Бакинского района «Общество
бакинских нефтепромышленников» (общество на паях), целью
которого было получить в свое распоряжение все свободные
участки нефтеносной казенной земли в Бакинском районе. К
сожалению, Межведомственная правительственная комиссия
Российской Империи не проявила должной бдительности и
признала тогда приемлемость устава этого вновь возникшего
общества. Это, естественно, привело в дальнейшем к монополии и росту монопольных цен, с которыми государству
пришлось бороться уже только таможенными мерами (об
103
Ст. 2141 Свода законов гражданских // Свод законов Российской империи.
Спб., 1892. См. также: Елистратов А.С. Учебник русского административного права. – М., 1910. – С. 12 и др.
104
См.: Учреждение Государственной Думы п. 1 ст. 31. Цит. по: Елист-
ратов А.С. Учебник русского административного права. – М., 1910. –
С. 12; Ст.ст. 2189-2198 Свода законов гражданских // Свод законов Российской империи. – Спб., 1892.
84
этом ниже). Тем не менее существовавший порядок утверждения акционерных и паевых обществ в целом позволял
при наличии политической воли пресекать и предупреждать
возникновение монополий, поскольку ст. 2151 Свода законов
гражданских (введенная еще в 1836 г.) предписывала вовсе
не допускать к учреждению те компании, «предмет коих
представляется явно несбыточным или противен законам,
нравственности, доброй вере в торговле и общественному
порядку или, наконец, соединен с важным ущербом государственным доходам либо с вредом для промышленности». С
этой точки зрения, Совет министров, Государственная Дума
или император могли не допустить учреждения хозяйственных
акционерных или паевых обществ, преследующих монополистические цели.
Контроль предоставления государственных природных
ресурсов частным хозяйствующим субъектам (хозяйственным
обществам). Вышеприведенный казус с утверждением «Об-
щества бакинских нефтепромышленников» имел некоторую
предысторию. Создание данного общества было не первой
юридической попыткой получения казенных нефтеносных земель Бакинского района и создания монополии на нефтедобычу. Первоначально «нефтяные короли» попытались получить
эти земли через участие в торгах на право аренды данных казенных участков. Однако Сенат не утвердил данных торгов по
сдаче в арендное содержание из долевого отчисления в пользу
казны свободных нефтеносных государственных земель
105
.
Только после этой неудачи бакинские нефтепромышленники
начали изыскивать другие юридические пути и возможности
монополизации нефтедобычи, которые, как мы видели, увенчались успехом. Тем не менее, приведенный пример свидетельствует о наличии еще одного и весьма действенного
105
Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и
треста) // Сб. ст. по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005. – С. 69.
85
рычага и механизма предупреждения формирования монополий через экономическую концентрацию за счет государственного имущества, в данном случае – нефтеносных участков
недр. Такими рычагами являлись полномочия российского
Сената утверждать торги в отношении казенного имущества.
Итак, в законодательстве Российской империи существовал комплекс контрольных административных механизмов,
которые могли использоваться и в ряде случаев использовались для целей антимонопольного контроля, противодействия монополистической деятельности. Кроме того, интересен
опыт применения правительственных полномочий в области
изменений ставок таможенного тарифа для целей развития
конкуренции и падения цен через снижение импортных пошлин и открытие границ российского рынка иностранным
поставщикам–конкурентам внутренних российских монополистов.
Направления государственной политики в рассматриваемой области третьей группы характеризовались разработкой
новых правовых инструментов и механизмов антимонопольного контроля, дополняющих существующую антимонопольную систему и одновременно корректирующих ее общий вектор от борьбы с локальными стачками торговцев к
контролю за монополистическими объединениями новой
промышленной эпохи.
К направлениям этой группы относятся:
● правовая регламентация предпринимательских со-
глашений, объединений для целей государственного антимонопольного контроля;
● создание административно-правовых механизмов по-
стоянного контроля за рынками с целью защиты конкуренции
и противодействия монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе посредством предупреждения возникновения опасных картельных соглашений;
● предоставление экономическому органу исполни-
тельной власти государства – Министерству торговли и
86
промышленности – полномочий по проведению предварительного расследования и принятию основного решения о
характере деятельности картельных объединений и отдельных
предприятий-монополистов и о необходимости возбуждения
уголовного дела в отношении руководителей и участников
такого объединения.
Рассмотрим эти направления подробнее.
Регламентация предпринимательских соглашений,
объединений для целей государственного антимонопольного
контроля. Требовалась такая формулировка предпринима-
тельских соглашений (союзов), которая помогла бы законодательно отделить полезные союзы от вредных, помочь государственным чиновникам и суду в ходе антимонопольного
контроля или судебного разбирательства отличить вредный
картель от полезного предпринимательского союза.
Проблемам определения правовой и экономической
природы предпринимательских союзов, оптимизации их правовой регламентации был посвящен ряд работ отечественных
юристов и экономистов, в том числе таких авторов, как
И.И. Янжул
106
В.И. Синайский
, А.И. Каминка
109
и др.
107
, А.В. Венедиктов
108
,
Одной из важных правительственных инициатив по
формированию правовых основ деятельности предпринима-
106
Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские сою-
зы для регулирования производства преимущественно в Соединенных
Штатах Северной Америки. – Спб., 1895.
107
Каминка А.И. Основы предпринимательского права / Под ред. и с пре-
дисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2007. – Сер. «Русское юридическое
наследие»; Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: Центр ЮрИнфоР,
2002.
108
Венедиктов А.В. Картели и синдикаты // Избр. тр. по гражданскому
праву: В 2 т. – Т. 1. – М.: Статут, 2004. – 463 с.
109
Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и
треста) // Сб. ст. по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. – М.: Статут, 2005.
87
тельских союзов стал Законопроект о синдикатах и трестах
110
,
подготовленный Министерством торговли и промышленности,
единогласно одобренный междуведомственным совещанием,
работавшим под председательством министра торговли и
промышленности С.И. Тимашева, и направленный в 1914 г. в
Совет Министров для утверждения. Известно, что общие соображения, легшие в основу законопроекта и излагающие
взгляды Правительства на предпринимательские объединения,
были изложены в обширной записке, составленной по поручению С.И. Тимашева членом Совета министра торговли
В.В. Добровольским
111
. Текст законопроекта был опубликован
в газете «Право», на страницах которой в одном из более
поздних номеров А.И. Каминка подверг данный законопроект обстоятельному анализу
112
.
Первая часть законопроекта состояла из 10 статей и
определяла понятие синдиката: «Предпринимательскими
объединениями, подлежащими действию настоящих правил, –
говорится в законопроекте, – признаются временные соглашения, длящиеся союзы или полные слияния двух или нескольких или производящих одинаковые, однородные или
имеющие связь предметы торговых предприятий с целью регулирования массового производства и сбыта означенных
предметов и цен на них. Договоры предпринимательских
объединений могут быть как письменные, так и устные и
заключаются в любом порядке…». Далее законопроект определял порядок контроля за такими соглашениями и объединениями.
110
Проект закона о синдикатах и трестах 1914 г., разработанный Мини-
стерством торговли и промышленности. Неофициально опубликован в
юридической газете «Право» (1914, № 23).
111
Там же.
112
Каминка А.И. Законопроект о синдикатах и трестах // Право. – 1914. –
№ 26-27.
88
Создание административно-правовых механизмов постоянного контроля за рынками с точки зрения защиты
конкуренции и противодействия монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе посредством
предупреждения возникновения опасных картельных соглашений. Указанный выше правительственный Законопроект
1914 г. решал следующую проблему регулирования деятельности монополий. Он формировал блок контрольных полномочий
органа исполнительной власти, ответственного за экономическую сферу в отношении предпринимательских объединений, синдикатов, трестов и т.п. объединений. Таким органом
по проекту выступало Министерство торговли и промышленности Российской империи. В законопроекте говорилось:
«…договоры предпринимательских объединений могут быть
как письменные, так и устные и заключаются в любом порядке, но в каком бы порядке они ни заключались, Министерству торговли должны сообщаться для регистрации все
сведения, касающиеся деятельности данного объединения. К
этим сведениям относятся отрасли производства и торговли
каждого предприятия, цель объединения, средства его, срок
соглашения, коммерческие операции и организация управления.
Предпринимательские объединения, учрежденные с образованием акционерного капитала, подчиняются, независимо
от настоящего порядка, законам, касающимся акционерных
обществ.
Независимо от годовых отчетов по операциям, представляемым по закону и уставу отчетными предприятиями в
Министерство торговли и промышленности, предпринимательские объединения представляют названному министерству не
позже 1-го апреля следующего за отчетным года особый ежегодный отчет.
Особое соглашение о форме утверждаемого министром
торговли и промышленности надзора за возникновением и
деятельностью предпринимательских объединений значится в
89
Министерстве торговли и промышленности по отделу торговли,
в котором ведется регистрация предпринимательских объединений и рассмотрение представляемых ими отчетов. Министерству торговли и промышленности предоставляется право назначать ревизии деятельности предпринимательских объединений
с правом рассматривать их торговые книги, документы и деловую переписку и требовать необходимые сведения от прикосновенных к объединению лиц, предъявлять в подлежащие
судебные места, в случаях, указанных статьями 1180(1) и
1197(1) Уложения о наказаниях, гражданские иски о закрытии предпринимательского объединения и возбуждать против виновных в нарушении настоящих правил уголовное
преследование».
В особом примечании к законопроекту объяснялось,
что содержащиеся в годовых отчетах предпринимательских
объединений сведения, составляющие, согласно заявлению
объединения, коммерческую тайну, а равно сведения, извлеченные из торговых книг, документов и переписки, не подлежат оглашению со стороны Министерства торговли и промышленности
113
.
Проект правил заканчивался требованием того, чтобы
действующие ныне в какой бы то ни было форме предпри-
«
нимательские объединения, за исключением образованных на
основании действующих узаконений, обязались в 6-месячный
срок со дня обнародования правил о предпринимательских
объединениях представить все установленные сведения и копии договоров в Министерство торговли и промышленности
для надлежащей регистрации. Не исполнившие сего предпринимательские объединения считаются по истечении срока
сего закрытыми»
114
.
113
Проект закона о синдикатах и трестах 1914 г., разработанный Мини-
стерством торговли и промышленности. Неофициально опубликован в
юридической газете «Право» (1914, № 23).
114
Там же.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]