Развитие антимонопольного права. От механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулировани

исключением необходимого обмолачивали и вывозили на рынок»35. С этого времени начинается систематическая регламентация как хлебной торговли в целом, так и антимо­нопольных мер обеспечения народного продовольствия в частности. «Вслед за указом 1660 г. появился указ 1661 г., предписывавший продавать хлеб с низовья мерною ценою, оставляя непомерную прибыль, под страхом опалы и торго­вой казни без всякой пощады. Для кормления служилых и всяких чинов людей указ предписывал: а) чтобы митрополи­ты и власти и дворяне и всяких чинов люди вывозили на рынки для продажи свои хлебные запасы и б) чтобы местныя начальства собирали на счет казны хлеб в житницы, прода­вали его по указной цене, а бедным давали б в долг. В 1681 и 1693 гг. появились запреты скупать хлеб кулакам и назначен базарный час для общей покупки, только36 после которого могли появляться и скупщики»37.

31

товаров для последующей перепродажи по завышенным ценам. В Наказе устанавливалось: «Да им же Ивану и Ларечному Титу смотреть того на крепко, чтоб закупщики и подрядчики Московские, жители также и приезжие всяких чинов люди на Москве хлеба всякого, зимним путем на возах и летом на стругах, большим числом не закупали, и в платеж стрелецкого хлеба и в иные подряды не отдавали, и тем хлебу дороговли не чинили; а будет которые люди сему Великого Государя указу учинятся непослушны, на Москве хлеб всякой большим числом учнут закупать, и в платеж стрелецкого хлеба и в иные подряды отдавать, и в стругах перекупным хлебом тор- говать, и выходя по улицам и дорогам и за Земляной город, хлеб и иные товары перекупать и вязку (соглашение, сговор. – Прим. авт.) промеж себя вязать, и хлеб из барышей мерять, и тех людей имать и приводить в приказ Большой Казны, и за то им ослушникам, по указу Великого Государя, учинено бу­дет наказанье без пощады»38.

32

им нижние чины должны были «тех людей имать и приво­дить в приказ Большой Казны». Приказ же Большой Казны, по-видимому, вершил правосудие и применял наказание; согласно Наказу, учинял ослушникам, по указу Великого Го­сударя, наказанье без пощады. Как следует из содержания Наказа – его основной целью была борьба с дороговизной или, как там указывалось – с дороговлей, возникающей, в ча­стности, от спекулятивных монополистических действий и сговоров или перекупов. Таким образом, монополистические действия, против которых направлен акт, возникали в торго­вой сфере. Следует при этом отметить локальный характер установленных антимонопольных механизмов. Они распро­странялись только на Москву как столичный город.

33

латчиков обиды и разорения отнюдь не было. А буде впредь такие скупщики и кулатчики учнут всякие товары у приез­жих людей скупать и обиды всяких чинов людем чинить: и

тем скупщикам и кулатчикам быть в жестоком наказании и в вечном разорении безо всякого милосердия и пощады; и

34

для всенародной пользы муку, крупу, солод и толокно и вся­кой молотой и толченой хлеб, как при Санктпетербурге, так и во всех городах и местах, продавать в вес, почему пуд над­лежит, умеренными ценами, а не мерою; для того в мерах, а наипаче в молоте между крупной и мелкой муки против весу не малое бывает различие и обман; а привозить всякий хлеб и продавать по прежнему свободно»42. При этом пункт 3 данно­го Указа вменял в обязанность «перекупщикам всякого хлеба, рогатой скотины, живности, рыбы, капусты и прочих всяких съестных мелочных товаров, також сена, дров и всяких лес­ных припасов, которые обыкновенно привозят из здешних ближних уездов, и продаются на рынках возами повсядневно,

отъезжая в уезды и на дорогах, кроме указанных мест, у са­мих продавцев отнюдь не перекупать и вязок (соглашений. – Прим. авт.), собрався компаниями не чинить, и согласия как перекупщикам с продавцами, так и продавцам с перекупщи­ками заранее к повышению цен не иметь, а тем продавцам и

35

наиболее дерзкие деяния – суровые телесные наказания – би­тье плетьми с железными крючьями.

Противодействие и наказание за указанные выше рыноч­ные антиконкурентные действия, монопольные соглашения и препятствия свободной купле-продаже товаров вменялось в обязанность должностным лицам – офицерам Полицмейстерской Канцелярии44.

36

37

репродажи товаров широкого потребления. Они касались либо Российской империи в целом, либо только столичных городов – Санкт-Петербурга, Москвы, либо отдельных российских го­родов и регионов. Также акты различались по виду товаров, в отношении которых устанавливалось регулирование, – хлеб, соль, лес, сено, скот под убой на мясо и некоторые дру­гие товары необходимой потребности и массового спроса – вот предмет антимонопольного регулирования того времени.

38

Согласно Уставу, в каждом городе благочиние поручалось

«единому месту, которое в каждом городе учреждалось под названием: Управа Благочиния или Полицейская». В Управе

Благочиния заседал Городничий и Пристав уголовных дел, а также Пристав гражданских дел и два Ратмана. Управе Бла­гочиния предписывалось, во-первых, «иметь бдение, дабы в городе сохранены были благочиние, добронравие и порядок; второе, чтоб предписание законами полезное повсюду в го­роде исполняемо и сохраняемо было; в случае же нарушения оных Управа Благочиния по состоянию дела, несмотря ни на какое лице, всякого должна была приводить к исполнению предписанного законами, и третье, Управа Благочиния одна в городе имела право приводить в действие повеления Прав­ления, решения Палат и прочих Судов, и чинить отказы до­мов и мест в городе, предместье и на городских землях. По делам, до Полиции или Благочиния городового касающихся, и по делам о мостах, улицах и дорогах, Управа Благочиния состояла прямо под повелением Губернского Правления». Управа Благочиния не имела «определенного в году времени для заседания, но во всякое время собиралась в городе, когда сведала, что непорядок учинился».

39

ствия каждого месяца делать записку и вносить в особливую на то книгу, дабы всегда по ней справиться можно было, по какой цене в которое время в году хлеб состоял». Управа Благочиния также должна была иметь «прилежное смотрение, чтоб в городе везде меры и весы были верныя, исправныя и заклейменныя, за лживые же чинить взыскание по законам». П. 231 Устава Благочиния подтверждалось «запрещение учи­нить уголовного преступления противу общей народной тор­говли», в том числе запрещался перекуп товара (т.е. под­тверждался и признавался таким образом существовавший и ранее уголовный запрет указанных действий. – прим. авт.). Учинившего перекуп товара согласно п. 273 Устава Благочи­ния надлежало отослать к Суду. Здесь не раскрывалось со­держание перекупа. Вероятно, это было связано с наличием в действующем тогда законодательстве указанного выше ком­плекса актов и норм, запрещавших это явление. И целью ука­зания Устава благочиния на запрет перекупа было не столько развитие этой системы запретов, сколько, вероятно, подтвер­ждение этого запрета при введении новой системы органов полицейских или благочиния, а также соотношения матери­ально-правовой системы запретов на перекуп и иные непра­вомерные действия с процессуальными полномочиями соз­даваемых органов и их должностных лиц, ответственных за общественный порядок и борьбу с преступлениями, в том числе в сфере народной торговли.

40