Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие антимонопольного права. От механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулировани
.pdf
Среди азиатских стран также одними из первых, кто
принял антимонопольные акты, стали бывшие азиатские
британские колонии, Индия и Пакистан. В 1969 г. Закон о
монополиях и ограничениях торговли принимается в Индии.
Данный закон является основным актом антимонопольного
права Индии до настоящего времени
280
. В 1970 г. Пакистан
принимает Акт о регулировании и предотвращении монополий, картелей и ограничения торговли. В азиатских странах
СНГ антимонопольное регулирование было введено на волне
политических и экономических преобразований 1990-х гг.
Одной из первых африканских стран, в которых был
принят антимонопольный закон, стала Южно-Африканская
Республика. В 1955 г. в этой стране принимается Закон о
конкуренции. В настоящее время антимонопольная политика
в ЮАР регламентируется этим Законом 1955 г. в редакции
1979 г.
281
Начиная с 1990-х гг. под влиянием развития мирохозяйственных связей, усиления международной экономической
интеграции происходит формирование конкурентной и антимонопольной политики и в других странах Африки, Латинской Америки, Азии, где прежде антимонопольных законов не
282
было
.
В некоторых странах Латинской Америки первые
антимонопольные законы были приняты еще до Второй
мировой войны, например в Мексике в 1934 г.
283
Преимуще-
ственно же распространение антимонопольного законодательства в странах Латинской Америки последовало после
Второй мировой войны.
Новая волна распространения современного антимонопольного права приходится на 1990-е гг., когда под влиянием
280
Там же. – С. 482.
281
Там же.
282
Князева И.В. Указ. соч. – С. 107 и др.
283
Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. – С. 586.
191
политических событий в странах Восточной Европы, СНГ,
связанных с переходом на рыночные формы хозяйства, принимается конкурентное, в том числе антимонопольное, законодательство. Развитие мирохозяйственных связей, усиление
процессов международной экономической интеграции способствуют формированию конкурентной и антимонопольной
политики и в других странах мира, в том числе странах Африки,
Латинской Америки, Азии, в странах, где прежде антимонопольные законы не были приняты. Всего с начала 1990-х гг.
антимонопольное законодательство принимается в 100 странах мира
284
.
Анализируя концептуальное содержание антимонопольных
законов в различных странах в их историческом развитии,
И.В. Князева приходит к выводу об определенных изменениях
в подходах государств к методам антимонопольного регулирования. Она, в частности, отмечает, что для периода от начала 1950-х до 1970-х гг. для стран, уже имевших или только
принимавших антимонопольное законодательство, было
характерно установление жесткого и ограничительного конкурентного законодательства по американской модели. Для
периода от начала 1970-х до конца 1980-х гг. был характерен
переход государств к либерализации «конкурентного законодательства вслед за либерализацией экономических моделей». На этом этапе наблюдается:
1) отказ от социальных и политических целей в антитрестовской политике, если отстаивание конкурентных ценностей
может привести к ослаблению экономической эффективности;
2) либеральное отношение к слияниям и поглощениям,
нотификация соглашений;
3) активизация в принятии послабляющих поправок в
антимонопольные законы о конкуренции
285
.
284
Князева И.В. Указ. соч. – С. 107, 108.
285
Там же. – С. 107.
192
Наконец, для современного периода, от начала 1990-х
до настоящего времени, характерно «прекращение использования методов деконцентрации олигополистического рынка
в качестве инструмента антитрестовской политики»
286
. Ины-
ми словами, государства не стремятся более к разукрупнению
мощных предприятий, выгодных им с точки зрения развития
экономики и стратегических задач. Основной смысл внутренней антимонопольной политики государств в отношении
крупных хозяйствующих субъектов видится не столько в ограничении их рыночной мощи и власти, сколько в контроле
за их рыночным поведением, с тем чтобы, с одной стороны,
максимально использовать их рыночный потенциал, а с другой – эффективно противодействовать монополиям в случае
злоупотреблений, причиняющих вред потребителям, конкурентам, обществу в целом.
Одним из эффективных рычагов эффективной борьбы с
такими опасными злоупотреблениями являются весьма внушительные штрафы. В свое время штрафы по делу международного «витаминного картеля», вынесенные Европейской
комиссией – антимонопольным органом Евросоюза и Министерством юстиции США, считались крупнейшими за всю
историю антимонопольного контроля и составили соответственно в Европе – 555 млн евро, в том числе 462 млн на одну
компанию (Hoftmann – La Roche) и 296 млн на другую (BASF
AG), а в США – 725 млн долларов, в том числе 500 млн долларов на одну компанию (Hoftmann – La Roche) и 225 млн на
другую (BASF AG). Это были штрафы в отношении производителей витаминов за установление картельного соглашения, которое, в частности, фиксировало монопольно высокие
цены на данную продукцию
287
. Однако последующая анти-
монопольная практика Европейской комиссии показала, что
указанные выше размеры штрафов не предел. Они постоянно
286
Князева И.В. Указ. соч. – С. 107.
287
Подробнее об этом деле см.: Князева И.В. Указ. соч. – С. 123.
193
увеличиваются, и на сегодняшний день некоторые наиболее
крупные штрафы уже перевалили за 1,5 млрд евро.
Завершая настоящую главу, следует отметить, что многие из механизмов современной системы антимонопольного
регулирования в России и мире, в том числе административноправовых, уходят корнями к периоду конца XIX – начала XX в.,
когда берет начало формирование современной системы
антимонопольного регулирования и контроля. Ряд других
механизмов имеет еще более древнюю природу и происхождение, что находит подтверждение как в отечественной истории государства и права, истории экономических отношений,
так и соответствующей истории зарубежных стран. В связи с
этим одним из важных направлений теоретических исследований современных актуальных вопросов, путей, задач и
способов корректировки современной системы антимонопольного регулирования является исторический опыт формирования и генезиса существующих антимонопольных механизмов, исторический опыт поиска оптимальных путей
правовой борьбы с негативными проявлениями монополизма,
национальные особенности, способствующие или препятствующие успешности этой борьбы, эффективности применения отдельных антимонопольных механизмов и даже целых
концептуальных моделей антимонопольного регулирования.
194
Заключение
Публичные антимонопольные меры и антимонопольное
регулирование в России, как и зарубежных странах, имеет
глубокие исторические корни. Еще к периоду Древней Руси
относятся как первые в отечественной истории упоминания о
монополистических злоупотреблениях торговцев, так и некоторые меры, принимаемые публичной властью, которые, однако, имели характер казуистического решения отдельных
вопросов, а не системного регулирования.
По крайней мере, со второй половины XVII в. в России
появляются правовые нормы, направленные на противодействие ценовым монополистическим спекуляциям, ценовым
соглашениям (вязкам и согласиям) и чрезмерному повышению
цен торговцами-монополистами на хлеб и некоторые другие
товары массового потребления и необходимой потребности.
Формируются государственные механизмы контроля за соблюдением данных норм, устанавливается жесткая система
санкций, в том числе суровых телесных наказаний, за их нарушение.
Развитие антимонопольных норм происходит в дальнейшем до конца монархического периода Российского государства. Будучи невостребованными в первые годы советской
власти в силу известных политических причин, антимонопольные механизмы на короткое время возвращаются в отечественную правовую систему в период НЭПа, которому было
свойственно использование многих рыночных правовых инструментов. В частности, известны просуществовавшие до
1932 г. антимонопольные запреты УК РСФСР 1922 и 1926 гг.,
основой для которых послужили антимонопольные запреты
уголовного законодательства Российской империи. В дальнейшем ренессанс антимонопольного регулирования наступает
вместе с возвратом государства к демократическим основам
195
управления и рыночной экономики начиная с середины
1980-х гг.
С учетом объема, целей, задач, предмета, характера,
форм и методов антимонопольного регулирования в России в
различные исторические периоды представляется возможным
выделение в отечественной истории нескольких этапов развития антимонопольного регулирования:
1) с древнейших времен до второй половины XVII в.;
2) со второй половины XVII в. до конца XIX в.;
3) с конца XIX в. до революционных событий 1917 г.;
4) с революции 1917 г. до периода НЭПа;
5) период НЭПа;
6) с окончания периода НЭПа (условно с 1932 г.) до
конца советского периода;
7) с принятия первых антимонопольных актов новой
России на рубеже 1980 – 1990-х гг. до настоящего времени.
Для первого этапа характерно спорадическое государственное воздействие на частных торговцев – перекупщиковмонополистов за чрезмерное поднятие цен на товары массового потребления, в частности хлеб, соль, как реакция на
такие случаи завышения цен и сговоры торговцев, которые
имеют политический резонанс, приводят, привели или могут
привести к социальным потрясениям, в том числе бунтам,
погромам и пр. Писаное право не содержит в этот период
специальных антимонопольных норм. Формой частного монополизма на первом и втором этапах являются временные,
локальные спекулятивные монополии, рыночные спекуляции
торговцев.
На втором этапе формируются правовые регуляторы
борьбы с дороговизной, в том числе искусственной, вызываемой соглашениями перекупщиков и действиями отдельных
торговцев. Эти правовые механизмы направлены на противодействие частным монополиям перекупщиков, торговцев,
формирующих по случаю временные и локальные спекулятивные монополии, совершающие рыночные спекуляции в
196
отношении товаров массового потребления (необходимой
потребности) (хлеб, лес, мясо, соль, сено и некоторые другие).
Также устанавливается общий запрет частных монополий в
промышленности. Здесь монополии могли быть только государственными. Среди торговых монополий не было общего
жесткого запрета для частных лиц, однако была запрещена
приводящая к монополии скупка товаров, направленная на
искусственное взвинчивание цен с целью получения сверхприбылей.
На третьем этапе происходит качественная корректировка изменения характера антимонопольного регулирования.
Основную угрозу для общества начинают представлять уже
не столько временные и локальные спекулятивные стачки
торговцев, сколько создаваемые для долговременной практики предпринимательские объединения картельного типа, в
том числе синдикаты, тресты, вернее, те из них, которые преследуют преимущественно корыстные цели сверхобогащения
за счет ограничения конкуренции и искусственного ценообразования. Наличие и деятельность на рынках в то же время
вполне респектабельных предпринимательских союзов, создаваемых в целях повышения эффективности деятельности,
увеличения объема производства и ассортимента товаров,
борьбы с экономическими кризисами, препятствовали борьбе
с опасными картелями просто через жесткое и регулярное
применение уголовных запретов в отношении ценовых соглашений, запрещенных уголовным правом Российской империи с древнейших времен. Требовалось видоизменение
старых институтов антимонопольной борьбы и формирование
ряда новых, более гибких, пригодных для определения и отделения опасных от полезных предпринимательских объединений и принятия в отношении их участников решения о
применении соответственно карательных или поощрительных
мер. На третьем этапе начинает, таким образом, формироваться основанный во многом на старых антимонопольных
механизмах новый инструментарий антимонопольного регу-
197
лирования, адекватный задачам новой экономической эпохи,
характеризующейся бурным ростом промышленности, концентрацией производства и капитала; сначала негласным, а
затем и правовым признанием синдикатов и подобных предпринимательских объединений в качестве полноправных и
полноценных участников экономических отношений и общественной жизни.
Формирование новой системы антимонопольного регулирования развивалось по трем основным направлениям:
1) приспособление к новым задачам старых антимоно-
польных механизмов через их видоизменение или корректировку
и усовершенствование;
2) приспособление к задачам антимонопольного контроля уже существовавших механизмов публичного контроля
и управления, но ранее не использовавшихся непосредственно
для антимонопольных целей и задач;
3) через разработку и создание новых, дополнительных
и вспомогательных инструментов и механизмов защиты от
монополизма, дополняющих существующую систему и корректирующих ее общий вектор от борьбы с локальными
стачками торговцев к контролю за монополистическими объединениями новой промышленной эпохи.
Среди направлений государственной политики первой
группы можно назвать:
● усовершенствование механизмов уголовной ответст-
венности за монополистические действия;
● использование судами механизмов признания граж-
данско-правовой недействительности запрещенных законом
соглашений в отношении картельных соглашений как противоречащих запретам уголовного закона в отношении ценовых сговоров;
● отказ в нотариальном удостоверении таких картельных
соглашений;
● полицейские меры (меры публичного управления) в
целях борьбы с искусственной дороговизной.
198
Среди направлений государственной политики второй
группы можно назвать:
● контроль слияний акционерных компаний и иных хо-
зяйственных обществ;
● контроль предоставления государственных природных
ресурсов частным хозяйствующим субъектам (хозяйственным
обществам);
● контроль за созданием профессиональных обществ,
отказ в регистрации и закрытие профессиональных обществ,
преследующих исключительно корыстные картельные цели.
К направлениям третьей группы относятся:
● регламентация института предпринимательских согла-
шений для целей государственного антимонопольного контроля;
● создание административно-правовых механизмов по-
стоянного контроля за рынками с точки зрения защиты конкуренции и противодействия монополистической деятельности
хозяйствующих субъектов, в том числе посредством предупреждения возникновения опасных картельных соглашений;
● предоставление экономическому органу государства –
Министерству торговли и промышленности – полномочий по
проведению предварительного расследования и принятия
основного решения о характере деятельности картельных
объединений и отдельных предприятий-монополистов и необходимости возбуждения уголовного дела в отношении руководителей и участников такого объединения.
Четвертый этап связан с революционными потрясениями
1917 г., последовавшей за ними ломкой устоев общественной
жизни, в том числе экономического строя, и государственноправовых механизмов управления в данной области, в том
числе и развивавшейся новой системы антимонопольного
контроля. Данный этап завершается с объявлением и реализацией советской властью новой экономической политики.
Пятый этап совпадает по времени с периодом реализации новой экономической политики (НЭП). Будучи невостребованными в первые годы советской власти в силу известных
199
политических причин, антимонопольные механизмы на
короткое время возвращаются в отечественную правовую
систему в период НЭПа, которому было свойственно использование многих рыночных правовых инструментов. В частности, известны просуществовавшие до 1932 г. антимонопольные запреты УК РСФСР 1922 и 1926 гг., основой для
которых послужили антимонопольные запреты уголовного
законодательства Российской империи.
Шестой этап исторического опыта антимонопольного
регулирования длится с окончания периода НЭПа до начала
рыночных преобразований в середине 1980-х гг. и принятия
первых антимонопольных актов новой России на рубеже
1980 – 1990-х гг. Этот этап стал наиболее «негативным» в
отношении антимонопольного регулирования. Он характеризуется полным отсутствием какого-либо антимонопольного
регулирования вследствие тотального изменения экономической политики государства, ее переориентации с рыночной
модели на модель государственного монополизма. В силу
наличия государства как единственного монополиста на
большинстве рынков антимонопольное регулирование было
не востребовано. В некотором смысле суррогатами механизмов антимонопольного регулирования и контроля выступали
нормы ответственности за спекуляцию. Характерна генетическая связь антимонопольных мер в условиях рыночной экономики и антиспекулятивных мер в условиях государственноплановой, государственно-монополистической советской
экономики. Так, с окончанием НЭПа уголовно-правовые антимонопольные запреты законом 1932 г. не были отменены,
но трансформировались в уголовно-правовые запреты за спекуляцию. Vice versa в начале 1990-х гг. с возвратом к рыночной экономике из российского уголовного кодекса исчезает
ответственность за спекуляцию, но возвращается статья, устанавливающая уголовную ответственность за монополистические действия.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]