Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Проблемы истории и теории документального кино. Сборник статей

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 4243 / 5043 44 45 46 47 48 49 50 > Следующая >>>

Проблемы истории итеории документального кино

бы поднять настроение себе идругим. Второй герой своими руками испомощью семьи строит храм. Иможно было бы вочередной раз умилиться умению режиссера увидеть скрытую образность повседневности. Но вэтот раз вчереде чудаков истранных людей «русского пространства» Юрия Шиллера выделились два человека, внятно декларирующие проблемы мировоззренческие.

Один человек по поведению— очевидный грешник: ивыпить не против, и«веселия» впосты не гнушается, ивесь вид его заставляет вспомнить литературного героя Ромена Роллана Кола Брюньона сего неуемным жизнелюбием и,если хотите, «жизнеугодием». Его публичное увеселение прохожих игрой на гармошке — только завершение несколько парадоксальным образом всей его жизненной философии. Жить ирадоваться сейчас, веселить людей музыкой, ходить на рыбалку, выпивать под уху, петь песни сдетьми ирадоваться счастью иметь внуков. Жизненная позиция знакомая вроссийской среде и популярная. Она базируется на многих народных «мудростях», вроде «Живы будем— не помрем». Но наблюдаешь за героем вего неторопливых ицелеустремленных движениях, инеожиданно приходит мысль оего удивительной открытости чужому чувству, чужой беде, проблеме. Он жизнелюб, но будет счастлив, только если сможет разделить свою радость смиром. Один он радоваться не будет. Это человек, исповедующий, может, ине понимая этого, христианский принцип открытости чужому горю ирадости.

Ему противопоставлен другой человек, твердо декларирующий свое жизненное кредо: земная юдоль— скопище соблазнов игрехов испастись можно, только очищая себя от скверны ежечасно. Его строительство храма, куда он вкладывает ивсе свои силы, и средства, — реализация борьбы за спасение своей души, которую он ведет ссуровостью крайней аскезы. Но ивнем прорывается человеческое начало, не подавленное религиозной волей. Вот он ловко управляется плотницкими своими инструментами, быстро и любовно выделывая бревенчатую стену храма. Камера открывает не только профессиональную ловкость плотника, но и чувство удовольствия работника, хорошо икрасиво делающего свое дело. Вот он застенчиво говорит освоей любви не кгрозному богу, аксвоей дочке, истранная, преображающая его строгий лик улыбка освещает нас, зрителей.

421

Г. С. Прожико

Пожалуй, никогда ранее втворчестве Шиллера не звучала столь внятная публицистическая альтернатива. Зритель прозревал авторский взгляд сквозь вязь образно емких наблюдений за жизнью его героев, но так конфликтно две жизненные позиции не противопоставлялись. Видимо, для режиссера очень важно не только обозначить два полюса «самопрограммирования» человека, но и проговорить их устами эти разные программы жизни. Вот почему лента Юрия Шиллера при всей ее талантливой особице, привычной для его творчества, все же тесно сопряжена стеми тенденциями, которые свойственны документальному кино этого времени при показе реального человека.

Большинство героев документального портрета начала века осознает себя виндивидуальном противостоянии миру, причем мир, как правило, вих восприятии не социализирован. Ихотя человек подвержен воздействию перипетий социальной иполитической драматургии современной истории, но они (эти привходящие вего жизнь условия бытия) осознаются как изначально данные, как природные явления. Человек старается строить свою жизнь по внутренним законам, ане по внешним канонам, пусть ивполне справедливым. Именно поэтому правота жизненных кредо героев картины «Живи ирадуйся» уже воспринимается не конфликтной, аравнозначной.

Рассмотренная страница развития кинодокументалистики демонстрирует очевидную ориентацию авторов наиболее репрезентативных лент на исследование, прежде всего, пространства души ичувств человеческих, что выражено впростом слове из названия фильма Шиллера «Живи…»

2011

ПРОБЛЕМЫ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ МОЛОДЫХ

При всем многообразии существующих проблем кинодокументалистики иее отдельного сегмента — творчества молодых, хотелось бы выделить ключевые вопросы. 1. Каковы особенности вхождения в кинопроцесс корпуса молодых авторов? 2. С чем они приходят вмир «взрослого кино»? Что нового исвежего приносят они впонимание современного мира, исуществует ли новый экранный способ общения со зрителем, то есть отыщем ли мы втворчестве молодых прежде популярное понятие «творческий поиск»?

Наверное, начало моего сообщения должно быть украшено оптимистическими интонациями. Действительно, ушло в прошлое скромное существование молодого кино документального экрана в резервации под названием «конкурс дебютов», работы молодых на равных с поколениями зрелых документалистов представлены водной программе большинства документальных фестивалей иконкурсов в рамках поливидовых смотров. Более того, организаторы сгордостью говорят орасширяющемся списке дебютантов врамках ежегодных итоговых фестивалей. Иногда число дебютов достигает до трети общего списка, представленного на фестивальном экране. Если кэтому добавить число картин, сделанных людьми, не достигшими официального рубежа перехода виную категорию— зрелости, 35лет, то можно говорить, что две трети лент фестивального кино произведено молодыми.

Хотя ябы приберегла оптимистический восторг для иных случаев, так как не все так благополучно в«нашем королевстве». Начнем спредположения, что активная представительность дебютантов вфестивальных программах связано не столько стем, что вырос профессиональный уровень дебютантов, сколько со снижением уровня всего массива производимой ныне документальной продукции. Только что мы подписали итоговый протокол оценочной комиссии, просмотревшей почти три сотни фильмов, профинансированных Минкультурой, где львиная часть списка оценена врайоне 4 из 10 баллов, то есть— очевидная посредственность.

Второй важный тезис — это размытость критериев профессионализма, которые были впрежние времена аксиоматичными, ныне, всилу разных объективных ивнемалой степени субъективных при-

423

Г. С. Прожико

чин, утратили безусловность. Что приводит ккурьезам, когда один итот же фильм получает главный приз на одном фестивале ине допускается вконкурс отборочной комиссией— вдругом.

Ивсе же— первый важный вывод: молодых смотрят, оценивают, награждают. Но ведь для них главное— работа. Ивот здесь возникает первый тревожный звонок. Изучая информацию, где произведены все эти ленты, получается следующая картина.

Большинство лент сделаны в рамках еще студенческого бытия авторов и профинансированы в рамках учебного процесса. Сегодняшнее обилие учебных киношкол, помимо ветеранов образования ВГИК и СПбГИКиТ, поставляет немалое количество претендентов на фестивальный показ, не всегда проходящих отборочное сито. Да ифестивали без отбора тоже есть, что еще более замутняет исмещает критерии качества.

За последние годы кинотехнические возможности открыли еще один путь— авторское производство, то есть, говоря по-простому, «наколенке». Отсутствие диплома уавтора не обязательно говорит онизком качестве фильма, заметим, что иВертов, Ивенс иФлаэрти киношкол не кончали. Более того, иногда свобода от излишней эрудиции позволяет избежать творческой робости иподражательности. Поэтому вчисле премированных лент немало встроке «производство» имеют только фамилию автора.

Наконец, существенный вопрос: а как насчет государственного финансирования? И здесь возникает не столь радужная картина. Анализ продукции Минкультуры за прошлый год показывает, что большая часть лент, получивших господдержку, принадлежит отнюдь не молодым. Аесли они попадают в список, то находится объяснение. Кпримеру, «Дух вдвижении» сделан на студии Дебют (ВГИКовской), две картины ороке принадлежат Евгению Григорьеву, молодому, но… Президенту гильдии документалистов, «Додик», автор — Анна Евтушенко, но студия «Роза» принадлежит ее маме. Дебют «Цурцула» Алексея Николаева— за этой фамилией укрылся директор СПБ студии документальных фильмов Алексей Тельнов. Два проекта студентов мастерской Разбежкиной сделаны на госденьги (почему бы иВГИКу не обратить внимание на эту возможность?), так же имастерская Рудницкой из Питера. За фильмом Анны Яновской «10 сантиметров жизни» стоит Госфильмофонд. Есть и иные,

424

Проблемы истории итеории документального кино

про которых яне знаю. Но главное — государственная поддержка молодым не светит (это не вина Минкультуры, но тех студий, которые подают проекты).

Я не перечисляю примеры собирания средств через Интернет ит. д. Не от хорошей жизни авторы стоят спротянутой рукой. Так что, поиски работы (тоесть, денег на производство своих проектов) остаются для молодых после окончания института весьма актуальны!!!

Теперь рассмотрим творческие проблемы современного молодого документального кино.

Прежде отематике интересов. Здесь анализ тематического среза документалистики молодых последних лет мало отличается от общей картины отечественного документального кино.

Наиболее популярный жанр портрета не вызывает возражений. Наше кино всегда интересовалось человеческой сутью происходящих встране процессов. Вопрос заключается врепрезентативности выбранных героев и степени глубины исследования за индивидуальной судьбой проблем социума вцелом. Итак же как ивбольшом кино, огорчает известная робость обсуждения острых вопросов, скольжение по поверхностной описательности или бытия героев, или жизненного пласта их обитания.

Просмотр большого массива фильмов- портретов не дает ощущения целостной картины сегодняшнего мира. Наверное потому, что отдельная судьба иличность рассматриваются как замкнутое пространство, авторам не хватает прозорливости, чтобы уловить важные закономерности как новой структуры общества, так идвижущие силы, определяющие его развитие, аглавное— цели этого движения. Вот несколько примеров, где есть интересная личность, но как бы выведенная из контекста окружающего мира: «Усемги кровь горячая» (реж. Юлия Морская, ВГИК), «Тихий дом» (реж. Павел Самойлов, мастерская Разбежкиной), «Юра» (реж. Светлана Черникова, ВГИК), «Пария» (реж. Антон Тайшихин, ВГИК), «Чужая» (реж. Анатолий Добряков, Ижевск), «Катя Креналинова» (реж. Александра Лихачева, ВГИК), «Разговор» (реж. Анастасия Новикова, СПбГИКиТ).

Большая часть лент носит этюдный характер, что вполне закономерно для стартовых шагов, но все же приход нового автора должен сопровождаться поиском иного пути, ане повторением уже пройденных тропинок. Симпатичны бытовые наблюдения вкартинах «Узбек-

425

Г. С. Прожико

ский плов» (реж. Илья Желтяков, СПбГУКиТ), «Контактеры» (реж. Анна Рубцова, ВКСР), «Рождество» (реж. Александра Кулак иРуслан Федотов, Московская школа нового кино), но авторы не ставят перед собой задачу сквозь экзотику быта уловить жизненные проблемы героев. Только наш жизненный опыт добавляет вэти картины остроту понимания сложностей их бытия.

Правда, все же из общей массы иногда вылавливаешь картины, более тесно сопряженные сактуальными вопросами практического смысла жизни всовременных условиях. Таковы картины «Код Макаровой» (реж. София Кучер, ВГИК), «Про клятву Гиппократа» (реж. Юлия Киселева, «Киновидеостудия "Риск"»), «Мама— это я» (реж. Евгения Марченко, СПбГУКИ), «Папа, здравствуй» (реж. Наталья Кононенко, производство автора), «Четыре комнаты и хозяйка» (реж. Вера Бундина, ВГИК), «Переходный период» (реж. Антон Тайшихин, ВГИК), «Пьедестал на окраине» (реж. Екатерина Русакович, Саратов, Нижне- Волжская студия кинохроники), «10 сантиметров жизни» (реж. Анна Яновская, ВКСР). Вэтих лентах герои предстают не визоляции от реального жизненном контексте, что сразу обогащает портретную форму многозначностью постижения реальности.

И все же, все же… Реальная драматургия событийного потока жизни не часто проникает вленты молодых. Может быть, это связано снекоторой невнятностью вектора этого потока, что не всегда ясно изрелому уму. Из всего немалого списка созданного молодыми четкое обращение кактуальным событиям иперсонажам сегодняшнего дня стоит назвать фильмы «Марш, марш, левой» (реж. Евгения Монтанья- Ибаньес, ВГИК), «Детство на берегу реки» (реж. Юлия Киселева, «Киновидеостудия "Риск"»).

Рассматривая далее «тематическую линейку» фильмов молодых, видно, что она, кстати, вслед за «взрослым кино, старательно обходит актуальные проблемы современного бытия нашей страны. Очень редки ленты, обращенные к отображению жизни ключевых сегментов социума: людям трудоспособного возраста. Акто же предпочитаемые герои лент молодых?

Конечно, детство июность. Первые шаги во взрослой жизни. Скажем, «Реконструкция— Страхов» (реж. Евгений Ховаев, ВГИК), где выпускница педучилища сознательно едет в глубинку. Однако менее всего автора занимают ее профессиональные шаги ипроблемы, повествование сосредоточено на вопросах устройства быта моло-

426

Проблемы истории итеории документального кино

дой учительницы. Важно, наверное, но все же остается тайной ито, почему она поехала из города вглушь, и что для нее— призвание. Этими же чертами простого описания жизни молодых, вступающих вжизнь, отмечены многие ленты.

Констатация данности может быть изобретательно снята, но не глубоко осмыслена. Это особенно заметно при освоении молодыми весьма популярного тематического «острова»— люди конца жизни. Преобладают герои весьма престарелые, живущие вселе сего многообразным смачным отнюдь не стерильным бытом. Многообразие деталей впечатляет ипорой заслоняет цель этого запечатления. Иногда экзотический для автора мир стариков приобретает гротескный характер. Скажем, вленте «Неуходящие натуры» (реж. Андрей Ткаченко, мастерская Марины Разбежкиной) предъявлены весьма колоритные старушки, которые, нацепив красные повязки «Дружинник», обходят свой квартал ипо мере сил борются спьяницами, хулиганами, бомжами. Очевидно, что для автора весь этот мир стариков напоминает жизнь странных муравьев, суетливых инепонятных. Апотому камера сособой тщательностью коллекционирует как их многочисленные морщины, так истаромодные одежды, мало вникая вистинные мотивы их неравнодушия кобщему миру, их желание быть полезными.

Особое пристрастие в тематическом пространстве человеческого сообщества умолодых вызывают инвалиды. Видимо, очевидный вызов судьбы в виде увечья привлекает авторов, стремящихся показать силу духа, на которую способен человек. Такова и картина о параолимпийцах «Дух в движении» (реж. София Гевейлер, София Кучер, Юлия Бывшева, Студия «Остров», продюсерский центр «ВГИК-Дебют»), ифильмы ослепых из программы этого года: «Ласточка» (реж. Д.Прокушев, ВКСР), «Христя» (реж. Александр Брынцев), «Яобязательно вернусь» (реж. Артем Фирсанов, ВГИК). Здесь сам материал побуждает авторов сосредоточиться на формировании сильной личности в ответ на вызов судьбы, о преодолении невозможного. Что говорит оявной романтической потребности молодых впозитивном примере. Что свой ственно молодости, но мало популярно всовременном художественном пространстве.

Впрочем, позитивные примеры, жизненные ориентиры можно почерпнуть не только в жизни сегодняшней, но и в прошлом. Исторический материал как основа фильмов молодых приходит как ваналитике, так иврефлексии. Так, весьма эмоциональный анализ

427

Г. С. Прожико

жизни и трагедии казачества, а также выживания «русского пространства» мы встречаем вбольшой по объему труда иглубине постижения проблем работе «Три реки» нашего выпускника Дмитрия Семибратова (производство свое). В фильме есть зрелая ивнятная авторская концепция, убедительная аргументация, базирующаяся на изучении большого исторического архивного материала, иэмоциональный экранный текст.

Парадоксальность поворотов человеческой судьбы в контексте жаркого военного времени исследуется вленте «Доброволец» (реж. Ольга Короткая, ВГИК). Неожиданной лиричностью отмечена ностальгическая рефлексия об уже далекой жизни на военной базе в Монголии картина «Цурцула» (реж. Алексей Николаев). Стоит порадоваться той трепетности, с которой запечатлены «уходящие объекты» ветераны Вой ны вкартине «Пороги памяти» (реж. Антон Моисеенко, ВГИК) иопыте первокурсников сборнике коротких интервью «Янаучился верности вбою» (ВГИК).

Естественно, втематическом ряду присутствуют ленты, нацеленные на запечатление этнографической экзотики: «Зарекой. Последние» (реж. Дарья Ведрицкайте, ВГИК), «Дыхание тундры» (реж. Михаил Горобчук, производство автора), «Ребалда» (Елена Отрепьева, производство автора); не менее экзотические опыты молодежной культуры: «Декаденты. Сто лет спустя» (реж. Наталья Верба, ВГИК), «Танцор» (реж. Саломея Бауэр, ВГИК), «Конструктивно» (реж. Александр Плахин, «Другое видео»), «Обе Две иеще один» (реж. Яна Воробьева, ВГИК— кинокомпания «29февраля») идр., атакже весьма куцый список научно- популярных лент.

Анализ тематических ориентиров молодежного кино не создает особенно тревожного неприятия, но ине позволяет увидеть поисков своего нестандартного пути в освоении подзабытых документалистикой лакун жизни нашего общества, а может быть и пока неисхоженных…

Проблемы профессионализма итворческого поиска

Если вопрос проф ессионального качества исполнения молодежного фильма рассматривать вконтексте общего русла кинопроцесса, то картина получается благополучная: есть грамотность врешении ком-

428

Проблемы истории итеории документального кино

позиции материала, есть умение впроведении интервью- разговоров сгероями, есть понимание возможностей звукозрительного контрапункта, как правило— четкая изобразительная внятность. Есть отличные высокопрофессиональные работы. Кпримеру, «Дух вдвижении», «Данный взамен» (реж. София Гевейлер, ВГИК), «Разновесие» (реж. Мария Пономарева, ВГИК), «Юра» идругие.

Но напомню тот средний балл, какой имеют большинство лент врейтинге оценочной комиссии: «четверочка» из 10. И радоваться тому, что профессионализм нашей молодежи соответствует этому середнячку, как-то не хочется. Поэтому считаю нужным разделить понятия: профессионализм итворческий поиск. Вот именно творческого поиска весьма не хватает во многих студенческих идебютных картинах.

Энергетика поиска иоткрытия растворяется вритмической вялости движения фильма, размытости драматургических узлов напряжения, слабости композиционных скреп… Многие считают это последствием экспансии телевизионного «формата» — тягомотина на 37 минут, 49 минут ит. д. Найти сейчас по-настоящему «короткий метр»— целая проблема. Боюсь, что проблема «формата»— это не только проблема хронометража. Это, скорее, вопрос мышления. Именно форматное мышление является препятствием внеожиданном замысле, парадоксальном драматургическом решении, увлекательной ритмической игре сматериалом. Очем я?

Одна из моих любимых цитат Шкловского говорит о предпочтении быть «молодым щенком, чем ощипанной солидной павой». Вискусстве именно эта категория— щенячьей свободы от правил иобразцов— всегда была привилегией начинающих. Ипотому ясожалею, что вработах молодых мне так не хватает этой «щенячьей» свободы ипоиска. Тем более что, как известно, молодость— не профессия ибыстро проходит.

2015

ОСТАНОВКА ВПУТИ?

ПРОБЛЕМЫ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО КИНО

ВПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ПОСЛЕ МИЛЛЕНИУМА

Диалектика первого десятилетия начала XXIвека характеризуется двумя факторами. Первый— руководство кинематографии влице Александра Голутвы озвучило на одном из фестивалей начала века впечатляющую цифру: 450 названий неигровых фильмов были «поддержаны», то есть, втой или иной степени, профинансированы государством. Второй— солидарное мнение всех отборочных комиссий многочисленных фестивалей, включая журналистов, внимательно наблюдающих за кинопроцессом, о невысоком художественном уровне этой довольно многочисленной массы кинопродукции.

Можно было бы стать внетерпеливую позицию ислать филиппики вадрес кинодокументалистов. Но справедливее было бы разобраться далеко не во всех, но очевидных причинах этого положения

Разрушение прежней производственной схемы кинопроизводства совпало с технологической революцией, отменившей в большинстве своем пленочное производство, что сделало архаичной само существование киностудий как стабильной структуры, чей творческий коллектив отвечает за качество фильмов марки данного производителя. В студиях остались только горстки ветерановкинематографистов, пытавшихся выжить водиночку. Завершались чиновничьи имущественные бои за здания студий, которые утрачивали свое профессиональное предназначение.

Те, кто пришел впрофессию внепростые 1990-е годы, были вынуждены искать компромиссные решения, связанные с поисками заказов, которые могли бы обеспечить заработки, «кусок хлеба». И,как признавались многие, эти рекламные заказы позволяли впоследствии создавать один-два фильма за свой счет.

Но прежние сообщества — студийные коллективы, на протяжении многих десятилетий принимавшие на себя ответственность за общий профессиональный уровень студийной продукции, — были распылены, асвязи разных поколений кинодокументалистов разорваны, и потому прежние очевидные критерии профессионализма

139

Подробнее см.: ПрожикоГ. С.Отечественная кинодокументалистика на рубе-

же веков // Вестник ВГИК, 2019. №2. С.21–34.

139

430

<<< < Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 4243 / 5043 44 45 46 47 48 49 50 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]