Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовой статус женщины в исламе
.pdf
зволяется дать волю своим вожделениям. Мораль
требует, чтобы человек максимально обуздывал свои
вожделения. Ибо особенность человеческой природы такова, что чем больше воли даёт он своим вожделениям, тем ярче будет гореть у него пламя предосудительных страстей.
Монтескье в своей работе «О духе законов» замечает:
У короля Марокко в гареме есть множество жён из
числа представительниц белой, жёлтой и чёрной рас.
Но если бы у него было в два раза больше жён, чем сейчас,
то всё равно он желал бы новую жену. Ибо вожделение,
подобно скупости и алчности, если его не разнуздать,
становится все более интенсивным. Например, алчность
при накоплении золота и серебра не знает никаких пределов. Многожёнство порождает и распространяет также и предосудительные, неестественные сексуальные
(гомосексуальные) отношения. Ибо при осуществлении
сексуальных вожделений всякое действие, выходящее из
установленных рамок, становится причиной порождения нетрадиционных отношений. Например, в Истан-
181
во время одного из восстаний в гареме какого-то
буле
правителя не было обнаружено ни одной женщины, ибо
этот правитель увлекался нетрадиционными сексуальными отношениями
182
.
Данное критическое замечание следует рассмо-
треть с учётом двух позиций. Во-первых, похвальные моральные качества находятся в противоречии
с плотскими желаниями, и для очищения духа следует довести эти желания до минимума. Во-вторых, согласно известному психологическому принципу, чем
больше будут потакать природным желаниям человека, тем больше они будут усиливаться, а по мере уси-
181
Имеется в виду г. Стамбул в Турции.
182
Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 343.
371
ления препятствия этим желаниям они становятся
более стабильными.
Относительно первого взгляда следует отметить,
что, к сожалению, это неверная трактовка вопроса
со стороны западной церкви, основанная на почве
аскетизма и идентичная индуистской и буддистской
морали. Исламская мораль основана не на этой почве. Ислам рассматривает этот вопрос в ином ракурсе, он не согласен с тем, что уменьшение плотских
(сексуальных) желаний благоприятствует улучшению
нравственности, а доведение их до нулевого уровня
означает стопроцентное торжество нравственности.
С позиции ислама, нравственность находится в противоречии с излишеством и крайностями в половых
отношениях.
Чтобы выяснить, является ли полигиния край-
ностью и реакционная она или нет, мы должны сначала узнать, является ли мужчина по своей природе
моногамным или нет? В предыдущих статьях мы отметили, что, вероятно, сегодня невозможно найти
даже одно только лицо, которое считало бы природу
мужчины моногамным, а полигинию — реакционной
мерой. Наоборот, многие придерживаются того мнения, что природа мужчины — полигамна, а моногамия — это нечто вроде безбрачия, которое находится
в противоречии с природой мужчины.
Конечно, мы против того, чтобы считать природу
мужчины полигамной, но вместе с тем мы не согласны и с утверждениями о том, что природа мужчины
моногамна, а полигиния противоречит его природе
и представляет собой своего рода отступление от
верного пути, будучи явлением противоестественным, подобно гомосексуализму.
Такие лица, как Монтескье, которые считают по-
лигинию эквивалентом похотливости, подразумева-
372
ют увлечение созданием гаремов. Они думают, что
ислам своим законом о полигинии стремился обеспечить легитимность создания гаремов со стороны
аббасидских, умаййадских и османских халифов. Фактически ислам выступает самым ярым противником
подобных действий. Ограничения и условия, установленные исламом для полигинии, полностью лишают сладострастного мужчину свободы действий.
Но с учётом второй позиции следует отметить, что
мнение о том, будто «чем больше удовлетворять человеческую природу, тем больше она неистовствует,
а чем больше противиться ей, тем больше она утихомиривается», представляет собой точную противоположность распространённого сегодня среди сторонников фрейдизма
183
убеждения. Фрейдисты говорят:
«Природа человека вследствие удовлетворения успокаивается и утихомиривается, а под воздействием
воздержания бунтует». Поэтому они выступают за
свободу и нарушение нравственных предписаний,
особенно в сексуальных вопросах. Жаль, что Монтескье не живёт в XX-м веке, чтобы увидеть, до чего же
фрейдисты высмеивают его идеи.
С точки зрения исламской морали, обе вышеизложенные позиции неверны. Природе присущи права
и пределы, которые должны быть познаны. Природа
может взбунтоваться и нарушить покой под воздействием двух моментов. Во-первых, под воздействием
лишений, во-вторых, в результате абсолютной свободы и устранения всех пределов и преград.
183
Фрейдизм — учение, основанное на философии
и исследованиях Зигмунда Фрейда (1856-1939), основателя
психоанализа. Это учение оказало огромное влияние на развитие психологии, медицины, социологии, антропологии,
литературы и искусства XX-го века.
373
Во всяком случае, вопреки утверждениям Монтескье и ему подобных лиц, полигиния не является
аморальным явлением и не выступает в качестве разрушителя душевного покоя, а также не противоречит
душевной чистоте. Таким же образом, вопреки пропаганде фрейдистов, стремление довольствоваться
одной или несколькими законными жёнами также не
является аморальным.
С правовой точки зрения
На основе соглашения о браке супруги принадлежат друг другу. Право наслаждаться друг другом им
предоставляется на основе учтённых в данном соглашении выгод и интересов сторон. Поэтому при полигамии обладателем номер один подобного права является первая жена. Отношения мужчины с его второй
женой фактически можно характеризовать как «навязывание». Ибо субъектами соглашения являются
муж и его первая жена, а его объектом — супружеская
выгода сторон. В данном случае супружеские интересы мужчины заранее уже «проданы» первой жене и
считаются частью её собственности. Следовательно,
той стороной, согласие которой должно быть получено и мнение которой следует учесть, является именно
первая жена. Следовательно, разрешение жениться
на других женщинах должно быть получено именно
у первой жены. Действительно, право принятия решения о том, женится ли её муж повторно или нет,
принадлежит именно первой жене.
Поэтому женитьба на второй, третьей и четвёртой женщине напоминает действия человека, который продаёт однажды уже проданный им товар второму, третьему и четвёртому лицу. Правомерность
подобной сделки зависит от согласия первого, вто-
374
рого и третьего владельцев данного товара. Практически, если продавец предоставляет в распоряжение
других лиц однажды уже проданный им товар, то он
подлежит наказанию.
Данное замечание основано на том, что мы должны рассмотреть обмен интересами в качестве правовой природы брака, а каждого из супругов представить в качестве обладателя супружеской выгоды
другой стороны. Сейчас я не буду далее распространяться об этом вопросе, который заслуживает определённой критики. Допустим, что правовая природа брака именно такова. Подобная критика уместна
лишь в том случае, когда полигиния подчинена только прихотям мужчины и поиску новизны с его стороны. Естественно, если обмен выгодами является
сущностью правовой природы брака, а женщина во
всех аспектах может обеспечить выгоду мужчины,
то многожёнство мужчины не будет иметь никакого
оправдания. Но если здесь прихоти и поиски новизны не задействованы, а мужчина может пользоваться
одним из «оправданий», упомянутых нами в предыдущих статьях, то подобная критика неуместна. Например, если женщина бесплодна или достигла возраста
наступления климакса, а мужчина нуждается в детях;
или если женщина больна и совокупление с ней невозможно, она также не имеет права препятствовать
повторной женитьбе мужа.
Здесь подразумеваются обстоятельства, когда
оправдание полигинии является частным случаем, относящимся только к мужчине. Но если задействована
социальная причина и в качестве мотивации полигинии выступает численное превосходство женщин над
мужчинами или потребность общества в возрастании
численности населения, то упомянутое критическое
замечание приобретает иную форму. В подобных
375
случаях полигиния приобретает своего рода форму
достаточной необходимости и выступает в качестве
обязанности, которая должна исполняться с целью
спасения общества от разврата и проституции или
ради увеличения численности населения. Очевидно,
что когда задействованы социальные обязанности, согласие и разрешение особого смысла не имеют. Если
допустим, что общество действительно страдает численным превосходством женщин над мужчинами или
оно нуждается в увеличении численности населения,
то перед всеми живущими в браке мужчинами и женщинами встаёт единая обязанность: перед замужними
женщинами возникает необходимость жертвенности
и самоотдачи во имя интересов общества. Данное
обстоятельство напоминает необходимость военной
службы, на основе которой многие семьи должны смириться с разлукой с любимым человеком и отправить
его на поле битвы. В таких случаях упование на согласие или разрешение заинтересованных лиц считается
неправильным решением.
Те лица, которые требуют, чтобы, согласно принципу справедливости, полигиния допускалась только
с разрешения предыдущей супруги, смотрят на вопрос лишь в ракурсе стремления мужчины к наслаждениям и к новизне, они забыли о факторе индивидуальной и общественной необходимости. Если бы
не фактор индивидуальной и общественной необходимости, то полигиния была бы недопустима даже в
случае разрешения со стороны предыдущей супруги.
С философской точки зрения
Закон полигинии находится в противоречии с
философским прин ципом равноправия женщины
и мужчины, основанным на их равенстве в принад-
376
лежности к человеческому роду. Поскольку мужчина
и женщина оба принадлежат к человеческому роду и
они равноправны, то необходимо, чтобы либо каждому из них было разрешено иметь по несколько супругов, либо никто из них не обладал подобным правом. Но когда мужчина может иметь несколько жён,
а женщина лишена возможности иметь несколько
мужей, то это является дискриминацией по отношению к женщине и уступкой по отношению к мужчине. Разрешение мужчине иметь до четырёх жён означает, что женщина ценится в четыре раза ниже, чем
мужчина. Это предел оскорбления по отношению к
женщине и противоречит даже исламской точке зрения, согласно которой свидетельствования и доля
получаемого наследства двух женщин равнозначны
свидетельствованию и получаемой доле наследства
одного мужчины.
Мы привели самое строгое критическое замечание
в адрес полигинии. Странно, что авторы подобных
критических замечаний не имеют ни малейшего представления о причинах, индивидуальной и социальной
необходимости полигинии. Они думают, что единственным фактором здесь выступают только страсть
и вожделение. И поэтому они спрашивают, почему
страсти и вожделения мужчины учтены, а подобные
потребности женщины остались незамеченными?
Но ранее мы уже говорили о причинах, необходимости и оправдательных мотивах полигинии и особенно о том факторе, который придаёт полигинии
форму права незамужних женщин и которое должно
быть соблюдено замужними женщинами. Поэтому
от дальнейших рассуждений по данному вопросу воздержимся.
Здесь лишь добавим, что если бы философское
воззрение ислама при рассмотрении таких вопросов,
377
как полигиния, наследство и свидетельствование,
основывалось на оскорблении женщины и игнорировании её прав или если бы ислам признал какуюлибо разницу между женщиной и мужчиной с точки
зрения человеческих прав, то он везде высказал бы
единое мнение; ибо данное учение везде и во всех случаях рассуждает по единым принципам. Тогда ислам
не говорил бы в одном случае, что размер наследства
женщины равняется половине размера наследства
мужчины, и не утверждал бы в другом случае, что размеры наследства женщины и мужчины должны быть
равными. Таким же образом ислам не утверждал бы,
что мужчина может иметь четырёх жён, а его предписания в каждом конкретном случае не подвергались
бы изменениям.
В одной из предыдущих статей мы подробно остановились на вопросе о наследстве, а в другой статье
рассуждали о равенстве человеческих прав женщины
и мужчины, являющемся, с точки зрения ислама, азбукой прав человека. С точки зрения ислама, в правах мужчины и женщины есть более важные, чем
обычное равенство, аспекты, которые должны быть
чётко сформулированы и соблюдены.
Роль ислама в полигинии
Полигиния не является исламским изобретением, ибо она существовала за много веков до ислама.
Но ислам не отменял полигинию, ибо, с точки зрения ислама, перед обществом могут возникнуть проблемы, способом решения которых может быть только она.
Тем не менее ислам реформировал традицию полигинии.
378
Ограничения
Первая поправка, внесённая исламом в этот вопрос, заключалась в ограничении количества жён. До
возникновения ислама количество жён было неограниченным — каждый мужчина мог иметь сотни жён и
создавать многочисленный гарем. А ислам установил
ограничение, не позволяющее мужчине иметь больше четырёх жён. В преданиях говорится о некоторых
мужчинах периода раннего ислама, которые, приняв
ислам, тем не менее имели более четырёх жён, а ислам заставил их расстаться с излишним количеством
супруг. В частности, рассказывается о мужчине по
имени Гилан б. Аслама, у которого было десять жён,
и Пророк (да благословит Аллах его и род его!) заставил его расстаться с шестью из них. Кроме того, сохранился рассказ о другом муже, которого звали Нуфал б. Му‘авийа и которому, по настоянию Пророка
(да благословит Аллах его и род его!), пришлось расстаться с одной из своих пятерых жён.
В шиитских преданиях говорится, что во времена имама Джа‘фара Садика (мир ему!) некто из иранских зороастрийцев, у которого было семь жён, принял ислам. Когда обратились к имаму с вопросом о
том, как быть этому неофиту со своими жёнами, он
велел трёх из них отпустить.
Справедливость
Другая сторона исламской реформы в этом плане
заключается в том, что соблюдение принципа справедливости было объявлено главным условием семейных отношений, а всякая дискриминация по отношению к жёнам и детям считалась предосудительной.
В Священном Коране относительно женитьбы отчёт-
379
ливо говорится: «А если боитесь, что не будете справедливы, то (женитесь) на одной»
184
.
В доисламском мире принцип справедливости
в отношениях между детьми и жёнами вовсе не соблюдался. Ранее мы приводили высказывания Кристенсена о том, что в Сасанидском Иране полигиния
была распространённой формой брака, а по отношению к жёнам и детям допускалась дискриминация.
Например, одна или несколько жён считались привилегированными (падишах-зан) и пользовались
широкими правами, а остальные были объявлены
жёнами-служанками (чакар-зан) и наделены меньши-
ми привилегиями. Из числа детей, родившихся от
жён-служанок, принимались в состав семьи только
мальчики, а девочки объявлялись чужими. Ислам
полностью отменил эти предосудительные обычаи
и не позволил, чтобы какая-либо из жён или её дети
пользовались меньшими правовыми привилегиями.
Вилл Дюрант относительно вопроса о полигинии
говорит:
По мере концентрации большого объёма богатства в
руках отдельно взятого мужчины он всё больше беспокоился о том, что при распределении накопленного им богатства между большим количеством лиц каждому из них
достанется небольшая доля. Тогда он начал думать о том,
чтобы установить между своими основными и второстепенными жёнами и своими наложницами определённую
разницу, на основе которой наследство стало доставаться
детям от основной жены
185
.
Отсюда следует, что в древнем мире дискриминация
по отношению к жёнам и детям была весьма распространённым явлением. Вилл Дюрант далее отмечает:
184
Коран, 4: 3.
185
Дюрант В. История цивилизации. Т. 1. С. 194.
380
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]