Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовой статус женщины в исламе
.pdf
Лондон. Палата общин британского парламента после восьмичасовой дискуссии утвердила закон о гомосексуализме и для окончательного утверждения предложила
текст законодательства в Палату лордов.
Эта же газета десять дней спустя, то есть 24 тира
1346 с.х. / 15 июля 1967 г., писала:
Палата лордов английского парламента утвердила
закон о гомосексуализме во втором чтении. Данный закон, заранее обсужденный и одобренный Палатой общин, скоро будет подписан королевой Британии Елизаветой II.
Ныне в Англии полигиния запрещена. Но гомо-
сексуализм в этой стране разрешён.
Выходит, на взгляд жителей этой страны, муж-
чине запрещено привести «соперницу» для своей
жены, ибо это считается бесчеловечным поступком, но если он приведёт ей «соперника» (в лице
мужчины), то это будет благородно и в полном соответствии с требованиями современности. Другими
словами, по вердикту английских властей, если «соперница» носит бороду и усы, то многожёнство не
порицаемо! Когда утверждают, что западный мир уже
решил сексуальные и семейные вопросы, и мы должны использовать применяемые им методы решения,
то подразумевают именно упомянутые выше методы.
Данное обстоятельство ничуть не удивляет. Ибо
западные пути решения сексуальных и семейных вопросов приведут именно к такому результату. Было
бы удивительно, если бы результаты были иными.
Разве природа мужчины склонна к полигинии?
Вы обязательно будете удивлены, услышав по-
пулярное среди западных психологов и философов
утверждение о том, что мужчина по своей природе
351
склонен скорее к полигинии, чем к моногамии. Вилл
Дюрант в своей книге «Наслаждение философией»,
приводя разъяснение нравственного разброда, наблюдаемого сегодня в области половых отношений,
говорит:
Несомненно, это во многом результат часто встречающихся «непоправимых» отношений, и природа (мужчины. — М. М.) не довольствуется одним супругом
170
.
Кроме того, он говорит:
Мужчина по своей природе склонен к полигинии.
Навязать ему моногамию могут только самые строгие моральные ограничения, достаточно тяжёлый труд, нищета, а также постоянный контроль со стороны супруги
171
.
В номере 112 журнала «Зан-и руз» опубликована
статья под названием «Разве мужчина по своей природе — изменник?», в которой, в частности, говорится:
Профессор Шмидт из Германии утверждает, что в
ходе истории мужчина всегда был изменником, а женщина в этом отношении последовала за ним. Даже в эпоху
Средневековья, согласно имеющимся сведениям, 90 процентов молодых людей многократно меняли своих любовниц, а 50 процентов женатых мужчин изменяли своим жёнам.
Известный американский биолог, основатель со-
временной сексологии Аль фред Кинзи в своих исследованиях (известных как «Отчёты Кинзи») замечает:
Американские мужчины и женщины в плане измены
и неверности перещеголяют все народы мира
172
.
Также он пишет:
170
Дюрант В. Наслаждение философией. С. 91.
171
Дюрант В. История цивилизации. Т. 17. С. 341.
172
Жур. Зан-и руз. № 112.
352
Женщина, в отличие от мужчины, испытывает отвращение к разнообразию сексуальных партнёров. Поэтому
она иногда не понимает поведения мужчины. Но для мужчины стремление ко всему новому является своего рода романтикой, он легко может запутаться, и главным для него
являются не эмоциональные, а физические удовольствия.
Мужчина демонстрирует видимость эмоциональных и духовных связей только до тех пор, пока у него не появился
шанс для получения физических удовольствий. Один из
известных врачей при встрече сказал мне: «Полигамия у
мужчин и моногамия у женщин — сами по себе естественное явление, ибо в мужчине зарождаются миллионы сперматозоидов, тогда когда в яичниках женщины в период
овуляции зарождается не более одной яйцеклетки
173
.
Независимо от высказываний Кинзи, нам не по-
мешало бы спросить у себя: разве быть верным так
уж трудно?
Французский писатель Анри де Монтерлан в от-
вет на этот вопрос говорит:
Верность для мужчины не трудна, а невозможна.
Одна женщина создана для одного мужчины, а один мужчина — для жизни и для всех женщин. Если мужчина, запутавшись, изменяет жене, то в этом виноват не он, а его
естество, в котором содержатся все факторы измены.
В 120-м номере названного журнала, в статье «Лю-
бовь и брак по-французски», читаем следующее:
Французская супружеская пара решила вопрос о неверности по-се мейному, определив для неё своеобразные
правила, законы, границы и пределы. Если мужчина преступит эти пределы и законы, то его измена не будет считаться такой уж предосудительной. Разве мужчина после
двух лет супружеской жизни может сохранить верность
супруге? Естественно, не может. Ибо это противоречит
его природе. Но относительно женщин данное положение отличается. И, к счастью, они сами осведомлены об
173
Там же.
353
этом отличии. Во Франции, если муж допускает измену,
то жена не огорчается и не проявляет признаки недовольства. Ибо она сама себя утешает, мол, он отдался другой женщине только своим телом, а его душа и чувства
принадлежат мне
174
.
Несколько лет тому назад по данной тематике в
газете «Кейхан» была опубликована статья некоего
профессора-биолога под именем Рассел Ли. Данная статья некоторое время была предметом диспутов иранских авторов. По мнению Рассела Ли, довольство мужчины одной женой является изменой
по отношению к потомкам, но не с точки зрения
количества, а с учётом качества. Ибо довольство
мужчины одной женой ослабляет его потомство.
При полигинии потомство становится сильным и
могущественным.
На наш взгляд, подобная характеристика муж-
ской природы в корне неверна. Эти мыслители при
подобных своих высказываниях вдохновлялись особым состоянием социальной среды, а не зовом своей природы.
Конечно, мы далеки от утверждения, что женщи-
на и мужчина с биологической и психологической
точек зрения наделены сходным состоянием. Наоборот, мы убеждены, что они биологически и психологически разнятся друг от друга, и что данная разница заложена в замысле Творца. Поэтому нельзя
равенство человеческих прав женщины и мужчины
считать поводом для признания правового сходства
и однообразия этих прав.
Также женщина и мужчина обладают различным
душевным состоянием по отношению к моногамии.
Женщина по своей природе предпочитает жить в
174
Жур. Зан-и руз. № 120.
354
моногамной семье: многомужество противоречит её
душевному состоянию. Этого же она ждёт от супруга.
Однако мужчина по своей природе к моногамии не
склонен: полигиния не противоречит его душевным
потребностям и не находится в противоречии с тем,
чего ждёт мужчина от своей жены.
Однако мы не можем согласиться с выводом о
том, что душевное состояние мужчины находится в
противоречии с моногамией. Мы против позиции,
сторонники которой утверждают, что мужчина испытывает «неисправимую» склонность к многообразию. Мы против всяких убеждений, согласно
которым якобы одна женщина создана только для
одного мужчины, а один мужчина создан для всех
женщин.
На наш взгляд, факторы, способствующие измене
со стороны мужчины, создаются общественной средой, а не Творением и природой. В измене со стороны мужчины повинны не Творение, но общественная
среда. Факторы измены создаются именно средой,
которая призывает женщину применять тысячи способов соблазнения и запутывания чужого мужчины и
которая одновременно не признаёт полигамию легитимной формой брака, лишая миллионы готовых к
браку женщин права на супружеские отношения и отправляя их в общество — искушать супружескую верность моногамных мужчин.
На исламском Востоке ещё до распространения
западных обрядов и традиций 90 процентов мужчин
жили в моногамном браке, то есть имели не более
одной жены и не увлекались никакими любовницами. В абсолютном большинстве исламских семей
царствовала индивидуальная (моногамная) форма
брака.
355
Полигиния — фактор спасения моногамии
Вы будете удивлены, но полигиния на исламском
Востоке выступила фактором спасения моногамии.
Воистину, дозволенность многожёнства служила
главным фактором сохранения моногамии. Ибо если
при наличии предпосылок полигинии, когда численность нуждающихся в браке женщин превосходит количество готовых к браку мужчин, права женщины
на семейную жизнь не будут признаны, и мужчинам
не будет позволено иметь несколько жён, хотя они
и обладают необходимыми для этого физическими
и материальными возможностями, процветание
предосудительных половых связей станет реальной
угрозой самим устоям моногамии.
На исламском Востоке, с одной стороны, по-
лигамия была разрешена, а с другой стороны, не
существовало столь соблазняющих и волнующих
факторов. Следовательно, в большинстве семей царствовала реальная моногамия. И увлечение мужчин
любовницами и предосудительными связями не достигло того состояния, для которого было необходимо создать философские оправдания и утверждать,
что, мол, по замыслу Творца, мужчина — существо,
склонное к полигамии, а моногамия является частью
тех вынужденных ограничений и запретов, которые
придуманы в мире для мужчины.
Вы можете спросить, каковы будут обязанности
мужчины с учётом мнений упомянутых учёных, которые считают, что мужчина по своей природе склонен
к полигинии, а с точки зрения социальных законов
осуждают полигинию?
С точки зрения закона, мужчина должен иметь
только одну супругу, а практически он имеет много
супруг. Он должен иметь не более одной законной
356
жены, но любовниц может иметь сколько желает.
По мнению этих учёных, увлечение любовницами
и занятие предосудительными половыми связями
являются естественным правом мужчины! А довольствоваться всю жизнь одной супругой — это «немужское» качество.
Реальное лицо вопроса
Настало время уважаемым читателям понять суть
вопроса о полигинии, поставленного перед человечеством. А вопрос заключается в том, что лучше — моногамия или полигиния, то есть лучше иметь одну или
несколько жён? В том, что предпочтительнее иметь
только одну жену, нет никаких сомнений. Моногамия
означает наличие у человека индивидуальной семьи,
то есть состояние, когда супруги телом и душой принадлежат друг другу. Естественно, что дух семейной
жизни, заключающийся в единстве и солидарности,
при индивидуальных семейных связях проявляется
лучше и полнее.
Перекрёсток, перед которым стоит человечество,
требует выбора между моногамией и полигинией.
В этом плане перед человечеством стоит задача, суть
которой состоит в том, что, по причине наличия социальных необходимостей, в частности, численного
превосходства готовых к браку женщин над готовыми к браку мужчинами, моногамия оказалась под явной угрозой. Абсолютная моногамия, охватывающая
все семейные пары, — не более чем сказка.
Следует выбрать один из двух путей: или офици-
альное признание полигинии, или увлечение любовницами и незаконными связями. Другими словами, или многожёнство ограниченного количества
женатых мужчин (составляющих не более десяти
357
процентов женатых мужчин) и, как результат, определённость семейной жизни одинаковых женщин,
или процветание незаконных любовных связей. Во
втором случае каждая любовница может находиться
в половых связях с несколькими мужчинами, и тогда абсолютное большинство женатых мужчин могут
фактически считать ся многожёнцами.
Да, именно таким образом выглядит истинное
лицо вопроса о мно гожёнстве. Но проводники западного образа жизни не готовы представлять реальное
лицо данного вопроса. Они не готовы открыто признать истину. Фактически, они являются сторонниками незаконных любовных связей и манипуляций
с любовницами, а законная супруга для них — нежелательная обуза. Они считают излишним иметь даже
одну законную жену, не говоря уже о двух, трёх и четырёх жёнах.
Для них истинное наслаждение заключается в
свободе от супружеских обязанностей и от семейной
ответственности. Но на словах они, адресуясь к простакам и легковерным людям, выступают защитниками моногамии и выдают себя за сторонников того,
чтобы мужчина имел только одну супругу и сохранял
супружескую верность, а не был многожёнцем и неверным по отношению к супруге.
Хитрость мужчины XX в.
Мужчина XX в. по многим вопросам, относящим-
ся к семейному праву, мог, используя всяческие уловки и красивые лозунги о равенстве и свободе, ввести
женщину в заблуждение и тем самым увернуться от
груза многочисленных обязанностей и открыть себе
путь к неограниченным наслаждениям. Но самым
358
удачным ходом для него был вопрос относительно
полигинии.
Один из иранских авторов высказался по поводу
полигинии следующим образом:
Сегодня в развитых странах отношения между супругами строятся на основе взаимных правовых обязательств. Поэтому признание многожёнства (временного
или постоянного) для женщин представляет огромную
трудность и равносильно тому, чтобы просить у мужчин
терпеливого отношения к своим соперникам, появившимся на супружеском поприще.
Трудно судить, действительно ли подобные авто-
ры придерживаются подобной позиции или просто
лукавят. Разве они не знают, что полигиния обусловлена конкретной социальной проблемой, ставшей
для мужчин и женщин тяжёлой ношей, и более оптимального способа решения этой проблемы до сих
пор ещё не найдено? Разве они не знают, что от необдуманных лозунгов, как, например: «Да здравствует моногамия!» и «Долой полигинию!» — никакой
пользы не будет?
Трагичным является то, что они говорят:
Признание многожёнства (временного или постоянного) для женщин представляет огромную трудность и
равносильно тому, чтобы просить у мужчин терпеливого
отношения к своим соперникам, появившимся на супружеском поприще.
Излишне даже говорить о неверности данного
сравнения. Может быть, они не знают, что современный мир, сквозь призму которого они разъясняют любые явления, не допуская при этом даже тени
сомнения в своей правоте, постоянно требует от
мужчины проявлять уважение к любовным чувствам
своей жены и даже быть терпимым к наличию соперников на семейном поприще. А «нетерпимость»
359
в подобной ситуации осуждается современным миром как проявление зависти, фанатизма или других
негативных действий. Как было бы хорошо, если бы
наша молодёжь хоть немного была осведомлена о глубинных причинах подобного явления на Западе.
***
Таким образом, выяснилось, что полигиния явля-
ется результатом конкретной социальной проблемы,
а не природной сущности мужчины. Очевидно, при
отсутствии в обществе проблемы, каковой является
численное превосходство нуждающихся в браке женщин над подобными мужчинами, полигиния сама по
себе ликвидируется или будет существовать на самом
низком уровне. Но даже и подобное условие (допустим, что оно действительно существует) для полной
ликвидации полигинии не может быть достаточным.
Здесь необходимо наличие ещё ряда других усло-
вий. Во-первых, необходима социальная справедливость, наличие работы и соответствующего дохода
для мужчины, нуждающегося в браке, чтобы он был
в состоянии приступить к созданию семейного очага. Во-вторых, необходима свобода воли и выбора
со стороны женщины при избрании супруга, чтобы
отец или брат не заставили её в принудительном порядке согласиться на брак с богатым женатым мужчиной. Очевидно, что женщина, будучи свободной и
имея возможность вступить в брак с неженатым мужчиной, никогда не согласится на брак с мужчиной,
который уже женат, и не ищет на свою голову «соперницу». Это опекуны женщины могут из-за денег
продать свою дочь или сестру богатому и вместе с тем
женатому мужчине. В-третьих, необходимо, чтобы
факторов, способствующих соблазнам и разрушению
семейного очага, было как можно меньше. Факторы
360
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]