Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
81
говорим о неком дублировании функций нотариусом и системой
государственного реестра прав. По существу, при системе
государственной регистрации права, осуществляются те же действия,
которые осуществляются и при нотариальном удостоверении.
Возникает вопрос, необходима ли нам система дублирования проверки
законности сделки?
В целом следует отметить, что круг нотариально удостоверяемых
сделок в настоящее время является весьма обширным. В соответствии с
п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальная форма используется либо в случаях,
прямо предусмотренных законом, либо в случаях, предусмотренных
соглашением сторон. В силу прямого указания закона подлежат
обязательному нотариальному удостоверению следующие сделки:
договор ренты (ст. 584 ГК РФ); завещания (ст. 1124 и 1125 ГК РФ), за
исключением завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, которые
составляются в простой письменной форме; учреждение
доверительного управления в отношении наследственного
имущества (ст. 1173 ГК РФ); уступка права требования, основанного на
сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ);
доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы,
за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК
РФ); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК
РФ); брачный договор, его изменение или расторжение (ст. 41 и 43 СК
РФ); согласие супруга на распоряжение общим имуществом супругов
(п. 3 ст. 35 СК РФ); соглашение об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ).
Однако в сравнение с законодательством советского периода сфера
применения нотариального удостоверения сделок все же заметно
сократилась, и вопрос о целесообразности такого сокращения в
современной литературе носит дискуссионный характер.
Нельзя не отметить о консультативной работе нотариуса. Совершая
любые нотариальные действия, нотариус обязан разъяснить гражданам
смысл совершаемого ими акта и предупреждать о его последствиях, что
значительно повышает гарантии обеспечения надлежащего
осуществления и охраны субъективных прав и законных интересов как
лиц, непосредственно заинтересованных в данной сделке, так и
общества в целом. Органы государственной регистрации не могут и не
занимаются такого рода работой.
Нотариальное удостоверение, полагаю, необходимо для:
1) обеспечения достоверности возникновения прав и обязанностей
субъектов сделки; 2) подтверждения подлинного волеизъявления
участников соответствующих гражданских правоотношений; 3)
82
обеспечения государством конституционного права граждан на
получение квалифицированной юридической помощи; 4) защиты прав
добросовестного приобретателя; 5) освобождения бюджета от бремени
расходов по возмещению вреда, причиняемого физическим и
юридическим лицам вследствие регистрации прав на основании
незаконной сделки; 6) сокращения временных и моральных затрат,
связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
Кроме вышесказанного преимущества нотариального
удостоверения очевидны. Во-первых, повышается безопасность сделки,
возможность отчуждения недвижимости:
Определение юридической чистоты предыдущих сделок с данным
объектом недвижимости.
Определение правомочий сторон.
Определение дееспособности участников.
При этом, все договоры будут проработаны еще более тщательно,
так как нотариус становится материально ответственным, если сделка
будет признана недействительной. Таким образом, исключается
возникновение цепочки посредников, наживающихся на марже.
Однозначно, нотариальное удостоверение сделок с имуществом
направлено всецело на защиту прав участников сделок.
Во-вторых, неоспоримым преимуществом будет и то, что записи о
совершенных сделках заносятся в специальный реестр нотариальных
действий, которые подлежат постоянному хранению в архиве. Это
гарантирует, что при потере одной из сторон документов, при
обращении в нотариальную контору можно будет получить дубликат.
Дискуссии об изменениях ГК РФ в сфере применения или
неприменения нотариального удостоверения направлены прежде всего
на упрощение гражданского оборота и его стабилизацию.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день сделки с
недвижимостью не подлежат государственной регистрации. Если
раньше был действительно какой-то контроль со стороны
регистрирующего органа за законностью совершаемой сделки, то
сегодня такой контроль вообще отсутствует. Сегодня идет
государственная регистрация права, перехода права или какого-то
обременения на основании договора , который не имеет никакого
публичного статуса , поскольку это исключительно частная сделка
между двумя сторонами.
Говоря о проблеме достоверности Единого Государственного
Реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, то здесь она
83
весьма сомнительна. Очень много поддельных документов
предоставляется в регистрационный орган.
В качестве решения данной проблемы предлагаю учесть
следующее:
– При осуществлении сделки с недвижимостью необходимо
придерживаться следующей цепочки: риэлтор – нотариус – ЕГР.
Риэлтор осуществляется знакомство сторон, происходит сам торг.
Нотариус удостоверяет волю сторон, придает публичность акту, и
направляет в регистрационный орган на удостоверение сделки.
Почему такая цепочка является достоверной.
В настоящее время закон обязывает нотариуса проверить принадлежность отчуждаемого или обременяемого титула участнику сделки,
для чего он истребует правоустанавливающие документы на объект недвижимости. (Основы законодательства о нотариате ст. 55). В то же
время ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997. № 122, в ред. от 01.01.2014. Ст. 2
устанавливает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права, а подвергать ее сомнению
можно только в судебном порядке.
Между тем изучение, с одной стороны, правоустанавливающих документов, а с другой – выписки из ЕГРП способно привести нотариуса к
выводу о том, что регистрация права осуществлена незаконно, на основании документов, которые не могут служить основанием возникновения права собственности либо на основании ничтожной сделки, а возможно и оспоримой сделки. Пример: право на земельный участок зарегистрировано на основании акта о представлении земельного участка
гражданину, выданного органом, не имеющим полномочий распоряжаться земельными участками.
Существует судебная практика нотариусов, отказывающих в совершении нотариальных действий, например по отчуждению имущества по причине недостатков в правоустанавливающих документах , на
основании которых уже была произведена государственная регистрация
прав правообладателя.
Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право на недвижимость считается возникшим с момента его государственной регистрации. Регистрирующий орган на основании правоустанавливающего документа
производит регистрацию права и выдает правоподтверждающий документ. Эти действия означают признание государством права, обозначенного в правоустанавливающем документе. Оспорить регистрацию
права, возможно исключительно в судебном порядке. Именно поэтому
84
лицо, представляя нотариусу правоустанавливающий документ и правоподтверждающий документ (в данном случае свидетельство о регистрации права), вправе рассчитывать на то, что нотариус на основании
этих документов удостоверит сделку по отчуждению его недвижимого
имущества.
Нотариус проводит обязательную правовую проверку всех условий,
сопутствующих сделке. Обнаружив недостатки, как это имеет место в
изложенном примере и, ссылаясь на ст.ст. 45,48,54 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального
действия.
Разное соотношение ответственности регистрирующего органа и
нотариуса за допущенные нарушения при совершении действий возможно объясняет позицию нотариусов не признавать значимость правоподтверждающего документа, выданного на основании государственной регистрации права. Поскольку согласно ст. 17 Основ законодательства о нотариате, нотариус,занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ,
обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого
ущерб. В случае совершения нотариусом действий, противоречащих законодательству РФ, его деятельность может быть прекращена судом.
Чтобы избежать вышеизложенных последствий нотариусы предпочитают отказывать в совершении подобных нотариальных действий.
Отказ обжалуется в суд, вследствие чего суд может признать действия
нотариуса неправомерными, решение суда об обжаловании действий
становится своего рода подстраховкой при совершении нотариальных
действий с правоустанавливающими документами, имеющими недостатки.
Поэтому, считаю целесообразным применения цепочки,
приведенной выше. Эта цепочка логична и более того дает высокую
достоверность. Процедуре «оспаривание» не будет иметь
необходимости. Нотариус гарантирует законность сделки. Регистратор
будет уверен, что это не подделка документов и на основании такой
сделки регистрирует право.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что дублирование необходимо для увеличения законности, предотвращения проблем, которые могут возникнуть в последствии.
85
1
2
3
Д.С. ШИРКОВА,
студентка 4 курса
Оренбургского государственного университета
Проблемы реформирования отечественного нотариата
Развитие правового регулирования гражданского оборота отличается частотой вносимых изменений в законодательство. При этом системность и общее направление развития проследить довольно сложно.
Ярким примером стала дискуссия о роли нотариата и путях его реформирования.
Неизбежность изменений возрастает с появлением каждого нового
акта, затрагивающего развитие гражданского оборота. Проект ФЗ «О
нотариате и нотариальной деятельности», официально опубликованный
18 ноября 2011 г., открыл эстафету по реформированию нотариата1.
Вслед за этим законопроектом был принят ещё один Проект федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации»2. Стоит заметить, что Министерством юстиции РФ
был опубликован проект Государственной программы РФ «Юстиция»,
где затрагиваются вопросы нотариальной деятельности3. А совсем не-
давно, в декабре минувшего года, депутатами был предложен новый законопроект с иным видением отечественного нотариата.
В декабрьском законопроекте государственным нотариусам места
не нашлось. А численность нотариусов в нотариальном округе предложено привязать к населению. Так же указывается, что конкретное число
нотариусов должен устанавливать орган государственной власти субъекта РФ по совместному предложению территориального управления
Минюста и региональной нотариальной палаты. Аналогичный порядок
сейчас закреплен в приказе Минюста.
Будучи правовым государством по нормам Конституции РФ, ориентированным на полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, оптимальной моделью нотариата в России является
* Научный руководитель: Шагивалеева Индира Закировна, доцент кафедры гражданского
права и процесса, к.п.н.
Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской
Федерации». Режим доступа : http://rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html
Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской
Федерации». Режим доступа :http://rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.h tml
Государственная программа Российской Федерации «Юстиция».
http://docs.pravo.ru//document/view/20787696/23642826
86
латинский нотариат, иными словами свободный, представляющий собой объединение «свободных» нотариусов. Отказ от государственных
нотариусов мы видим в большей части предложенных сегодня законопроектов, но при этом, ни сущностные черты профессии нотариуса, ни
место нотариата в современной правовой системе до сих пор так и не
определено.
В связи с этим важным является теоретическое осмысление нововведений и их эффективности в решении проблем.
Особого внимания заслуживают поправки в действующий ФЗ «Об
основах законодательства о нотариате» принятые депутатами в первом
чтении. Одними из главных предлагаемых нововведений стал ввод по
сути заочных нотариальных действий. Смысл новеллы заключается в
удостоверении документов через Интернет, посредством заверения
документа электронной подписью. С одной стороны плюсы данной
процедуры видятся в переходе общества на новый, более мобильный и
усовершенствованный уровень отношений. С другой же стороны –
гарантии и уверенность в таком производстве ставятся под сомнение,
так как, совершая нотариальный действия, нотариус должен достоверно
установить личность заинтересованного лица, проверить его
дееспособность, что невозможно сделать без его непосредственного
присутствия.
Следует обратить внимание законодателя и на то, что
формулировка «установление личности на основании документов,
исключающих разумные сомнения относительно личности
гражданина», предложенная всё теми же поправками к закону, так же
порождает некую неопределённость, так как, во-первых, является
глубоко субъективной по отношению к нотариусу, а во-вторых,
возникает вопрос о критериях разумности.
Так же вызывает недоумение попытка законодателя отожествить
профессии «адвокат» и «нотариус». Нотариус, в отличие от адвоката, не
является представителем конкретной стороны, и вменять в деятельность
нотариуса характерные черты адвокатской деятельности на наш взгляд
нецелесообразно.
Не меньший интерес вызывает основная задача нотариата, как
«содействие урегулированию споров или отдельных разногласий лиц,
обратившихся за совершением нотариального действия».
Представляется, что нотариус выступает в качестве медиатора.
Конечно, в нотариальной практике бывают случаи, что при
удостоверении сделки между сторонами возникают определённые
противоречия, и их регулирование непосредственно происходит в
87
кабинете у нотариуса. Но действия, предпринятые нотариусом к
разрешению данной проблемы, происходят благодаря публичной
нотариальной функции, а не методам примирения. В силу того же
публичного характера нотариальной деятельности нотариус не должен
оказывать предпочтение ни одной из сторон и должен соблюдать, и
обеспечивать баланс интересов, как участников, так и третьих лиц, на
правах и обязанностях которых может отразиться решение спора.
В проекте Федерального закона «Об организации и деятельности
нотариата в Российской Федерации» обращается внимание на взимание
платы за техническое сопровождение нотариального производства,
разделяя оплату нотариального действия и оплату технических
действий, подготовки проекта документа, юридических консультаций.
И если размер нотариального тарифа для внебюджетного нотариата
предлагается определять за каждое нотариальное действие ежегодно
Правительством РФ по предложению Минюста и Минфина Российской
Федерации, то размер оплаты технической работы и юридических
консультаций – по соглашению между нотариусом и лицом,
обратившимся за совершением нотариального действия. Возникает
вопрос, сколько будут стоить услуги нотариуса в свете расширения
полномочий нотариуса? На наш взгляд, размер платы за техническое
сопровождение должен регулироваться на уровне ФНП.
Недостатком проекта Закона является установление на
законодательном уровне фиксированных размеров нотариальных
тарифов (ст. 276 проекта Закона). Такой способ закрепления не
учитывает уровень инфляции и другие особенности экономики, в связи
с чем, размер тарифов мог бы устанавливаться постановлением
Правительства РФ с обязательным учетом мнения Федеральной
нотариальной палаты. Не предложена в проекте Закона и возможность
дифференциации тарифов в зависимости от территориального
нахождения нотариального округа.
Не до конца проработаны вопросы с предоставлением льгот. На
нотариальные палаты, существующие за счет отчислений ее членов,
легло бремя содержания нотариуса в малонаселенных и
труднодоступных территориях, что с учетом вышеназванного
обстоятельства приведет к увеличению тарифов. Не решен вопрос с
предоставлением льгот и гражданам, проживающим на указанных
территориях. Названные недостатки по-прежнему препятствуют
доступности нотариата населению.
На настоящем этапе требуется формирование подлинного
нотариального сообщества и переосмысление взаимодействия
88
нотариата и государства. Об этом свидетельствует и исторический
1
1
опыт. В частности, В.А. Ефремов, ссылаясь на мнение профессора В.И.
Синайского, считает, что отсутствие организованности нотариата на
корпоративных началах, а также контроля со стороны суда мешают
нотариату занять свое достойное место.
Из всего выше изложенного можно сделать простой, но важный
вывод: модернизация правовой нотариальной системы требует
дальнейшего развития и усовершенствования нормативно-правового
регулирования. Но развитие так же означает более точное раскрытие
понятий и предназначений нотариата, как публично-правового
института, который должен соответствовать современным требованиям
и интересам общества.
А.Г. ЯКУПОВ,
студент 1 курса Казанского
(Приволжского) федерального университета
Речь защитника П.А. Александрова по делу Веры Засулич,
и ее влияние на становление института адвокатуры в России
История адвокатуры – это еще не до конца изученный вопрос
российской правовой мысли, который требует детального разбора на
конкретных примерах судебных разбирательств и речах защитников.
Нельзя забывать имена тех людей, которые донесли до наших дней
понятия адвоката и адвокатуры, позволяющих одним зарабатывать своим
трудом на жизнь, другим – иметь квалифицированную защиту в суде.
Видный адвокат Р.Г. Мельниченко, в своей статье «Генезис и
периодизация истории российской адвокатуры» выделяет следующие этапы
развития и совершенствования способов и приемов защиты подсудимых: до
1866 г. – докорпоративная адвокатура; 1866-1917 гг. – присяжная адвокатура;
1917-1988 гг. – советская адвокатура; 1988-2002 гг. – вольная адвокатура;
2002 г. – современная (чиновничья) адвокатура
..
Мы в своей работе сконцентрировали и проанализировали период с 1866
по 1917, который именуется как присяжная адвокатура. Именно в этот
временной промежуток состоялось громкое дело, оставившее отпечаток на
Мельниченко Р.Г. «Генезис и периодизация российской адвокатуры» // Адвокатская
практика. 2011. №4.
89
всей истории адвокатуры России. Этот судебный процесс принято называть
1
1
«Делом Веры Засулич».
Деятельность П.А. Александрова совпала с периодом реформ и
преобразований Александра Второго, которые изменили Россию, и зародила
институт адвокатуры, обозначив условия присвоения статуса присяжного
поверенного, его права, обязанности, полномочия. В силу всех этих причин,
именно речь П.А. Александрова приковывает к себе огромное внимание.
В. Г. Белинский (русский мыслитель, писатель, литературный критик,
публицист) писал: «Александров являлся блестящим оратором, сумевшим
соединить совершенство формы с глубиною содержания, гармонически
соединить все внутренние приемы ораторского искусства и представить
стройное здание защиты, которое в своей композиции надолго будет служить
образцом грядущим поколениям адвокатуры».
П.А. Александров, уроженец Орловской губернии, рожденный в семье
священнослужителя, окончил юридический факультет Императорского
Санкт-Петербургского университета в 1860 году. За годы своей карьеры
работал прокурором судебной палаты, а так же товарищем обер-прокурора
кассационного департамента Правительствующего сената. Однако большую
известность и признание получил в качестве судебного оратора, чье имя
можно поставить в один ряд с такими личностями как Ф.Плевако, А.Урусов и
многими другими. Его речь, на мой взгляд, уникальна в своем роде, где без
детального «касания» законов была доказана невиновность подсудимой. Его
методом защиты воспользовался Н. П. Карабчевский, защищая Созонова,
стрелявшего в министра Плеве, когда разбирается не деяние подсудимого, а
превышения полномочий потерпевшего.
Речь Александрова – актуальная речь и по сей день, так как виртуозное
умение Петра Акимовича, при минимальном использовании юридических
норм, доказать невиновность человека, покушавшегося на убийство, большая
заслуга. Обращение к «букве закона» упоминается в речи адвоката при
повествовании о порке политически-заключенного Боголюбова:
«…Боголюбов, хотя и был осужден в каторжные работы, но еще не поступил
в разряд ссыльнокаторжных, что над ним не было еще исполнено все то, что,
по фикции закона, отнимает от человека честь, разрывает всякую связь его с
прошедшим и низводит его на положение лишенного всех прав». И при
толковании специфики наказаний: «Лишение всех прав и каторга – одно из
самых тяжелых наказаний нашего законодательства»
..
Нельзя не отметить, что термин «Покушение на убийство»
отбрасывается П.А. Александровым «…смерть только допускалась, а не была
Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000.
90
исключительным стремлением В. Засулич, – нет оснований произведенный
ею выстрел определять покушением на убийство».
Кроме того П.А. Александров указывает на сферу умственного и
нравственного развития человека, которая не поддается праву, в которую
закон бессилен проникнуть.
Именно эта сфера, человеческого сознания, или даже подсознания,
явилась «спасательным кругом» Веры Засулич, при помощи которой Петр
Акимович аргументировал свою точку зрения, после которой Засулич была
оправдана.
Человеческий фактор, биография, тюремное заключения, скитания в
ссылке по далеким глубинам России, все это было объединено в одно целое
адвокатом, форма и содержание речи которого не повторены доселе.
П.А. Александров подходил к этому делу не со стороны законодательства,
акцентируя внимание на том, что нельзя отрицать совершенное деяние
преступлением, а со стороны нравственных устоев, анализируя и
последовательно подводя ряд факторов ко дню совершения покушения, к 24
января 1787 года. Смелость адвоката, которого не знала общественность,
«дала свои плоды», так как В.Засулич была оправдана.
Не стоит забывать, что во время процесса так же звучала речь
государственного обвинителя К.И. Кесселя, которая характеризуется
«бесцветностью» и затронута лишь с юридической стороны. По нормам того
времени, действия Засулич незаконны – это бесспорно, но именно этим и
ценится речь П.А. Александрова, наполненная терзающими душу
подробностями жизни Веры Засулич, и сохранившая свободу подсудимой.
Ценится способностью извлечь максимум из всего, чем можно
оперировать при защите, умением предугадать реакцию общественности; на
вопрос: Виновна ли Вера Ивановна?», – присяжные ответили: «Нет, не
виновна». Кроме того, Петр Акимович умело оценил политическое
настроение в обществе, что так же сыграло огромную роль и при составлении
текста речи и, при вынесении вердикта присяжными.
Сам текст речи, на мой взгляд, можно разделить на 4 части:
– обращение к речи К.И. Кесселя (государственного обвинителя), уточнения
обстоятельств дела;
– рассказ о биографии Засулич, ее заключение, ссылка;
– история о Боголюбове и отношении к его пыткам Веры Засулич (самая
обширная часть речи);
– мысли о выстреле Засулич (имело ли место быть намеренность убить
чиновника).
Обращение к речи К.И. Кесселя наполнено уважением со стороны П.А.
Александрова. Адвокат называет речь обвинителя благородной и
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]