Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
231
тема требует дальнейшего тщательного изучения, а самое главное –
1
2
принятия конкретных мер по улучшению правовых, организационных,
финансовых и иных основ оказания медицинской помощи.
М.Р. ТАМАЕВА,
студентка 5 курса РААН*
Проблемы наркотизма
Наркомания – заболевание, выражающееся в физической и/или
психической зависимости от наркотических средств.
Наркотизм – социальный феномен, состоящий в массовом
немедицинском потреблении наркотиков с вытекающими из этого
пагубными медицинскими и социально-правовыми последствиями.
Наркотизм – относительно распространенное, статистически
устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении
некоторой частью населения наркотических (и токсических) средств и в
соответствующих последствиях1.
В моем сообщении использованы результаты исследований,
проведенных разными учеными и действующая уголовно – правовая
статистика.
Факторы наркотизации общества
Опросы тех, кто имеет опыт наркотических проб,
свидетельствуют, что распространение наркотиков в молодежной среде
определяется фактически постоянным набором собственно социальных
и психологических факторов2.
1. Фактор улицы. Вовлечение в наркопотребление происходит
чаще всего в ходе социальных контактов, которые молодые люди
находят в неформальной среде «друзей, уличного окружения». Такого
мнения придерживается 36% участников опроса, проведенного в ходе
эмпирического исследования, имеющих опыт наркопотребления.
Уличная среда оказывает наиболее сильное воздействие на решение
*Научный руководитель: Г.И. Забрянский, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин,
канд. юрид. наук, доцент.
Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, са-
моубийств и других «отклонений». СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,
2004.
Комлев Ю.Ю., Садыкова Р.Г. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического ис-
следования. Казань, 2003. С. 86-89.
232
подростков принимать наркотики. Этот факт доказывает необходимость
организации досуга несовершеннолетних, усиления влияния семьи и
других институтов неформального социального контроля по
нейтрализации этой детерминанты.
2. Фактор интереса. Мотивация наркопотребления в молодежной
среде все еще в значительной мере определяется «интересом к
необычным и острым ощущениям», которые вызывает употребление
наркотика. Такого мнения в целом придерживается 27% опрошенных
молодых людей, имеющих наркотический опыт.
3. Гедонистический фактор. Ранг значимости этого фактора
несколько снизился. 15% опрошенных рассматривают «удовольствие,
кайф, эйфорию, которые нельзя получить другими способами» от
наркотиков, как побудительный мотив к наркопотреблению. Страсть к
наслаждениям естественна в молодом возрасте, но ее чрезмерная
стимуляция, особенно на подсознательном уровне, с помощью СМИ
постепенно вытесняет другие цели и ценности человеческой
активности. Телевидение и пресса, многократно рекламируя тот или
иной товар, услугу или образ жизни, призывают потребителей получать
удовольствие во всем, «здесь и сейчас». Пропаганда гедонизма может
косвенно спровоцировать эксперименты молодежи с наркотиками.
4. Фактор легкомыслия. Наркотический дебют нередко вызывает
легкомыслие. На легкомысленность по отношению к практике
наркотических проб в качестве основной детерминанты указали 11%
опрошенных. Эти значения убедительно указывают на необходимость
информационно-разъяснительной, просветительной и, особенно,
воспитательной работы в семье, школе, среднем специальном или
высшем учебном заведении, в трудовом коллективе.
5. Фактор доступности. О том, что доступность наркотиков
является фактором приобщения к ним, заявляет каждый десятый
опрошенный. Наличие рынка наркотиков, их предложения, несомненно,
продиктовано спросом. Спрос на наркотики в среде случайных
дегустаторов формируется в значительной мере в ценностносимволической сфере, в среде наркоманов – продиктован зависимостью.
В этом плане велико значение репрессивно-ограничительных мер,
обращенных против организаторов незаконного наркооборота. Опросы
показывают, что среди тех, кто имеет опыт наркопотребления, 60%
респондентов считают, что наркотики «очень легко» или «легко
достать». Несмотря на большую работу правоохранительных органов по
изъятию наркотиков, на рынке их меньше не стало.
233
6. Фактор моды. В определенных кругах молодежной среды
1
употребление наркотиков, особенно элитных («экстази», кокаин)
является модным. Так, о том, что «мода на употребление наркотиков»
является внешним фактором, влияющим на наркопотребление,
заявляют 11% опрошенных. Чтобы мода на наркотики быстрее ушла в
прошлое, также необходимы немалые информационнопсихологические, разъяснительные и воспитательные усилия.
7. Фактор самоутверждения. «Желание испытать себя», невзирая
на риск, для 11% опрошенных также выступает значимым мотивом
наркопотребления. В основе своей он имеет ценностно-символическую
природу, что требует активизации и дифференциации мер
информационно-воспитательного воздействия, а также пропаганды
альтернативных механизмов для канализации энергии самоутверждения
молодых людей (спорт, активный досуг, профессиональная
деятельность). Эйфоризирующий эффект является важной причиной,
привлекающей человека к наркотикам, способствует стихийному росту
наркотизма и вызывающему серьезные негативные последствия.
Характер и сила эйфории находятся в прямой зависимости от вида
наркотического вещества, дозы, продолжительности приема,
психических особенностей личности, ее психологического отношения к
наркотику и т.п. «Субъективная установка – отношение к наркотику и
его действию – воспитывается в социальной среде. В этой связи можно
говорить, что характер эйфории определяется факторами культурносоциальными»1. Говоря о том, что привлекает определенную категорию
людей к наркотикам, следует наряду с желанием испытать чувство
эйфории назвать еще одно свойство наркотических веществ – уводить
человека от реальной действительности, отключать от бытовых
проблем, от всех неприятностей и невзгод. Такой феномен можно
назвать «эффектом отчуждения». Душевная травма, трагическая
жизненная ситуация, так же как ощущение болезненной внутренней
дисгармонии, обостренного комплекса неполноценности, разлад с
самим собой и с окружающим миром, с желанием и умением,
стремлением и достижением, честолюбивыми мечтами и реальными
способностями, сознание тупика, безысходности положения – все это
может толкнуть человека к употреблению наркотиков. Именно «эффект
отчуждения» часто становится первопричиной возникновения
наркотической зависимости. Вместе с тем, часть юношей и девушек
Ситников Б.П. Наркотики и политика // США – экономика, политика, идеология. 1987.
№3. С.55.
234
объясняют причину своего пристрастия к наркотикам желанием
1
2
отгородиться от фальши, лицемерия, лжи, отстраниться от фактов
социальной несправедливости, унылой духовной жизни, Таким
образом, для современного развития наркотизма важную роль играют
свойства наркотиков вызывать эйфорию, а также уводить от
действительности, от ее реальных трудностей и проблем.
Так же выделяют и иные факторы наркотизации:
Фактор информированности о наркотиках
Всероссийские опросы выявили высокий список
информированности о наркотиках среди молодежи. При этом хорошо
информированы о наркотиках не только злоупотребляющие ими или
начинающие к ним приобщаться, но и те, кто пока даже не пробовал
наркотики. По данным Ф. Шереги и А. Арефьева, в 11 лет почти
каждый третий информирован о наркотических средствах каннабисной
и опийной групп. В 13 лет информированных уже две трети, а к 16
годам их доля приближается к 80%1.
Фактор доступности наркотиков
Доступность наркотиков предполагает знание мест
распространения и наличие финансовых возможностей для их
приобретения. На вопрос «Известны ли тебе места в городе, где
подростки могут приобрести наркотики?» утвердительно ответили
43,1% учащихся школ, 28% учащихся ПУ, 47,5% воспитанников
воспитательной колонии. Подростки называют следующие источники
средств для приобретения наркотиков:
- источники, которые не предполагают нарушение закона, в том
числе и социально – полезные: «зарабатывают собственным трудом»
(так считают 5,7 школьников, 14,3 учащихся ПУ и 13,6 осужденных);
«деньги, которые дают им родители» (этот источник назвали 45,3%
учащихся школ, 28,6% учащихся ПУ,23,7% осужденных);
- источники, которые предполагают совершение общественно
опасного деяния: «совершают кражи» (этот источник получения средств
отметили 46,7% школьников, 57,1% учащихся ПУ, 71,2% осужденных);
«зарабатывают продажей наркотиков» (так считают 9,9% учащихся
школ, 12,2% учащихся ПУ,5,1% осужденных)2.
Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции,
профилактика (социологический анализ). М.: ЦСП, 2003. С.55,58.
Ениколопов С.Н., Забрянский Г.И., Цымбал Е.И. ,Якутова М.А.Правонарушающее пове-
дение несовершеннолетних: описание, объяснение, противодействие. М.,2005. С. 54,56.
235
Фактор наркотизации микросоциального окружения
1
2
подростков. Большая часть опрошенных несовершеннолетних знакома
с подростками, употребляющими наркотические средства,
психотропные и одурманивающие вещества (причем, многие из них
знают несколько наркотизирующих сверстников).
Фактор дефицита эмоциональной поддержки подростков.
Важным блокирующим обстоятельством приобщения к употреблению
наркотиков является отношение к потребителям в ближайшей
микросреде подростка, прежде всего сверстников. Исследование
позволило выявить три типа такого отношения1.
Первый тип - «либерально-сочувствующее» отношение. На
вопрос: «Как ты относишься к подросткам, употребляющим
наркотики?» 39% опрошенных учащихся школ, 40,8% учащихся ПУ и
33,9% осужденных ответили: «они нуждаются в помощи и поддержке».
Второй тип – «либерально – безразличное» отношение. «Это их
личное дело, я никак к ним не отношусь». Так считают 33,8% учащихся
школ, 30,6 учащихся ПУ, 44,1% осужденных.
Третий тип – «враждебно- репрессивное» отношение. «Они
опасны, и их надо изолировать от общества» (10% учащихся школ,
10,2% учащихся ПУ 6,8% осужденных. «Они больны, и их надо
принудительно лечить» (17,1% учащихся школ, 18,4% учащихся ПУ,
15,3% осужденных).
Типы потребителей наркотиков
В процессе изучения лиц, допускающих немедицинское
потребление наркотических средств, сделан вывод, что их можно
подразделить на четыре типа:2
1. Разовые потребители наркотиков (принявшие один раз
наркотические средства без назначения врача).
2. Эпизодические потребители наркотиков (потребляющие
наркотические средства от случая к случаю).
3. «Позитивные наркоманы» (стремящиеся излечиться от
охватившей их привязанности к наркотикам).
4. Злостные наркоманы (уклоняющиеся от каких-либо форм
социального контроля их образа жизни).
Там же. С. 63-65.
Латентный рецидив правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств. Избранные труды Б. Ф. Калачева. М., 2002.
236
По словам Ю.Ю. Комлева «было бы большим упрощением
1
2
считать, что массовое наркопотребление обусловлено только
заболеванием, а индивидуальный наркотический опыт неизбежно ведет
к наркомании. В большинстве своем наркопотребители не идут дальше
разовых или эпизодических экспериментов с наркотиками и со
временем самостоятельно или под влиянием внешних обстоятельств
отказываются от них. Однако эта латентная часть молодежи,
включенной в наркотизацию, фактически остается вне сферы внимания
и общесоциальной превенции со стороны институтов социализации и
социального контроля»1.
Криминогенные последствия
Все исследователи данной проблемы отмечают криминогенные
последствия наркотизации населения.
Во-первых, сами потребители наркотиков вынуждены совершать
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, прежде
всего приобретение и хранение наркотических средств и психотропных
веществ.
Во-вторых, в состоянии наркотического возбуждения, могут
совершаться преступления.
В-третьих, нередко преступления совершаются с целью добыть
деньги для приобретения наркотиков.
Только за январь-февраль текущего года, выявлено 41 тыс.
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на
5,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом
сотрудниками органов наркоконтроля выявлено 14,6 тыс. преступлений
(+1,1%), сотрудниками органов внутренних дел – 25,4 тыс.
преступлений (+6,9%). По сравнению с январем-февралем 2013 года на
10,1% возросло число выявленных преступлений, совершенных с целью
сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,
их удельный вес в числе преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотиков, увеличился с 46,7% в январе феврале 2013 года до 48,8%2.
Комлев Ю.Ю. Молодежный наркотизм в Татарстане: оценка социальных и этнических
характеристик явления // Наркотизация населения в современной России: специфика,
субъекты, динамика. М.,2003. С.3.
Министерство внутренних дел Российской Федерации. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - февраль 2014 года. Электронный
ресурс: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/2075133/ 2014.
237
М.Л. ЧИСТОВСКИЙ,
1
студент 3 курса Академии МВД Республики Беларусь
Право на крайнюю необходимость по законодательству
Республики Беларусь
Крайняя необходимость является институтом исключающим преступность деяния либо наказуемость деяния во многих странах мира.
Поэтому является важной проблемой необходимости перечисления
условий, при которых крайняя необходимость является институтом исключающим преступность (наказуемость) деяния. Крайняя необходимость является моральной обязанностью и правом в юридическом аспекте любого нормального гражданина с высоким чувством патриотизма и любви к своим государственным устоям.
Итак, условия правомерности крайней необходимости:
1. Наличность (своевременность).
Наличность – это признак, характеризующий непосредственную и
неизбежную, уже возникшую и еще не прекратившуюся угрозу какимлибо охраняемым законом интересам. Как вероятная, возможная при
стечении определенных обстоятельств, так и устраненная или
миновавшая опасность не создают состояние крайней необходимости1.
Своевременность означает, что защита не должна начинаться
раньше, чем начался причиняться вред либо позже того как угроза уже
прошла. При этом не имеет значения, миновала опасность в силу объективных причин, устранена самим лицом или кем-либо другим. Вред,
причиненный до или после наличия опасности, выходит за рамки состояния крайней необходимости, и защита в зависимости от этого считается преждевременной либо запоздалой, что лишает ее правомерности.
Приведем два примера. Сотрудник милиции, видя, что на ребенка
напала собака, поспешил на помощь и застрелил ее. Позже выяснилось,
что собака эта породистая и дорогостоящая. В данном случае опасность
была наличной, имела место явная угроза жизни ребенка. Сотрудник
милиции действовал в состоянии крайней необходимости, поэтому его
действия правомерны.
Научный руководитель : Ананич Светлана Валерьевна, доцент кафедры уголовного пра-
ва и криминологии Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 141.
238
Породистая, дорогостоящая собака покусала ребенка. На другой
1
2
день его отец, увидев эту собаку на выгуле, взял ружье и застрелил ее. В
этой ситуации крайней необходимости не было, так как опасность уже
миновала. Поэтому действия отца не могут быть признаны законными.
2. Действительность (реальность) – опасность существует в
действительности, а не в субъективном воображении самого человека.
Действия в состоянии мнимой, то есть воображаемой угрозы, существующей лишь в сознании субъекта, должны квалифицироваться
как фактическая ошибка. При этом вступают в действие правила определения неосторожного (небрежного) поведения. Если лицо должно
было и могло правильно оценить обстановку, но действовало не адекватно ей, якобы в состоянии крайней необходимости, то оно подлежит
ответственности за неосторожное правонарушение1.
Например, гражданин А. во время сильной грозы забрался на
крышу дома соседа и сломал его телеантенну. Как он объяснял впоследствии, эта антенна – самая высокая в поселке, и молния могла ударить в
нее, отчего мог загореться его дом, так как крыша дома А. и соседа
находились в непосредственной близости друг к другу. Здесь не было
состояния крайней необходимости, опасность существовала не в реальности, а лишь в воображении, предположении А.
3. Причинение вреда осуществляется только в целях защиты
интересов, охраняемых законодательством.
4. Возникшая опасность не могла быть устранена иными
средствами – если есть хоть теоретическая возможность устранения
опасности, другим способом, то эти действия не подпадают под крайнюю необходимость.
5. Не было допущено превышения пределов крайней необходи-
мости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть
меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень
угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.
6. Вред причиняется третьим лицам2.
Состояние крайней необходимости предполагает, что субъект действует для сохранения охраняемых интересов. Если лицо причиняет
вред для спасения противозаконных интересов (например, для удержа-
Там же. С.143.
Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и
судебно-следственной практики : пособие. М.: Изд-во «Кросна-Лекс», 1996. С.12.
239
ния похищенного имущества), то о состоянии крайней необходимости
1
нет и речи.
Вопрос о причинении существенного вреда охраняемым интересам разрешается правоприменителем в зависимости от конкретной обстановки, с учетом важности объекта, которому причинен вред, и объекта, который был защищен, а также характера и степени причиненного
вреда.
Следует иметь в виду, что материальный вред, причиненный при
крайней необходимости, возмещает, как правило, лицо, его причинившее. Для эффективного использования этого института в социальной
практике такой порядок возмещения вреда – сдерживающий фактор, который снижает эффективность его использования в социальной практике1. На мой взгляд, правоприменителям необходимо выяснять, по чьей
вине возникла эта опасность и причинен вред, и тогда возлагать на это
лицо обязанность по возмещению вреда. И это закрепить как презумпцию, после этого отпадут все основания сдерживаться для граждан, которые могут спасти имущество в условиях крайней необходимости.
Для правильного использования этого института необходимо
определить условия правомерности, как выше было сказано, и распространить это знание рядовым гражданам, путем законодательного закрепления положений, которые позволяют определить границы, пределы крайней необходимости.
Е.А. ШЕРЕМЕТЬЕВА,
студентка 2 курса РААН
Преступление против общественной нравственности
населения
В настоящее время тема актуальна, так как является
широкомасштабной проблемой не только в России, но и во всем мире.
Такие преступления представляют угрозу государству и обществу в
целом, возрастая с каждым днем. Данная проблематика охватывает
такие преступления, как: вовлечение в занятие проституцией (ст. 240
УК РФ)2; организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ);
Михайлов М.П. Право граждан на необходимую оборону. М., 1990.С.34.
* Научный руководитель: Мирошниченко Даниил Викторович, зам. заведующего
кафедрой адвокатуры и правоохранительной деятельности РААН.
240
незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или
2
1
предметов (ст. 242 УК РФ); изготовление и оборот материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
(ст. 242.1. УК РФ); уничтожение или повреждение объектов
культурного наследия (ст. 243 УК РФ); надругательство над телами
умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ) и жестокое
обращение с животными (ст. 245 УК РФ).
Система преступлений против нравственности в законодательстве
многих государств сформировалось в XIX веке. В одних странах это
преступления, связанные с половыми отношениями: изнасилование,
вовлечение в проституцию, кровосмешение, соблазнение
несовершеннолетних и так далее. В других – общественная
нравственность ставилась под охрану не самостоятельно, а в связи с
некоторыми объектами, например, во Франции – преступления против
семьи1.
Мы рассмотрим данную проблему именно в Российской
Федерации. В недалеком прошлом данная категория преступлений в
России рассматривалась как преступления против «общественного
благоустройства и благочиния» и были самостоятельной
разновидностью преступлений против общества.
В настоящее время преступления против общественной
нравственности прописаны в статьях Уголовного кодекса Российской
Федерации, принятым 24 мая 1996 года. Каждая статья несет свой
определенный характер. Рассмотрим их.
Вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ) и
организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ): непосредственным
объектом – выступает общественная нравственность в области
сексуальных отношений. Потерпевшим может быть лицо как женского,
так и мужского пола. Под проституцией понимается систематическое
вступление мужчины или женщины в сексуальные контакты за
вознаграждение, вовлечение в эту сферу деятельности, возбуждая
желания, стремления у лица женского или мужского пола, либо на
получение от него согласия заниматься проституцией. Способы
вовлечения могут быть различными, в том числе используя зависимое
положение потерпевшего или его критическое положение, путем
Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.96 (ред. от 03.02.2014). М. : Омега-
Л, 2014.
Российское уголовное право: учебник. Том 2. Особенная часть. М.: Проспект, 2013.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]