Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
51
В частности, назначение Советом присяжных поверенных для
1
2
3
ведения гражданских дел могло иметь место только в двух случаях –
когда тяжущийся пользовался правом бедности, или в тех местах, где
состоит полное, определенное табелью число присяжных поверенных
(п. 4 и 5 ст. 367, ст. 388 и 392 Учр. суд. (полностью написать)
установлений). В делах уголовных, как указывалось в ст. 393 Учр. суд.
установлений, присяжные поверенные принимали на себя защиту
подсудимых по соглашению с ними или по назначению судебного
места1.
В настоящей статье мы постараемся подробно освятить вопросы о
том, как первыми российскими адвокатами осуществлялись их
обязанности по ведению дел бедных лиц, и какие спорные моменты
возникали в связи с этим в адвокатской среде.
Право бедного лица на бесплатную юридическую помощь
удостоверялось специальным свидетельством, выдаваемым судебным
местом. Совет мог отказать лицу в назначении поверенного только в
следующих случаях: 1) не предоставления свидетельства о бедности; 2)
неподсудности дела общим судебным установлениям; 3) неподсудности
дела судебным установлениям округа судебной Палаты, при которой
состоит Совет; 4) смерти лица, пользующегося правом бедности; 5)
отказа клиента от услуг адвоката, недоверия к нему; 6) не проживания
присяжных поверенных в месте проживания суда2.
При ведении дел лиц, пользующихся правом бедности, присяжные
поверенные должны были быть особенно аккуратными и осторожными,
чтобы не навлекать на сословие тяжких обвинений, подрывающих его
честь достоинство и добрую репутацию3. В связи с этим, перед
Советами возник вопрос: «как быть в тех случаях, если
правопритязания бедного лица являются безосновательными?». Ведь
законодатель не предоставил право окружным судам при выдаче
свидетельства о бедности входить в обсуждение существа иска бедного
Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны,
изданные государственной канцелярией: Ч. 1. 2-е изд., доп. СПб., 1867. С. 229, 239.
История русской адвокатуры. Сословная организация адвокатуры. Том второй / под
редакцией М.Н. Гернет. 1864-1914. М.: Советы присяжных поверенных, 1916. С. 258-260.
Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов
присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член Совета
присяжных поверенных округа Московской судебной палаты Александр Николаевич Макаров. Москва, 1913 год / сост.: Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В.; Отв. ред.
Ю.В. Тихонравов. М.: Статут, 2003. С. 166.
52
лица, как это делалось, например, в германском или французском
1
2
3
4
законодательстве1.
В свою очередь отметим, что еще при разработке законодателем
положений п. 4 ст. 367 Учр. суд. установлений, предусматривающим
обязанность адвокатов вести дела бедных лиц, изначально
предполагалось, что Совет, прежде чем назначить адвоката для защиты
интересов бедного лица, должен был сперва убедиться, в
правомерности иска этого лица. Однако впоследствии было признано,
что руководствуясь таким условием, Совет всегда будет иметь
возможность отказать бедному лицу. Именно по этой причине данное
условие в устав так и не было введено2.
Конкретным же поводом для обсуждения вышеупомянутого
вопроса послужила просьба одного из присяжных поверенных,
поступившая в Петроградский Совет об освобождении его от
обязанности принять дело к своему производству ввиду
необоснованности иска бедного лица. Однако Совет, следуя своему
обычаю не предпринимать шагов, которые могли бы вызвать
«малейшее подозрение в пристрастии к личным выгодам присяжных
поверенных», отказал поверенному в его просьбе. Советы вообще
неохотно разрешали такие дела, как правило, самоустраняясь от них и
предоставляя право самому присяжному поверенному решать вопрос о
возможных правовых последствиях такого отказа3.
Пассивная позиция Советов по данному вопросу привела к
довольно высокому проценту безосновательных исков бедных. Для
иллюстрации можно привести следующие цифры: за промежуток
времени с 1889 по 1909 гг. из 1144 оконченных дел, о которых
Петербургский Совет получил уведомление (учитывая то, что адвокаты
не очень охотно сообщали о своих проигрышах), проигрышем
закончилось 504 дела, выигрышем – 356, по 162 делам последовало
примирение4.
Сложившаяся ситуация послужила причиной начала в 80-х годах,
как в самой адвокатуре, так и в печати движения, направленного на
изменение практики Советов в этом вопросе. И, наконец, 24 октября
1887 г. состоялось руководящее постановление Петроградского Совета
История русской адвокатуры. Сословная организация адвокатуры. Том второй / под ре-
дакцией М.Н. Гернет. 1864-1914. М.: Советы присяжных поверенных, 1916.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны,
изданные государственной канцелярией. С. 229.
История русской адвокатуры. Том второй. С. 261.
Там же. С. 250-251. Далее …
53
присяжных поверенных, который признал, что Совет может и обязан
1
2
3
рассмотреть заявление поверенного об освобождении его от
обязанности вести дела в случае неосновательности иска, и если найдет
его обоснованным, освободить поверенного от возложенного на него
поручения. Заключение Совета было вынесено на Общее собрание,
которое утвердило его 24 января 1888 г.1.
Непрерывный рост назначений по делам бедных вызвал
потребность в установлении системы назначений. Так, Московский
Совет с первого года своей деятельности назначал поверенных по
старшинству. В числе первых Московским Советом были назначены
М.И. Доброхотов, Б.И. Бениславский, К.А. Рихтер – они же были
старшими по вступлению. Петроградский Совет вначале назначал по
алфавитному списку, однако ввиду того, что такой подход приводил к
тому, что многие, состоящие в сословии с самого ее учреждения, ни
разу не получали дел по назначению, а вступившие позже уже несли эту
тяжесть, изменил существующий порядок2.
Назначенный по очереди присяжный поверенный получал от
Совета ордер. Но иногда, из-за неустойчивой практики, допускалось
назначение адвоката на основании краткого сообщения председателя
суда (например, такой порядок назначения был предусмотрен в 1899 г.
Саратове). Колебания практики были разрешены только в 1904 г.
постановлением Сената, в котором разъяснялось, что адвокат должен
иметь при назначении ордер, а также доверенность, поскольку именно в
ней выражается воля тяжущегося3.
В круг обязанностей присяжного поверенного, назначенного по
праву бедности, входило ведение дела в суде, а также получение в суде
необходимых справок и др.. В то же время оставалось не совсем ясным,
обязан ли присяжный поверенный, назначенный Советом, безвозмездно
выезжать для осмотра места или допроса свидетелей и т.п. за пределы
своего места жительства? Этот вопрос Петроградским Советом был
разрешен отрицательно. Причем Петроградский Совет признал даже,
что присяжному поверенному не может быть вменен в обязанности
такой выезд даже при условии, что клиент, пользующийся правом
бедности, внесет для этого необходимые средства. Но для осмотра
места преступления и для допроса свидетелей, в том случае, когда эти
действия не были связаны с выездом присяжного поверенного за
История русской адвокатуры. Том второй. С. 262, 263.
История русской адвокатуры. Том второй. С. 251-252.
История русской адвокатуры. Том второй. С. 254.
54
пределы своего места жительства, присяжный поверенный мог быть
1
2
3
4
5
назначен1.
Следующий спорный, но немаловажный вопрос возник по поводу
возможности отказа назначенного присяжного поверенного от
принесения апелляции на решение суда. Позиция Совета в данном
случае была однозначна: присяжный поверенный обязан подать жалобу
на решение суда, даже если сочтет, что решение является правильным,
поскольку право бедности распространяется и на апелляционное
производство. Что касается кассационного производства, то Советы
считали, что это не входит в круг обязанностей поверенного, за
исключением Петроградского Совета, который еще в 1876 г. разъяснил,
что кассационное производство – продолжение главного и что нельзя
лишить тяжущегося содействия адвоката в этой части2.
Обратим внимание, что сегодня, несмотря на отсутствие в
действующем Кодексе профессиональной этики адвоката прямого
указания на обязанность адвоката обжаловать судебный акт по
гражданскому делу в случае, если суд не разделил позицию адвокатапредставителя, эта обязанность у адвоката существует. В частности,
такого мнения придерживается Совет Адвокатской палаты г. Москвы3.
В Царской России обязанность адвоката вести дела бедных
покоилась на принципе общественного служения адвоката, его
общественного призвания. Поэтому от несения такой общественной
обязанности адвокат не имел право уклониться или переложить эту
обязанность на своего помощника или другого адвоката. Подобного
рода дела адвокат обязан был вести лично и только в крайних случаях,
при особо уважительных обстоятельствах, мог передоверить выход на
отдельное заседание кому-либо из своих товарищей, но и то под своей
ответственностью за правильное ведение дела4.
При этом Совет мог освободить адвоката от этой обязанность
только в силу уважительных причин, в частности, по болезни. Вместе с
тем, докучливость доверителя не могла являться основанием для его
освобождения5.
Подчеркнем, что адвокат, будучи назначенным для защиты
бедного лица, не имел права потребовать с него гонорар. Так, например,
Харьковским Советом присяжных поверенных дисциплинарному
История русской адвокатуры. Том второй. С. 268-269.
История русской адвокатуры. Том второй. С. 269.
Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2012. № 1, 2, 3. С. 55.
Правила адвокатской профессии в России. С. 168.
Правила адвокатской профессии в России. С. 171.
55
взысканию был подвергнут адвокат, который в записке, обращенной к
1
2
доверителю, напомнил ему о необходимости произвести денежную
уплату за свой труд1.
Ныне действующим законодательством предусмотрено, что
размер и порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам
бесплатную юридическую и компенсации их расходов на оказание
такой помощи, определяются законами и иными нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Размеры и условия оплаты труда адвокатов, оказывающих
гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках
государственной системы бесплатной юридической помощи, и
компенсации их расходов на оказание такой помощи утверждены
Постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2013 г. Так, за
обычную устную консультацию адвокату причитается 400 руб., за
консультирование в письменной форме - 1,2 тыс. руб., за представление
интересов гражданина в суде до окончания рассмотрения дела 4 тыс. руб., за один день представления интересов в госорганах или
органах местного самоуправления, организациях - 2 тыс. руб., за выезд
к месту жительства гражданина в целях его консультирования 3 тыс. руб. Если было предоставлено несколько услуг, оплата
производится за каждую из них2.
Выплаты адвокатам осуществляются за счет средств,
предоставляемых ежегодно Департаментом социальной защиты
населения негосударственной некоммерческой организации
"Адвокатская палата г. Москвы" в виде субсидии.
В дореволюционную эпоху оплата труда адвокатов, назначенных
для защиты бедных лиц, не предусматривалась. Так, пунктом 7 ст. 367
Учр. суд. установлений на Совет присяжных поверенных была
возложена обязанность по распределению между адвокатами
процентного сбора, установленного ст. 398 (как правило этот сбор
составлял 10 %), который взимался исключительно с вознаграждения,
получаемого присяжными поверенными по таксе. Однако эта сумма,
распределение которой делалось ежегодно между всеми судебными
Правила адвокатской профессии в России. С. 172.
О мерах по обеспечению оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в
городе Москве: Постановление Правительства Москвы от 15 октября 2013 г. N 687-ПП //
Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2013. N 58.
56
округами – министрами юстиции, предназначалась только для оплаты
1
2
3
4
труда защитников по назначению судебных мест по уголовным делам1.
Порой эта ничем не вознаграждаемая обязанность присяжных
поверенных – вести дела бедных лиц, становились для них тяжким
бременем и, несомненно, являлась одной из главных причин
медленного роста численности адвокатуры. Зачастую многие
присяжные адвокаты отказывались от своего звания и переходили в
частные ходатаи или поступали на государственную службу. Например,
Петербургский Совет присяжных поверенных отмечал в 1870 году, что
из числа 114 человек, поступивших в разное время в присяжные
поверенные, осталось только 88 человек. Число же поступающих в
адвокаты было незначительным2.
Не случайно по этому поводу Н.И. Грацианский писал: «Человек
получил высшее образование, служил десять лет по судебному
ведомству, достиг, наконец, давно желанного звания и, за честь носить
значок, должен отбывать ничем не вознаграждаемые повинности –
защищать по назначению, вести дела бедных – без уверенности
получить безбедное содержание и без права восполнять этот недостаток
службою»3.
В сложившейся обстановке Н.И. Грацианский, по большей части,
винил сам Петербургский Совет, который наплодил излишнее
количество адвокатов, но не создал ничего для их прочного
обеспечения. Не было даже никаких попыток к тому! Хотя, по мнению
Н.И. Грацианского, можно было бы организовать товарищеские
кружки, члены которых поддерживали бы друг друга, распределяли бы
между собой тяжести и выгоды по ведению дел, не требующих особых
сведений и талантов (а таких дел большинство)4.
Как представляется на сегодняшний день бесплатная юридическая
помощь по гражданским делам явление все еще новое и в достаточной
мере на практике не апробированное. Полагаем, что некоторые
положения об оплате труда адвокатов, оказывающих такую помощь,
недостаточно урегулированы законодателем. На наш взгляд, например,
вызывает вопрос положение п. 1.3. Постановления Правительства
Москвы "О мерах по обеспечению оказания адвокатами бесплатной
Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность СанктПетербургских совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888
гг.). СПб.: Тип. Н.А. Лебедева, 1889. С. 171, 172.
История русской адвокатуры. … С. 124.
Грацианский Н.И. Безурядица в адвокатуре. Присяжные поверенные и их помощники //
Юридическая летопись. М., 1890. № 8. С. 99.
Грацианский Н.И. Указ. соч. С. 100.
57
юридической помощи в городе Москве", которым предусмотрено, что
оплата труда адвоката и компенсация его расходов за представление
интересов в суде одной инстанции до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу выплачиваются
в размерах 4000 рублей.
Но ведь некоторые гражданские дела могут завершиться в одно
судебное заседание, а иные длятся годами. В последнем случае, адвокат
может попасть в кабалу, при этом сумма в размере 4000 рублей едва ли
сможет окупить его труд. Сразу же напрашивается вопрос: разве может
быть такая низкооплачиваемая помощь адвоката
высококвалифицированной?
К.О. СЕРГЕЕВА,
студентка 2 курса, РААН*
Проблемы судебной власти в современной России
Суд – это , как известно, важнейший государственный институт, где
вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать
судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией.
Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это
не только личное фиаско и позор для конкретного физического лица, но
и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом,
государственной власти и государству.
( Из выступления В.В. Путина на VIII Всероссийском Съезде
Судей)
К сожалению, проблема формирования положительного имиджа
суда, а как следствие авторитетной в глазах граждан Российской
Федерации (далее - РФ) судебной власти в целом, является насущной
проблемой для нашего государства.
Так или иначе, прошло уже больше двадцати лет, а суды
претерпели существенные изменения: стали независимее, доступнее и
открытие, справедливее, а соответственно их решения наиболее
эффективнее. Но даже в условиях таких, можно сказать, существенных
и фундаментальных изменений, суд в глазах граждан РФ ненадежен, и к
сожалению, как показывают многие социологические опросы, не
вызывает доверие.
С 2007 по 2009 год Фонд ИНДЕМ проводил социологические
исследования взаимодействия граждан и предпринимателей с судебной
58
властью, претворяя проект «Судебная реформа в России:
1
институционально-социетальный анализ трансформации, ревизия
результатов, определение перспектив». Необходимость данного проекта
обсуждалась при содействии экспертов высшего уровня: судей
Конституционного суда РФ, Верховного суда и иных специалистов
права. Причиной проведения данного исследования стал низкий
уровень доверия общества к судебной власти, выведенный из
социологических опросов граждан. Анализируя насущную проблему,
многие эксперты сошлись во мнении, что судебная власть на данный
момент не достигла своей главной задачи – она не является ни
самостоятельной, ни независимой ветвью власти.
Как правило, одним из самых актуализированных обвинений
судебной системы стало превышение должностным лицом своих
полномочий (коррупция). Из ответов высоко обеспеченных лиц (40%)
следует, что решения судов чаще бывает в их пользу. Напротив,
малоимущие граждане (34%), намного реже могут похвастаться этим.
Это обуславливает и результаты социологических опросов Фонда
ИНДЕМ за 2005 году: у 16% населения суды заслуживают доверие. По
данным «Фонда общественного мнения» за 2004 год только 26 %
опрошенных положительно относятся к деятельности судов и в
частности судей. Данное социологическое исследование показывает и
низкий уровень доверия населения к судам. Так, к судам общей
юрисдикции только 13 % граждан относятся с полным доверием,
мировым судам – 18 %, арбитражным – 14 %.
Из проведенного исследования следует, что «для российского
правосознания характерно нигилистическое отношение к деятельности
суда» 1. Это обуславливается в негативном, порой неуважительном
отношении к праву, закону, а как следствие и к судебной власти в
целом.
Именно низкий уровень правовой культуры приводит к
непроинформированности граждан РФ в своих правах и обязанностях,
что видно из ранее, рассмотренных социологических анкетных опросах.
Так, превалирующее большинство граждан не имеет опыта участия
в судах (как лично, так и в качестве зрителя), поэтому они зачастую
обращаются к сомнительным источникам для формирования
*Научный руководитель: Владимир Николаевич Казаков, профессор кафедры
государственно-правовых дисциплин, доктор юрид. наук, профессор.
Малько А.В., Семикин Д.С., Люкина О.В. Судебная политика и судебно-правовой про-
гресс: монография М: Юрлитинформ, 2013. С.171.
59
представлений о судебной власти в целом. К таким источникам, можно
отнести статьи не авторитетных авторов, постановочные программы о
судебных разбирательствах и другое. Однако информационно-правовые
ресурсы РФ далеко не совершены, и поэтому получить интересующую
информацию не просвещенным лицам довольно-таки сложно.
Так, для решения насущных проблем, для строительства сильной
судебной власти в стране, а как следствие эффективного
судопроизводства требуется наличие концепции и определенного
отрезка времени для претворения ее в жизнь. Концепция, всегда
лежащая в основе судебной реформы, должна соответствовать
социальным реалиям и учитывать, как и исторический опыт, так и
осуществленные цели мировой практики (судебной). Так, итоги
концепции за 2003-2012 года обсуждались сравнительно недавно на
VIII Всероссийском съезде судей:
- доверие граждан к правосудию было повышено (24 %
опрошенных дает положительную оценку судам);
- повышена открытость судебной системы, благодаря
предоставлению физическим и юридическим лицам информации о
судах;
- снижение числа судей, которые были бы привлечены к
дисциплинарной или уголовной ответственности;
- за период реформирования были созданы новые органы: Высшие
Экзаменационная Комиссия РФ и Экзаменационная Комиссия
субъектов Федерации, а как следствие и новая система
экзаменационных комиссией применяющаяся на всей территории РФ.
Для их эффективного функционирования был разработан, а в
последующем утвержден Регламент Высшей Экзаменационной
Комиссии и экзаменационные билеты;
- был принят обновленный Кодекс Судейской Этики, нормы
которого подробно регулируют поведение судьи, как в рабочее, так и
внерабочее время. По мнению специалистов, разрабатывающих новый
кодекс, судья должен быть «честным как при исполнении своих
обязанностей, так и в частной жизни», «исполнять свои обязанности с
должным уважением к принципу равноправия сторон», необходимо
«поддерживать высокий уровень профессиональных знаний» и
«посвящать основную часть своего рабочего времени выполнению
судебных функций» и иное. Таким образом, судья должен избегать
ситуаций, которые бы могли умалить его деловую репутацию, честь и
достоинство, и соответственно авторитет судебной власти в целом.
60
Поддержание своей квалификации – это одна из главных требование
для судьи.
Несмотря на достаточно позитивные итоги, на Всероссийском
съезде судей были озвучены и задачи, которые еще предстоит решить.
Так, проблема нагрузки судей является актуальной. Для ее решения
требуется всесторонняя реализация Федерального закона «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)»), – считает Ю.И. Сидоренко. Кроме
того, приоритетной задачей является и повышение зарплаты судьям и
аппарату судов. Было отмечено, что текучесть кадров и аппаратов судов
растет с каждым годом, из-за того, что низкий уровень зарплаты не
может позволить нанять на работу квалифицированных работников.
Проблемы загруженности разбирательств квалификационной коллегии
о давлении на судей через социальное мнение, негативных отзывах в
СМИ или посредством административного воздействия является
наиболее важной, поэтому требуются решительные действия. Так, В.В.
Кузнецов для разрешения этой проблемы предлагал укрепление статуса
судьи, предъявление к судьям особенных требований и утверждение
запретов.
На основе выработок судебно-правовой политики, постановлением
Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1406 была утверждена
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 20132020г.г.». Первоочередными задачами данной концепции выступают:
повышение качества правосудия, совершенствование судебной защиты
законных интересов и прав как физических, так и юридических лиц.
Для решения поставленных задач, требуется:
- усовершенствовать принципы открытости и доступности
правосудия (к примеру, тотальное введение в судебной системе прессслужб и ин.);
- обеспечить независимость судебной власти в целом;
- совершенствование судебно-экспертной деятельности, которые
реализуются судебно-экспертными учреждениями Министерства
юстиции РФ.
К первоочередным задачам судебной политики традиционно
эксперты права относят:
- Необходимость усиленной борьбы с превышением полномочий в
судебной сфере (коррупция). Безусловно, существование такого
явления как коррупция в России, обессмысливает деятельность судей,
обесценивает их работу, подрывает авторитет власти.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]