Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
111
Применение в Российской Федерации принципа исполнительного
1
2
федерализма, на наш взгляд, не потребует внесения изменений
непосредственно в Конституцию РФ. Нормы Основного закона
достаточно широки и вполне согласуются в принципиальных аспектах с
исполнительным федерализмом, поскольку не содержат разделения
федеральных и региональных исполнительных полномочий в рамках
статьи 72, определяющей предметы совместного ведения.
Указанный опыт Германии с раздельной исполнительной властью,
позволяет выделить некоторые ориентиры для развития в России
принципов исполнительного федерализма. Подтверждением такой
возможности, кроме выше отмеченного, являются следующие
конституционные и законодательные положения: возможность, а не
императивность создания территориальных органов федеральных
органов исполнительной власти (ч. 1, ст.78 Конституции РФ);
подконтрольность региональных органов исполнительной власти
Правительству РФ в соответствии со ст.44 Федерального
конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О
Правительстве Российской Федерации». Так, федеральное
Правительство в пределах своих полномочий осуществляет контроль за
деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации по вопросам, отнесенным к ведению Федерации и
полномочиям Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.1 В
данном случае, хотя соответствующий контроль и является
консультативным (а не постановляющим), сфера его осуществления –
предметы ведения Федерации и полномочия РФ по предметам
совместного ведения – позволяют разделить законодательную и
исполнительную деятельность по вертикали. При этом механизм
контроля, закрепленный в указанной норме, в принципиальных
аспектах аналогичен процедуре контроля, предусмотренной ст. 84
Основного закона Германии.
Из вышеизложенного следует, что вполне справедливым может
быть установление равновесия между «единством исполнительной
власти» и идеей федерализма, предполагающей существование двух
отдельных систем исполнительной власти2. В практическом плане речь
в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной конференции (Москва, 7-9 апреля 2005 г.). М., 2006. С.10.
Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст.5712.
Бланкенагель А.В. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Рос-
сийской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №1. С.153-162.
112
должна идти о сокращении количества территориальных органов
федеральных органов исполнительной власти на территории субъектов
при одновременном возложении на региональные властные структуры
полномочий по исполнению федерального законодательства. При этом
необходимо учитывать, что определенные общественные сферы
должны оставаться в рамках компетенции исключительно федеральных
органов (ст. 71 Конституции РФ).
Таким образом, основу Российского федеративного устройства
составляют ее субъекты, многие из которых имеют свои, базирующиеся
на законах и традициях, отношения с Центром. Существующие на
сегодня проблемы в вопросах федеративных отношений невозможно
решить одним законом. Или даже принятием конституции. Для того,
чтобы не допускать ошибок, не разрушать стабильность в обществе,
важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал
– единства и многообразия. Федерация и ее субъекты должны строить
свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса
интересов. Формирование полноценной федерации в настоящее время
является одной из приоритетных задач государственной и региональной
политики, в решении которой необходимо использовать опыт
зарубежных стран. В частности, по вопросам разделения полномочий
между Российской Федерации и ее субъектами.
Современное состояние российского федерализма создает
противоречие, от разрешения которого будет во многом зависеть
перспектива его эволюции. В новых условиях национальнотерриториальные и территориальные субъекты Федерации, с одной
стороны, равноправны в отношениях с федеральным Центром и между
собой, а с другой – сохраняют различия в своем политическом и
государственно-правовом статусе. В этом случае эффективность
подобной модели федерализма будет зависеть от эффективности
разрешения возникающих противоречий между равноправием
республик и других субъектов федерации и своеобразием их политикоправового статуса. Одним из важнейших направлений современного
этапа реформирования российского государства – это перестройка
государственно-политической системы страны на подлинно
федеративных началах, формирование модели федерации, которая
отвечала бы историческим традициям и современной ситуации России.
113
1
2
Н.Н. ВОЛКОВА,
студентка 5 курса дистанционной формы обучения
Института управления, экономики и права ФГБОУ ВПО
Нижегородского государственного
архитектурно-строительного университета*
Новый закон «Об образовании в Российской Федерации»:
проблемы и пути их решения
Образование является одной из быстро развивающихся сфер
общественной жизни. За последние годы было проведено множество
реформ системы образования. Например ввели единый
государственный экзамен, перешли на двухуровневую систему
подготовки в высшем образовании. Наконец, в 2012 году был принят
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»,
который должен приблизить систему российского образования к
требованиям Болонской конвенции. Мы попытаемся рассмотреть
основные противоречия и недостатки законодательства, регулирующего
образование, предложить пути их устранения и разрешения.
Для начала проанализируем Конституцию РФ. Статья 43
Конституции РФ закрепляет право человека на образование. Эта же
статья гарантирует бесплатность образования в случае его получения в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях1. Но
статья 21 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации» содержит другое понятие «образовательная организация».
В зависимости от субъекта ее создания закон подразделяет
образовательные организации на государственные, муниципальные и
частные2. Об образовательных учреждениях в законе не упоминается.
Это ведет к необходимости внесения уточнения в преамбулу ФЗ «Об
образовании» о равнозначности указанных правовых терминов
применяемого понятийного аппарата.
*
Румянцев Федор Полиектович: заведующий кафедрой предпринимательского права ин-
ститута экономики, управления и права ФГБОУ ВПО «ННГАСУ», д.ю.н., профессор.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N
6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // «Собрание законодательства
РФ», 03.03.2014, N 9. ст. 851
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в
Российской Федерации» // Российская газета, N 303, 31.12.2012.
114
Современное бесплатное образование очень отличается от
1
2
советского. Советское образование было фундаментальным, нынешнее
же поверхностно – все предметы сокращены до минимума. Новый
образовательный стандарт вводит уровни обучения (базовый и
углубленный)1, но ведь школа призвана дать не профильное, а базовое
образование – о каких уровнях может идти речь? Что может выбрать
школьник, пусть даже старшеклассник, когда он еще точно не знает,
куда будет поступать, а вдруг он потом изменит выбор профессии? К
тому же деление предметов на обязательные и необязательные (по
выбору, дополнительные дисциплины) ведет к тому, что образование
становится платным. В образовательном стандарте говорится лишь о
необходимости финансового обеспечения обязательной части основной
образовательной программы. Это создает соблазн для педагогических
работников не додать материал, чтобы ходили на платные занятия, либо
администрация образовательного учреждения может давить на учителя.
Очень много вопросов вызывает введение единого
государственного экзамена (ЕГЭ)2. После проведения правового
эксперимента (введение ЕГЭ в ряде субъектов РФ) многие отмечали,
что данная система неэффективна, но ее все-таки ввели по всей стране.
Кстати, в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения
свободы, оставили экзамены по билетам (П. 8 Приказа Минобрнауки от
26.12.2013 № 1400). Логичный вопрос – к чему призывают?
Чем же плох ЕГЭ? Уже начиная с начальной школы, детей
натаскивают на тесты. Забывая о том, что помимо правильного
заполнения бланков и умения выбрать правильных ответ, учащийся
должен уметь рассуждать, понимать изучаемый предмет. ЕГЭ
проверяет первый уровень усвоения – узнавание материала. Увидел,
вспомнил, поставил галочку. Вопросы тестов часто очень странные и
неоднозначные. В этом году по русскому языку отдельной частью ввели
сочинение, но зачем его было убирать? Непонятно, чем не устраивало
сочинение как форма экзамена, которая, кстати, проверяла как русский
язык, так и литературу. Возмущает и форма проведения ЕГЭ.
Школьники идут как на допрос, а не на экзамен. Экзамен проходит не в
Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего
(полного) общего образования: Приказ Министерства образования и науки России от
17.05.2012 N 413 // Российская газета. 2012. 21.06.
Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам среднего общего образования: Приказ Министерства
образования и науки России от 26.12.2013 N 1400 // Российская газета. 2014.14.02.
115
родной для выпускника школе, а в пункте приема экзамена, что создает
1
дополнительный стресс. Помещение оборудовано металлоискателями,
ведется видеонаблюдение, в туалет можно выйти только с
сопровождающим (п. 36 Приказа Минобрнауки от 26.12.2013 № 1400).
Но объективность экзамена от всех этих мер не возросла. Его
проведение каждый год сопровождается скандалами, то студенты ходят
за школьников, то ответы на контрольно-измерительные материалы в
Интернет выкладывают.
Отдельного внимания требует вопрос, касающийся инклюзивного
образования. Федеральный закон «Об образовании» пока содержит
нормы об обучении детей с ограниченными возможностями в
специальных образовательных учреждениях. Но в тоже время много
говорится о возможности перехода в дальнейшем на совместное
обучение детей с ограниченными возможностями и здоровых детей.
Мы считаем, что данная идея необоснованна. Во-первых,
большинство школ не оборудовано лифтами, пандусами, иными
приспособлениями для детей с ограниченными возможностями. Вовторых, обучение детей с ограниченными возможностями имеет свои
особенности, для этого нужны квалифицированные педагоги,
прошедшие специальную подготовку. Основная задача которых
адаптировать ребят к нормальной жизни в социуме, помочь им не
чувствовать себя обделенными. В-третьих, в специализированных
образовательных учреждениях дети с ограниченными возможностями
не встречают насмешек сверстников, которые, как мы знаем, очень
жестоки. Здоровых детей нужно учить хорошо относится к детям с
ограниченными возможностями, помогать им, но для этого
необязательно учиться вместе.
Система среднего профессионального образования в стране почти
разрушена, рабочие профессии не престижны и малооплачиваемы.
Дополнительные сложности в привлечении абитуриентов к обучению
на рабочих специальностях возникнут в связи с изменившимися
правилами приема в государственные образовательные учреждения
среднего профессионального образования.
С сентября 2014 года в колледжи Москвы будут принимать
приоритетно москвичей, а жители Подмосковья будут учиться на
платной основе. Статья 4 закона города Москвы от 20.06.2001 г. № 25
«О развитии образования в городе Москве1», а также закон города
Москвы от 29.06.2005 г. № 32 «О начальном и среднем
«О развитии образования в городе Москве»: Закон г. Москвы от 20.06.2001 N 25 (ред. от
04.07.2012) // Ведомости Московской городской Думы. 2001.06.08. Ст. 95.
116
профессиональном образовании в городе Москве1» устанавливает
1
приоритетное право обеспечения общедоступным и бесплатным
средним профессиональным образованием жителей города Москвы.
Одним из доводов является факт, что колледжи финансируются из
городского бюджета, следовательно, и за счет средств бюджета должны
учиться жители города.
Но часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об образовании РФ»
закрепляет принцип равенства обучающихся при получении
образования, в том числе вне зависимости от места их жительства.
Установление приоритета – это дискриминация. Кстати, часть 2 статьи
4 закона города Москвы от 29 июня 2005 № 32 «О начальном и среднем
профессиональном образовании в городе Москве» гласит, что
ограничения при поступлении в государственные образовательные
учреждения среднего профессионального образования допускаются
только в случаях, установленных федеральным законодательством.
Одним из доводов, который обосновывает приоритет получения
среднего профессионального образования москвичами, является
необходимость обеспечения безопасности обучающихся при следовании к
месту обучения. Допустим, но поступление на платной основе не
запрещено. Получается, если заплатил, безопасностью можно пренебречь?!
К тому же колледжи Московской области не в состоянии принять всех
обучающихся, что ведет к незанятости, росту правонарушений и
преступлений. В колледжи и так идут трудные подростки те, кто либо плохо
учился в школе и его не взяли в десятый класс, либо те, у кого плохо с
дисциплиной. Средне-специальное образование должно помочь
адаптироваться ребятам к взрослой жизни, дать им профессию, отчасти
наверстать упущенное в школе.
Мы считаем, что среднее профессиональное образование должно
финансироваться из средств федерального бюджета, так как бюджет
субъекта РФ, во-первых, не всегда способен обеспечить нормальный
уровень образования (в том числе материально-технический), во-вторых,
возникает соблазн брать только своих.
В заключении можно сделать вывод о том, что сфера образования
нуждается в надлежащем государственном регулировании,
обеспечивающем формирование всесторонней развитой личности,
О начальном и среднем профессиональном образовании в городе Москве: Закон г.
Москвы от 29.06.2005 N 32 (ред. от 18.05.2011) // Вестник Мэра и Правительства Москвы.
N 40. 2005.18.07.
117
способной соответствовать требованиям инновационного развития
современных общественных отношений.
В.А. ЕГУПОВ,
доцент кафедры государственно-правовых
дисциплин Национального Института
им. Екатерины Великой, кандидат юридических наук
Проблемы осуществления народовластия на федеральном,
региональном и местном уровнях
В соответствии с Конституцией РФ единственным источником
власти в Российской Федерации является её многонациональный народ,
который осуществляет свою власть непосредственно, а также через
органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Вместе с тем далеко не всегда этот вполне демократический принцип
осуществляется в полной мере и везде. Зачастую не только на
федеральном, но даже на региональном и местном уровнях власти
народ сталкивается со множеством проблем реализации своих
конституционных прав и свобод в связи с тем, что власть этот же самый
народ не может или не хочет контролировать, а значит не потребует с
неё достойной службы на свое благо. Власть же в первую очередь после
выборов старается, прежде всего, удовлетворить собственные
политические амбиции и личные интересы, не задумываясь о тех
обещаниях, которые отдельные представители этой власти дали
избирателям накануне выборов в своей политической программе.
Таким образом, народ становится не властвующим субъектом, как
определено в Конституции РФ и как должно быть в демократическом
правовом государстве, а подвластным вассалом, ждущим перемен от
органов власти, которым он доверил управление своим государством, а
в ответ слышит через средства массовой информации только красивые
слова красноречивых политиков, включая тех же самых лиц, за которых
накануне отдал свой голос. Как же быть? Как заставить органы
законодательной и исполнительной власти, живущие на налоги
населения, являющиеся, по сути, представителями этого населения,
работать на своих избирателей, удовлетворяя в первую очередь их
законные права и интересы?! Проблема! Причем, одна из самых
актуальных в нашем обществе. Как же её решить?
118
Обратимся к истокам. Депутаты законодательных органов и главы
исполнительной власти, а также главы муниципалитетов в настоящее
время избираются населением путем тайного голосования. Мы
избираем Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ на
федеральном уровне, глав субъектов РФ и депутатов законодательных
органов субъектов РФ на региональном уровне, глав муниципалитетов и
совет депутатов поселений на местном уровне. Первая проблема –
слишком мало избираемых должностных лиц. Президент РФ избирается
населением, а Председатель Правительства РФ и федеральные
министры уже не избираются населением, а назначаются Президентом
РФ. А ведь именно от деятельности Правительства РФ с его
министерствами и ведомствами зависит полнота и эффективность
претворения законов в жизнь. От деятельности Министерства обороны
РФ и Министерства внутренних дел РФ зависит наша внутренняя и
внешняя безопасность, от деятельности Министерства природных
ресурсов и экологии РФ наша экологическая безопасность, от
деятельности Министерства здравоохранения РФ реализация нашего
права на охрану здоровья и медицинскую помощь и т.д. Таким образом,
Председатель Правительства РФ и федеральные министры также, на
наш взгляд, должны быть именно избираемы народом, а не назначаемы
Президентом РФ, и должны отвечать за свои действия непосредственно
перед населением. Каждый гражданин РФ должен иметь реально
осуществимое право прийти на прием к руководителю любого
министерства и ведомства и высказать все свои недовольства его
деятельностью, все претензии к его подчиненным должностным лицам,
которые незамедлительно должны быть удовлетворены данным
выборным руководителем, и об исполнении своих просьб и претензий
гражданин РФ должен быть в письменном виде проинформирован.
Вторая проблема – низкая явка населения на выборы, особенно это
касается региональных и местных выборов. Так, в Москве и
Подмосковье на последние выборы пришло всего лишь четверть
населения, имеющего право избирать. То есть доверие к власти у
населения подорвано, большинство граждан РФ считают, что от их
выбора ничего не зависит, что кандидаты в выборные органы власти в
своих устных и письменных обращениях к избирателям откровенно
врут, пытаясь поднять свой рейтинг, а после избрания бездействуют,
живут на налоги и ничего не делают для достойной жизни избравшего
их народа.
В результате на выборах побеждает кандидат, которому доверяют в
лучшем случае 10-15% населения. Но ведь власть осуществляет не один
119
избранный населением кандидат, а вся его команда, о которой
избиратель не имеет ни малейшего представления. Поэтому главу
города или района, губернатора области все мы знаем, а вот его
заместителей и советников, руководителей отделов в штате
администрации, деятельность которых непосредственно связана с
удовлетворением потребностей населения, мы впервые видим тогда,
когда приходим к ним на прием с различным обращениями или не
видим и не знаем совсем! Как же быть? Избирать не только глав, но и
его заместителей, ответственных за определенные сферы деятельности.
Избиратель должен знать не только самого кандидата на высший орган
власти в субъекте или муниципалитете, но и тех людей, которые вместе
с этим кандидатом в случае его победы будут осуществлять эту самую
власть, то есть в избирательном списке должна быть указана все
команда кандидата. И вся эта команда накануне выборов должна
непосредственно общаться с электоратом. Только в этом случае можно
говорить о реальном воплощении принципа народовластия в
Российской Федерации.
Следующая важнейшая проблема народовластия – это проблема
юридической ответственности должностных лиц выборных органов
исполнительной власти. За нереализованные либо ненадлежаще
реализованные политические обещания, данные избирателям накануне
выборов в период предвыборной агитации в политической программе
должна наступать уголовная ответственность этих высших
должностных лиц сразу по окончании срока их полномочий. В случае
признания их вины, наказание должно быть одно – лишение свободы с
пожизненным лишением права быть избранным в органы
государственной и муниципальной власти. Тогда кандидаты в главы
исполнительной власти, в депутаты серьезно задумаются над
содержанием предвыборной программы и не станут вписывать в нее
пустые и заведомо невыполнимые обещания. Следующая проблема –
компетентность народных избранников. Это касается как депутатов
законодательных органов власти, так и глав высших исполнительных
органов власти и органов местного самоуправления. Ведь
государственное управление, принятие законов, их правильное
понимание и точное исполнение требует необходимых юридических
знаний, которыми обладают далеко не все главы исполнительной
власти, а уж о депутатах законодательных органов и говорить не
приходится. Если даже Государственная Дума РФ изобилует
депутатами не только без высшего юридического образования, но даже
120
без высшего экономического образования, то, что говорить о депутатах
регионального и местного уровней власти.
Наконец, еще одна, но далеко не последняя проблема
осуществления народовластия – убеждения через средства массовой
информации, через непосредственные встречи в дни приема у
руководителей органов власти, что власть делает все возможное для
того, чтобы жизнь каждого гражданина РФ была достойной. Высшие
должностные лица не без гордости сообщают Президенту РФ, что
проблемы решены, что пенсии и социальные пособия поднялись на 510%, и это огромное достижение, что минимальный размер оплаты
труда стал около 6000 рублей в месяц, что на 5 % по сравнению с
предыдущим годом снижен уровень безработицы, что построено или
отремонтировано много домов и учебных заведений, благоустроено
несколько парков и скверов, находящихся ранее в плачевном состоянии,
что достроена развязка или эстакада для облегчения переезда и т.д.
Остальные проблемы мы постараемся решить как можно скорее.
Хотелось бы нам посмотреть, как чиновник сможет прожить месяц на
этот самый МРОТ, на пенсию ветерана Великой Отечественной Войны,
как пойдет он работать рядом со своим домой грузчиком, кассиром или
курьером, имея высшее юридическое образование, как пойдет он в
общеобразовательную школу или в высшее учебное заведение за 15-20
000 рублей в месяц, как приобретет он на такие доходы автомобиль,
чтобы ездить по достроенной развязке или эстакаде, как купит он себе
квартиру в новом строящемся доме в своем районе. Являясь депутатом
Государственной Думы РФ или главой исполнительной власти, он вряд
ли задумывается о ценах на проезд в электропоездах, поездах дальнего
следования, автобусах, самолетах, поскольку проблем с этим у него
вряд ли когда возникает, а общественным транспортом он и вовсе не
пользуется, поскольку имеет машину с личным водителем. И при этом в
соответствии с законом депутат Государственной Думы имеет право
бесплатного проезда на любом виде общественного транспорта, а
командировки у выборных должностных лиц осуществляются за счет
бюджетных средств налогоплательщиков.
В то время как большая часть населения нашей огромной страны
находится за чертой бедности, высшие руководители государственных
органов строят на бюджетные средства объекты в Сочи, покупают себе
особняки на Рублевке, отдыхают в отпусках на лучших курортах мира.
Вопрос только в одном, нужна ли такая власть? Ответ очевиден,
конечно же нет! Но ведь государства не существует без органов власти
и управления. Как же быть? Дать право народу выразить власти
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]