Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
91
сдержанной. За сдержанностью нередко скрывается «бесцветность» речи
1
1
2
3
прокурора, «бесцветность», конечно, на фоне речи присяжного поверенного.
Не унижая способностей К.И. Кесселя, его образованности и мудрости,
следует отметить, что защитник П.А. Александров «переиграл» государственного обвинителя, воспользовавшись правилом отвода. Адвокат вывел из
числа присяжных заседателей наиболее консервативный слой городского
населения – купечество. Анализируя этот отрывок речи защитника, нельзя не
отметить тот факт, что в соответствии с законом Засулич виновна и совершила преступление: «Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его
трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать
не придется»
.
Сложно трактовать выстрел в человека как-либо по-другому,
как не преступление. Это и не отрицает П.А. Александров, а пытается разобраться почему, зачем Засулич сделала это, уже имея за спиной и тюремное
двухлетнее заключение и ссылку: «Чтобы вполне судить о мотиве наших поступков, надо знать, как эти мотивы отразились в наших понятиях. Таким образом, в моем суждении о событии 13 июля не будет обсуждения действий
должностного лица, а только разъяснение того, как отразилось это событие на
уме и убеждениях Веры Засулич»2. Именно события 13 июля, когда градоначальник Петербурга приказал наказать розгами Боголюбова, за его «неуважение» при повторной встрече с Треповым, побудили Засулич на преступление.
Сложность натуры П.А. Александрова не оставила его в покое, если бы он
не изучил жизнь подсудимой: «Я мог бы теперь начать прямо со случая 13
июля, но нужно прежде исследовать почву, которая обусловила связь, между
13 июля и 24 января. Эта связь лежит во всем прошедшем, во всей жизни В.
Засулич». Та простота, с которой адвокат повествует о непростой жизни подсудимой, обыгрывая ее в выигрышном относительно обвинения положении,
говорит о таланте, способностях П.А. Александрова как судебного оратора и
защитника.
Рассказ о биографии подсудимой оговорена П.А. Александровым не для
общего сведения, а для описания всех тех дум и настроений, которые «царили» на тот момент в голове молодой, но уже много чего повидавшей девушки. Адвокат указывает не о вымышленности своего рассказа, а о повествовании со слов самой девушки: «Являясь защитником В. Засулич, по ее собственному избранию, выслушав от нее, в моих беседах с нею, многое, что она
находила нужным передать мне»3. Этот факт – факт огромной работы, проде-
ланной защитником, который проникся всеми обстоятельствами, которые на
Там же.
Там же.
Там же.
92
его взгляд прямо, либо косвенно нужно относить к делу. Кропотливое изуче-
1
2
3
ние биографии, выявление всего того массива факторов, руководившими поведением Засулич, являются фундаментом взглядов девушки, побудивших ее
на преступление: «Я (Александров П.А-прим. автора) мог бы теперь начать
прямо со случая 13 июля, но нужно прежде исследовать почву, которая обусловила связь, между 13 июля и 24 января. Эта связь лежит во всем прошедшем, во всей жизни В. Засулич»1. Все сказанное Александровым – сказано в
выигрышном положении : «Рассмотреть эту жизнь весьма поучительно; поучительно рассмотреть ее не только для интересов настоящего дела, не только
для того, чтобы определить, в какой степени виновна В. Засулич».6 Упоминание о заключении «под стражу» по делу Нечаева, казалось факт, порочащий
репутацию подсудимой, который мог сыграть отрицательную роль при вынесении приговора, обыгран с уникальными красками, которые составили костяк формировавшегося положительного мнения в глазах присяжных заседателей. Александров, описывая юношеские годы, называя их самыми прекрасными, вызывает чувство сострадания в глазах общественности и заседателей,
так как годы молодости Веры Засулич были проведены в заточении: «Легко
вообразить, как провела Засулич эти лучшие годы своей жизни, в каких забавах, в каких радостях провела она это дорогое время, какие розовые мечты
волновали ее в стенах Литовского замка и казематах Петропавловской крепости»2. После двухгодичного заключения последовало освобождение, и казалось все, конец мукам и страданиям, но нет, неожиданная ссылка подорвала
мечты подсудимой о беззаботной жизни. Здесь также прослеживается умелая
«игра» П.А. Александрова на чувствах жалости и сострадания, которые адвокат пытается вызвать у присутствующих. Мнение заседателей формировалось
и при рассказе П.А. Александрова про годы жизни подсудимой без близких,
матери, при редких прогулках и плохом питании:
«Два года она не видела ни матери, ни родных, ни знакомых. Изредка только
через тюремное начальство доходила весть от них, что все, мол, слава богу,
здоровы. Ни работы, ни занятий. Кое-когда только книга, прошедшая через
тюремную цензуру. Возможность сделать несколько шагов по комнате и
полная невозможность увидеть что-либо через тюремное окно. Отсутствие
воздуха, редкие прогулки, дурной сон, плохое питание»3.
Нельзя упустить то обстоятельство, на которое указывает П.А. Александров, говоря о том, что 2 года тюремного заключения прошли в «пустую», у
стражей порядка не нашлось никакого основания придавать Засулич суду.
Там же.
Там же.
Там же.
93
Затем последовали 10 дней счастья, которые сопровождались в купе с
мечтами о летней дачной жизни, которая казалась Вере Засулич земным раем.
Вдруг поздний звонок. Не друг ли запоздалый? Оказывается – не друг, но и не
враг, а местный надзиратель. Объясняет он Засулич, что приказано ее отправить в пересыльную тюрьму. «Как в тюрьму? Вероятно, это недоразумение, я
не привлечена к нечаевскому делу, не предана суду, обо мне дело прекращено
судебною палатою и Правительствующим Сенатом». «Не могу знать», – отвечает надзиратель, – «пожалуйте, я от начальства имею предписание взять
вас». Это очень мощный удар, страшнее первого, главная причина страха –
неизвестность.
На пятый день задержания ей сообщают, что ее ссылают в Крестцы, откуда потом она переберется в Тверь, в Солигалич, в Харьков. После того как от
нее перестанут требовать еженедельной явки на просмотр к местным полицейским Вера Засулич переберется в Пензенскую губернию, откуда транзитом через Санкт-Петербург. Именно тут она узнает о случившимся с Боголю-
бовым. Именно с этого момента начинается 3 часть судебной речи П.А. Александрова.
Однако между рассказом о биографии Засулич и ее отношению к порке
Боголюбова присутствует небольшой экскурс в историю розги, однако, по
моему мнению, эта история розги напрямую связана прочной нитью с историей о Боголюбове, которого подвергли наказанию, на тот момент не существовавшему в законодательстве 15 лет. Повествуя об этом, П.А. Александров
дает понять присутствующим, что этот вид наказания чужд для Веры Засулич. Она выросла в то время, когда данное членовредительство уже было частью истории.
Третья часть речи защитника, самая обширная, которая охватывает и причины осуждения Боголюбова, и отношение к этому Засулич, и порывы, толкающие Веру на преступление. Из слов П.А. Александрова следует сделать
вывод, что Засулич руководствовалась более сердечной точкой зрения, более
человеческой. Однако, если взглянуть на происшествие со сторона закона
нужно отметить тот факт, что Боголюбов еще не был осужден, а содержался в
доме предварительного следствия, то есть еще не вступил в разряд ссыльно-
каторжных: «Боголюбов содержался еще в доме предварительного заключения, он жил среди прежней обстановки, среди людей, которые напоминали
ему его прежнее положение». Боголюбов являлся политическим преступником, которого судили за манифестацию на площади Казанского собора в Пе-
тербурге. Адвокат-защитник П.А. Александров по-своему трактует государ-
ственное преступление, намекая на благие намерения Боголюбова и его соратников: «Государственное преступление нередко – только разновременно
высказанное учение преждевременного преобразования, проповедь того, что
94
еще недостаточно созрело и для чего еще не наступило время». Тем самым
Петр Акимович пытается донести до присяжных заседателей мысли Веры Засулич об отстаивании «преждевременных преобразований», которые согласно законодательству того времени несли за собой тяжкую кару.
«Но есть сфера, которая не поддается праву, куда бессилен проникнуть
нивелирующий закон, где всякая законная уравнительность была бы величайшей несправедливостью. Я разумею сферу умственного и нравственного
развития, сферу убеждений, чувствований, вкусов, сферу всего того, что составляет умственное и нравственное достояние человека» – здесь П.А. Александров говорит о неравности преступлений и наказаний за них, когда убийца, вор рецидивист и государственный преступник могут нести долгие годы
каторжных работ. Именно чувство оскорбления толкало на преступление
подсудимую Засулич. Чувство политического арестанта, у которого отняли не
только свободу, но и честь. Именно так рассуждала Вера Засулич. Следует
отметить, что П.А Александров, используя связь между Засулич и Боголюбовым (оба они были политзаключенными), нащупал то место, в которое можно
надавить и выиграть дело. Это место – чувства присяжных заседателей.
Кроме всего прочего П.А. Александров ссылается на усиление влияния
одиночества на запретные мысли Засулич: «В провинциальной глуши газетное известие действовало на Засулич еще сильнее, чем оно могло бы действовать здесь, в столице. Там она была одна. Ей не с кем было разделить свои
сомнения, ей не от кого было услышать слово участия по занимавшему ее вопросу», «Но не было ни разъяснений, ни опровержений, ни гласа, ни послушания. Тишина молчания не располагала к тишине взволнованных чувств. И
снова возникал в женской экзальтированной голове образ Боголюбова, подвергнутого позорному наказанию, и распаленное воображение старалось угадать, перечувствовать вое то, что мог перечувствовать несчастный». Также на
ум и разум Веры Засулич давили рассказы очевидцев, во время ее пребывания
в Петербурге, что также не маловажный факт в глазах присяжных заседателей: «Теперь, по отрывочным рассказам, по догадкам, по намекам нетрудно
было вообразить и настоящую картину экзекуции. Восставала эта бледная,
испуганная фигура Боголюбова, не ведающая, что он сделал, что с ним хотят
творить; восставал в мыслях болезненный его образ» На мой взгляд, все это
походит на состояние аффекта, но на тот момент не существовало статьи 107
Уголовного кодекса России.
Стоит упомянуть тот факт, что П.А. Александров не сам придумывал, как
это может показаться на сказку, а говорил словами В. Засулич, ее эмоциями и
взглядами: «Так думала, так не столько думала, как инстинктивно чувствовала В. Засулич. Я говорю ее мыслями, я говорю почти ее словами. Быть может,
найдется много экзальтированного, болезненно-преувеличенного в ее думах,
95
волновавших ее вопросах, в ее недоумении». Это доказывает огромную проделанную работу адвокатов, который не защищал свою подзащитную поверхностно, а провел долгую кропотливую работу с подсудимой, узнал зачем,
почему она совершила преступление, что руководило ей, какие причины способствовали ее поступку. Со слов подзащитной П.А. Александров указывает
на ее раздумья над поркой Боголюбова почти всегда: «В беседах с друзьями и
знакомыми, наедине днем и ночью среди занятий и без дела Засулич не могла
оторваться от мысли о Боголюбове, и ни откуда сочувственной помощи, ни
откуда удовлетворения души, взволнованной вопросами: кто вступится за
опозоренного Боголюбова, кто вступится за судьбу других несчастных, находящихся в положении Боголюбова? Засулич ждала этого заступничества от
печати, она ждала оттуда поднятия, возбуждения, так волновавшего ее вопроса». Вера ждала справедливого решения и мудрого правосудия. Однако этого
не последовало и Вера Засулич, конечно вопреки закону, совершила преступление.
Кроме того в мыслях Засулич имела место быть и месть. Месть за себя
подобных, которые наказаны справедливо, но наказаны не издевательствами,
хотя бы в стенах дома предварительного следствия. Для нее даже не имело
значения – нанесет ли она смертный выстрел, ранит, либо промахнется, в любом случае были бы кровь и испуг, либо огромный шок. Эта месть, основанная не на личных началах, это месть за политосуждённых, коих в то время
было не один и не два. В. Засулич желала привлечь внимание не к себе таким
деянием, а к наказанию Боголюбова: «Когда я совершу преступление, думала
Засулич, тогда замолкнувший вопрос о наказании Боголюбова восстанет; мое
преступление вызовет гласный процесс, и Россия, в лице своих представителей, будет поставлена в необходимость произнести приговор не обо мне одной, а произнести его, по важности случая, в виду Европы, той Европы, которая до сих пор любит называть нас варварским государством, в котором атрибутом правительства служит кнут».
После выстрела, В. Засулич не оказала ни малейшего сопротивления, сама
бросила револьвер и сдалась: «Раздался выстрел... Не продолжая более дела,
которое совершала, довольствуясь вполне тем, что достигнуто, Засулич сама
бросила револьвер, прежде чем успели схватить ее, и, отойдя в сторону, без
борьбы и сопротивления отдалась во власть набросившегося на нее майора
Курнеева и осталась не задушенной им только благодаря помощи других
окружающих. Ее песня была теперь спета, ее мысль исполнена, ее дело со-
вершено».
Четвертая же часть речи, слова «заключения», которые акцентируют свое
внимание на женщину в зале заседания, которая мстила не из личных интере-
96
сов, а хотела привлечь внимание борьбой за идею справедливости в отношении братьев по несчастью.
Таким образом, детальный разбор текста речи П.А. Александрова, познание его методов и способов работы полезен для саморазвития и совершенствования профессиональной деятельности молодых, еще неопытных адвокатов.
Проводя аналогию с современным законодательством России, следует
сделать вывод, что только состязательность в судебном процессе, защита
имеет преимущество при вынесении вердиктов.
97
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА
З.В. АСЛАНОВ,
адвокат, аспирант РААН
Конституция как основной источник избирательного права
в России
Развитие избирательного права в период с 1993 г. по настоящее
время идет достаточно активными темпами. В этом процессе важные
роли играют как законодательная деятельность, так и научные
исследования, правоприменительная практика и общественные
обсуждения. В настоящее время избирательное право признано в
большинстве научных трудов подотраслью конституционного права,
хотя также существуют точки зрения о его месте как института
конституционного права или даже самостоятельной правовой отрасли.
Начиная с 1993 г., законодательство, регламентирующее порядок
проведения выборов, участие в них политических партий, правила
проведения избирательной кампании, неоднократно менялось.
Законодательная работа в этом направлении была начата депутатами
Государственной Думы, избранными в декабре 1993 г.
На момент проведения выборов 1993 г., кроме президентских
указов, на основании которых прошла избирательная кампания,
голосование и подсчет голосов, среди источников избирательного права
можно отметить Закон СССР от 27 декабря 1990 г. № 1869-I «О
референдуме СССР» (действовал до признания его утратившим силу в
1995 г. ФКЗ «О референдуме», но фактически в тот период времени уже
не применялся) и Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. № 240-I «О
референдуме РСФСР» (оба закона содержали указание о проведении
свободного и тайного голосования). 1 октября 1993 г. был подготовлен
Пакет документов по конституционной реформе, направленный Съезду
народных депутатов РФ, в котором содержался проект Закона РФ «О
конституционной реформе и обеспечении досрочных выборов
депутатов РФ и Президента РФ», оставшийся невоспринятым
законодательной властью в связи с кризисными октябрьскими
событиями1.
* Научный руководитель: Р.В. Шагиева, доктор юридических наук, проректор РААН.
98
1
После принятия Конституции РФ сложилась определенная
иерархия источников избирательного права, регулирующих правовой
институт выборов, однако все они не должны противоречить основному
закону государства – Конституции, которая имеет в своем содержании
следующие положения, регламентирующие правовой институт
выборов:
- ч. 2 ст. 3 – осуществление народом власти непосредственно, а
также через органы государственной власти и местного
самоуправления;
- ч. 3 ст. 3 – положение о высшем выражении власти народа через
референдум и свободные выборы;
- ч. 1 ст. 17 – гарантии прав и свобод граждан на основе
общепризнанных принципов и норм международного права;
- ч. 1 ст. 19 – равенство всех перед законом и судом;
- ч. 1 ст. 32 – право граждан России на участие в управлении
делами государства лично или через представителей;
- ч. 2 ст. 32 – право избирать и быть избранным;
- п. «г» ст. 71 – установление системы федеральных органов
государственной власти, порядка их организации и формирования
является предметом ведения РФ;
- п. «н» ч. 1 ст. 72 – установление общих принципов организации
органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к
совместному ведению Федерации и субъектов;
- ч. 1 ст. 77 – установление системы органов государственной
власти и местного самоуправления в субъектах РФ ими самостоятельно
в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими
принципами организации представительных органов на основе
федерального закона;
- ст. 84 – полномочия Президента РФ в части назначения выборов
и референдума, роспуска Государственной Думы;
- ст. 96 – периодичность выборов в Государственную Думу и
порядок формирования Совета Федерации;
- ст. 97 – цензы, устанавливаемые по отношению к кандидатам в
депутаты Государственной Думы;
- п. «д» ч. 1 ст. 102 – полномочия Совета Федерации в
части назначения выборов Президента.
Лафитский В., Румянцев О. Комментарии к Пакету документов о правовом выходе из
конституционного кризиса // Конституционный вестник. 1994. № 1.
99
Аналогичные в целом положения об избирательных правах
1
содержат конституции (уставы) субъектов РФ (например, ст. 62
Устава Санкт-Петербурга содержит положения о прямых
выборах органов местного самоуправления, а ст. ст. 66-68
регламентируют порядок осуществления жителями СанктПетербурга права избирать и быть избранными).
Далее, в период с 1994 по 2002 гг. было принято три
нормативных актов, устанавливающих гарантии избирательных
прав граждан РФ: 1) Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. №
56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации»1; 2) Федеральный закон от 19 сентября
1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации»; 3) Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Данными законами предусмотрено всеобщее равное и
прямое избирательное право при тайном голосовании, как того
требует Конституция РФ. Во всех федеральных законах,
принятых по вопросам проведения выборов, указанные
положения отражены в качестве принципиальных.
Следует отметить, что в законах, посвященных гарантиям
избирательных прав, аналогично рассматривались определения
активного (право избирать) и пассивного (право быть
избранным) избирательного права, а также самого понятия
«избиратель». При этом понятие выборов и гарантий
избирательных прав истолковывалось по-разному в каждом из
этих нормативных актов., что можно увидеть из таблицы.
Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации : ФЗ [при-
нят Гос. Думой 26.10.1994] (утратил силу) // Российская газета 1994. 10 декабря.
100
Федеральный закон
Выборы
Гарантии избирательных
прав
от 6 декабря 1994 г. № 56ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав
граждан Российской
Федерации»
выборы Президента РФ,
депутатов Государственной
Думы, в иные федеральные
государственные органы,
предусмотренные
Конституцией и избираемые
непосредственно
гражданами РФ в
соответствии с
федеральными законами,
выборы в органы
государственной власти
субъектов РФ, выборы в
выборные органы местного
самоуправления; действия
граждан РФ, избирательных
объединений,
избирательных комиссий и
органов государственной
власти по составлению
списков избирателей,
выдвижению и регистрации
кандидатов, проведению
предвыборной агитации,
голосованию и подведению
его итогов и другие
избирательные действия в
соответствии с
федеральными законами,
законами и иными
нормативными правовыми
актами законодательных
(представительных) органов
государственной власти
субъектов РФ
правовые, организационные,
информационные и иные
средства обеспечения
реализации избирательных
прав
от 19 сентября 1997 г. №
124-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных
прав и права на участие в
референдуме граждан
Российской Федерации»
выборы Президента РФ
депутатов Государственной
Думы, в органы
государственной власти
субъектов РФ, иные
федеральные
государственные органы и
правовое, организационное,
информационное и иное
обеспечение избирательных
прав и права на участие в
референдуме
Таблица
Понятие выборов и гарантий избирательных прав по
Федеральным законам 1994, 1997 и 2002 г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]