Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
171
они никогда не начинают действовать по собственной инициативе. Суд,
осуществляя правосудие, должен сохранять свое независимое
положение, потому что именно его независимое положение
обеспечивает объективность его решений, объективность и
справедливость. И именно поэтому он не начинает действовать тогда,
когда ему самому кажется это целесообразным, потому что тогда суд
невольно занимал бы какую-то политическую позицию: выбирая
определенный момент для начала своей деятельности, он тем самым
выбирал бы политическую позицию потому, что выбор момента всегда
связан с оценкой целесообразности того или другого шага, а выбор
целесообразности есть политическое предпочтение. И суду тогда было
бы очень сложно устоять от того, чтобы не определиться по
политическим предпочтениям.
Государственная власть решает проблемы политического
свойства, руководствуясь политической целесообразностью – это ее
свойство, которое не может быть преодолено никогда. Поэтому
присущим судебному конституционному контролю свойством является
то, что суд, никогда не начинает действовать по собственной
инициативе и ждет, когда к нему обратятся те, кто в этом политическом
процессе имеют «право на конфронтацию», именно решая вопросы
целесообразности. Вот эти два свойства очень существенные, которые
являются обязательными для судебного конституционного контроля.
Назовем еще одно свойство, связанное с самим понятием правосудия,
его тоже нужно обязательно иметь в виду, - суд действует в строгих
судебных процедурах. И, кстати, оградить суд от упреков со стороны
общественного мнения и со стороны участников процесса в
необъективности, односторонности, небеспристрастности и какой-то
внутренней политической ориентации. Вот эти признаки, отличающие
суд как орган конституционного контроля от других форм
конституционного контроля, в частности, от предварительного
конституционного контроля, являются теми преимуществами, которые
свойственны конституционному правосудию вообще и
конституционному правосудию в Российской Федерации в частности3.
Вынося решения, конституционные суды ориентируются не толь-
ко на современный уровень общественных отношений, но стремятся
3
Кудрявцев Ю. В. Конституционный суд России: опыт и проблемы // Государство и
право. 2001. N 1. С. 133.
172
видеть перспективу развития правовых отношений. При этом, решая
конкретную задачу, они обязаны формулировать свой подход по конкретному делу таким образом, чтобы, разрешая другой вопрос, косвенно связанный с предыдущим, не оказаться в будущем в «ловушке» противоречий, т.е. концепция решений должна быть последовательной в
правовом отношении.
Видимо, еще достаточно новой, но перспективной для практики
Конституционного Суда, является ориентация на соответствующую
иерархическую соподчиненность норм самой Конституции. Нормы, посвященные основам конституционного строя, правам, свободам и обязанностям граждан, рациональной системе сдержек и противовесов
между государственными институтами, должны получить свою приоритетную защиту со стороны Конституционного Суда.
Конституционный Суд обязан содействовать развитию таких важнейших принципов законотворческого процесса, как ясность и логичность юридических норм, предсказуемость последствий принятия законов и др. В этой связи важно своевременно устранять имеющиеся противоречия и неясности. Примером эффективной деятельности в этом
направлении может быть Конституционный Суд Российской Федерации.
Конституционный контроль можно классифицировать по различным признакам.
По времени осуществления выделяют последующий и предварительный контроль, т.е. в зависимости от того, когда осуществляется
проверка – до вступления акта в силу (до его подписания) или после
вступления в силу. В первом случае уже накоплена практика применения и это помогает выявить позитивное и отрицательное в содержании
акта, во втором – такой практики еще нет и он носит абстрактный характер.
По правовым последствиям, которые наступают после проверки консультативный (решение органа контроля не имеет обязательного
значения, носит характер своего рода совета) и постановляющий (решение имеет обязательную силу, его не выполнение может повлечь юридическую ответственность для соответствующего лица или органа).
По обязательности проведения подразделяют контроль на обязательный и факультативный, по способу проведения - абстрактный (вне
связи с конкретным спором) и конкретный (ставится вопрос о проверке
в связи с конкретным спором). Можно классифицировать конституционный контроль по предмету проверки (законы, подзаконные акты,
международные договоры, акты судебных органов и т.п.).
173
Основные модели конституционного контроля: американская, европейская и смешанная. Для американской модели характерно осуществление контроля всеми судами, он является последующим и связан
с рассмотрением конкретного спора. Субъектами обращения могут быть
все те, кто имеет право обращаться в суды.
В отличие от американской европейская модель носит централизованный характер: создается специализированный орган конституционного контроля, задачей которого является проверка на соответствие
Конституции прежде всего правовых актов. Он также может наделяться
и иными полномочиями. Ряд авторов полагает, что при таком монопольном контроле одного органа в большей степени обеспечивается
единство судебной практики. При такой модели контроля действуют
конституционные суды, конституционные советы.
Формирование органов конституционного контроля американской
и европейской моделей контроля имеет свою специфику.
Смешанная модель предполагает сочетание ряда элементов вышеназванных моделей. В качестве примера приводят Грецию, где наряду с
Верховным судом вопросы конституционности решают и иные судебные органы (Кассационный суд, Государственный совет, Счетная палата).
Если исходить из содержания ст.ст. 112, 116 Конституции Республики Беларусь, то и там присутствуют элементы смешанной модели
конституционного контроля. Однако реально на практике суды (общие
и хозяйственные) свои полномочия в данной сфере не реализуют, отсутствует
взаимодействие между ними и Конституционным Судом по непосредственному применению конституционных норм.
Подводя краткий итог, отметим, что на основании анализа
правового регулирования и практики осуществления конституционного
контроля в Российской Федерации с учетом опыта зарубежных
государств, необходимо констатировать, что для конституционного
контроля в Российской Федерации характерны следующие тенденции
развития: придание конституционному контролю системности и
всеохватывающего характера; увеличение внимания со стороны
общества к проблемам конституционного контроля; придание
приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к
иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение
взаимодействия России в сфере конституционного контроля с другими
государствами. С учетом данных тенденций конституционный контроль
определяется как системная деятельность компетентных органов
174
государства, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям
При анализе различных видов и форм поведения обнаруживается,
что в большинстве случаев они могут быть определенным образом
представлены в виде иерархии нескольких уровней. «Совершенно
очевидно, что поведение организуется одновременно на нескольких
уровнях характеризующихся разной степенью сложности»1. В.Н.
Кудрявцев писал: «В самом деле, любая профессиональная
деятельность (рабочего, художника, юриста, шофера) может быть
разложена на операции, те в свою очередь, – на отдельные действия и
так далее…»2.
С точки зрения социального значения нас, прежде всего,
интересует понятие поступка. Этот термин относится к таким актам
поведения, которые приобретают положительную или отрицательную
социальную (в том числе правовую) оценку. Называя соответствующий
акт поступком, мы хотим подчеркнуть, что его значение далеко
выходит за рамки технологии (что характерно для таких уровней
человеческого поведения, как телодвижение, действие, операция) и
приобретает социальное содержание.
Поведение является важнейшей социальной характеристикой
личности. В зависимости от формы выражения оно может быть
вербальным (словесным), складывающимся из различных
высказываний, суждений и оценок, которые дают представление о
внутреннем состоянии индивида, и реальным (практическим), которое
и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина,
основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого
действия конституции государства. Совершенствование системы
конституционного контроля в Российской Федерации, объединенной
единством целей, задач и функций конституционного контроля является
центральным направлением развития конституционного контроля в
России.
Е. Ю. ФИНОГЕНОВА,
аспирантка РААН
Правовое поведение личности: виды и формы выражения
1
Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1966. С. 29.
2
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 134.
175
заключает в себе определенные поступки людей.
На основании сопоставления этих поступков с представлениями о
должном и неправильном, которые зафиксированы в моральных
правилах, эстетических канонах, в иных социальных предписаниях,
человеческое поведение расценивается обществом положительно, если
оно не противоречит общепринятым эталонам поступков, а человек
руководствуется ими в своей повседневной жизни. В то же время
поведение людей, не совпадающее с нормами, нарушающее
общественные правила, квалифицируется как отклоняющееся и
антиобщественное.
Принципиальным фактором, определяющим место личности в
обществе, является ее отношение к праву, социально-правовой
действительности. О характере действий человека в сфере правового
регулирования можно судить, исходя из оценок, зафиксированных в
юридических нормах. Такими правовыми действиями лица являются
поступки - правомерные или противоправные. Все остальные действия
могут быть причислены к юридически безразличным (индифферентным
по отношению к праву), то есть не отнесенным к категории действий,
нуждающихся в каком-либо правовом опосредовании.
Традиционно внимание юристов концентрировалось главным
образом на проблемах, связанных с неправомерными действиями лиц,
на проступках и преступлениях. Конечно же, противоправные деяния,
как социально вредная и опасная разновидность антиобщественного
поведения, выступают решающим фактором в определении степени
ответственности личности за свои поступки. Однако коренные
различия, лежащие в основе двух форм правового поведения (в
отношении к правовым предписаниям, по правовым последствиям
каждой из них, юридической оформленности, специфике и масштабу
практического проявления, неадекватности формирования и социальной
оценке), требуют специального рассмотрения как противоправного, так
и правомерного поведения.
Закрепленное в юридических нормах право личности на свободу
выбора того или иного поступка представляет собой решение по своему
усмотрению вопроса «как поступать?». Здесь вступают в силу
внутренние регуляторы поведения, связанные как с осознанием
возможного принуждения со стороны государственных органов, так и с
нравственно-этическим миром личности, закрепленным в ее сознании
определенным уровнем общей культуры поведения, а также правовых
традиций общества.
Таким образом, правомерное поведение можно определить как,
176
обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным
опытом человека, деятельность в сфере социального действия права,
основанную на сознательном выполнении его целей и требований.
Для юридической теории правомерное поведение –
специфический объект. Если в решении многих других вопросов
первостепенным и часто достаточным оказывается нормативистский
(формально-правовой) подход, то в отношении правомерного поведения
многие правоведы интуитивно чувствуют недостаточность такого
подхода. Так, определяя ценностные качества правомерного поведения,
В.В. Оксамытный вполне справедливо относит к ним общественную
полезность, добровольность, сознательность, убежденность,
ответственность и даже активность в выполнении обусловленных
правом действий3. Как видно, все эти черты характеризуют поведение
человека в моральном, а не в правовом смысле. Получается следующее:
если «идти» к поведению со стороны общества, то поведение
правомерно в силу соответствия (в той или иной форме) правовым
требованиям и нормам, а если «идти» к поведению со стороны
человека, то поведение правомерно в силу наличности у человека
определенных социально значимых, морально окрашенных качеств,
которые, разумеется, никакими правовыми средствами не
вырабатываются и вряд ли ими непосредственно вызываются. Если же
это не так, тогда мы должны пересмотреть сложившийся и ставший
традиционным юридический взгляд на право.
Поведение человека всегда является сознательным волевым
проявлением, тем самым отличаясь от иных действий, которые носят,
например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь
воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои поступки
и может соответственно выполнять его предписания либо действовать в
их нарушение. Конкретные поступки в рамках закона основываются на
различной степени активности. Правовая норма предписывает в
определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий
(соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять
указания норм права). В его положениях также могут содержаться
указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или
иного действия (то есть использовать правовые нормы по своему
усмотрению). Они уполномочивают человека самому принимать
решения, на основании которых могут возникать соответствующие
3
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. Теория права. -
М.: 1998. С. 565.
177
права и обязанности.
Правомерное поведение – неоднородно в своем содержании и
требует в каждом конкретном проявлении различную степень
самостоятельности личности, ее инициативных действий. При
соблюдении норм права фиксируется минимальная активность,
поскольку субъектам следует лишь воздерживаться от определенных
действий. Иные формы правомерного поведения закономерно требуют
большей степени интенсивности человеческой деятельности. Наиболее
полно проявляется личность при широком использовании норм права в
своей жизни, основанном на сформировавшемся правосознании, на ее
инициативе и усмотрении, убежденности в необходимости, полезности
и социальном назначении права в обществе.
Правомерное поведение представляет собой социально полезную
деятельность, направленную на удовлетворение государственных и
правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Оно
является особой ценностью для права именно потому, что сам «человек,
его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции
Российской Федерации). Потому обоснованно можно представить
правомерное поведение как правовую ценность, тогда как
противоправное поведение – правовая антиценность. Действительно,
только первое желательно для общества, приносит экономическую и
иную пользу, способствует всестороннему развитию личности.
Основные черты правомерного поведения, определяющие его
социальную ценность: общественная полезность и массовость,
добровольность и сознательность, убежденность и ответственность
личности в своих действиях, ее активность в выполнении
обусловленных правом действий.
Правомерное поведение всегда рассматривалось как самое
массовое общественное явление, оно свойственно подавляющему
большинству людей. Никакое общество не могло бы функционировать
без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях
преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений.
Правомерное поведение является связующим звеном между
правовой нормой и тем социальным эффектом, на достижение которого
рассчитана данная норма. Оно - результат осуществления в жизни
требований режима законности, а совокупность всех правомерных
действий - это, по сути, воплощение правового порядка в обществе.
Поведение массовое, поведение большинства должно представлять
собой и образец социальной терпимости к действиям лиц, чей образ
мышления и действий порой резко не совпадает с собственными
178
представлениями о дозволенном и запрещенном. Границы
правомерного и противоправного стали более подвижными, объем и
пределы первого из них значительно выросли и имеют устойчивую
тенденцию к дальнейшему расширению. Но и в этих условиях все еще
трудно отказаться от стереотипов прошлого, признать, что демократия –
это еще и гарантия права меньшинства на критические высказывания и
свободное выражение своих взглядов, права говорить и быть
услышанным, права быть оспоренным, а не подавленным.
До недавнего времени мы свыкались с ложно понимаемыми
социальными приоритетами и ценностями, требовавшими непременно и
во всем официозного единомыслия и парадного, декларированного
единства. Поощрялась организованная активность, объемы которой
приближались к общему количеству взрослого населения, а ее
показатели основывались на числе избирателей, единодушно
голосовавших за «единый блок коммунистов и беспартийных», а также
на огромных цифрах членов массовых организаций, законодательно
закрепленных в тексте Конституции СССР, на числе общественных
«нагрузок» и поручений у членов трудовых коллективов. Этот вариант
социального управления предполагал отсутствие самостоятельности,
которая рассматривалась как фактор социально-правовой
нестабильности. Общественная активность, в основе которой лежала
самостоятельная гражданская и нравственная позиция,
противопоставленная господствующему конформизму и нарушающая
«правила игры», рассчитанные на молчаливое большинство,
объявлялась в таких условиях прямым следствием «игнорирования
общественных интересов», «покушением на свободу всех других
членов общества». Инакомыслие как образ мыслей и тип
нестандартного поведения было «общественно не желательно», а
потому преследовалось. Что, в свою очередь, было одной из причин
нежелания правдиво высказывать свои мысли и убеждения, проявлять
искренность, инициативу и неформальную самостоятельность в
поступках.
С позиций сегодняшнего дня нет сомнений в том, что
инакомыслие необходимо обществу. Это опережающее, алармистское
поведение тех, кто ранее других стал действовать, борясь за права и
свободы личности. И сейчас важно не только признать неотъемлемое
право каждого на обладание и выражение собственного мнения, но и
последовательно действовать в условиях «разномыслия» людей, чьи
поступки не выходят за рамки правомерного, социально ответственного
поведения.
179
Путь человека в общество, подлинность его личной свободы
значительной мерой характеризует то, насколько он в своем поведении
руководствуется чувством ответственности, которая проявляется в
способности личности осознавать социальные последствия своей
деятельности. Причем не только осуществленных поступков, но и
неиспользованных возможностей, которые общество представило для
совершения социально полезных дел. Ответственность позволяет
поведение человека поставить под контроль его собственного сознания,
а таких понятий, как честь, достоинство, гордость, стыд, - под контроль
его совести. Современная жизнь все острее ставит проблему
ответственного пользования своими правами и свободами, исключения
их применения во вред другим субъектам права. Общество многое
потеряло, не воспитывая по-настоящему внешнюю и внутреннюю
культуру поведения. Отсутствие должного такта в дискуссии,
нетерпимость к иным мнениям, приклеивание ярлыков, нередко с
политической окраской, неуважение к оппоненту в споре, сведение
счетов с неугодными – такие черты поведения, неприемлемые в
условиях демократии и открытости, особо неуместны в социальноправовых отношениях.
Социальная ценность правомерного поведения проявляется и в
том, что оно составляет органическую часть цивилизованного
поведения. Цивилизованность – обширное понятие, включающее в себя
многие внешние проявления культуры человека и общества. В более
узком своем понимании, применительно к теме, цивилизованное
поведение включает такие качества культуры поведения, как
толерантность (терпимость), ответственность, порядочность. В
формировании черт, характеризующих цивилизованность, важную роль
играют самовоспитание, требовательность к себе. Цивилизованное
правомерное поведение – это следование субъекта права нормативным
требованиям на основе убежденности в нравственно-этическом
приоритете общечеловеческих догм – не укради, не убий, не обмани.
Его содержание зависит и от того, в какой мере человек следует
существующим писаным и неписаным правилам, насколько является
активным носителем понимания гражданских обязанностей, разделяет и
поддерживает общественные представления о добре и зле,
справедливости и долге.
Правовая ценность, например справедливость, может быть и не
записана в виде словесной формулировки какого-то акта, но как
принцип она претворяется (или не претворяется) в жизнь через
поведение лиц, создающих и применяющих право.
180
Ценностное воздействие распространяется на более глубокие
элементы генезиса поведения, чем простая информация о желаемом или
запрещенном. Правовые ценности способны влиять на потребности
лица, его цели, выбор средств и т.д. В стадии принятия решения
ценностный аспект играет особенно существенную роль, потому что
наряду с другими факторами определяет, какие из вариантов поступка
могут (должны) быть избраны субъектом. Ценностный подход
формирует установку субъекта и потому в известной мере
предопределяет основное направление его поведения.
Прежде чем предъявлять людям требования, не оставляя при этом
мысли о праве, следует предварительно и тщательно осуществить
селекцию ценностей. Иначе нам не отличить права от простого закона.
Как показывает анализ юридической литературы, эта задача
вызывает достаточно серьезные трудности. С одной стороны, ценности,
которые лежат в основании правовых ориентаций и предписаний,
хорошо известны. Но с другой стороны, все эти очевидные ценности
носят весьма общий, скорее программирующий, чем целесообразный
характер, что позволит, при известных усилиях теоретиков, подвести
любую из них под любое же требование. И при этом одной презумпции
порядочности и доброжелательности нормотворца для теоретических
утверждений явно недостаточно. Кроме того, логика юридической
мысли склонна отводить самому субъекту (личности, человеку,
гражданину) роль одариваемого теми правами и свободами, которые
общество (в лице государства) призывает обеспечивать, защищать,
развивать. Сам человек почему-то настойчиво выводится за пределы
определения своих конкретных прав и свобод.
Иными словами, в юридической теории правомерного поведения
аксиологический аспект пока слабо увязан с нормативным аспектом и
присутствует скорее как общий смысловой фон, нежели как плоскость
содержательного анализа правомерности в деятельности людей.
Наконец, завершая анализ правомерности и неправомерности
поведения, зададимся вопросом, а может ли быть исчерпана проблема
правомерного поведения средствами одного права? Чтобы ответить на
него, следует выяснить, в состоянии ли мы обеспечить правомерное
поведение только формальными средствами или следует также
предусматривать и содержательный аспект.
Как известно, право по своей природе относится к формальным
регуляторам действий и общественных отношений. Юридическая
теория, связанная, прежде всего, с осмыслением правовой реальности, а
также с объяснением и обоснованием юридической практики,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]