Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
31
Ж. А. КАЖМУРАТОВА,*
магистрант Казахского гуманитарно-юридического
университета (г. Астана)
Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве
В основе каждой государственной структуры лежат конституционные принципы, что касается уголовного судопроизводства то принцип
состязательности и равноправия сторон. Данный принцип заключается
в том, что каждый участник уголовного судопроизводства выполняет и
должен выполнять только одну уголовно процессуальную функцию, что
касается прокурора то он относиться к стороне обвинения, который выполняет одну из самых значимых функций уголовного преследования.
На стадии подготовки к судебному разбирательству выясняются обстоятельства, которые ставят задачи полной проверки законности и обоснованности процессуальных действий, проведенных на досудебном
производстве.
Досудебное производство является основополагающим для стадии
судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. Суд самостоятельно исследует событие с признаками преступления, а также всю
ту информацию, которая содержится в материалах уголовного дела. Познание в суде проходит в иных процессуальных условиях, нежели предварительное расследование. Этим обусловлено наличие и характер
частных особенностей процесса познания на судебных стадиях уголовного судопроизводства
В судебном разбирательстве участие прокурора в качестве государственного обвинения обязательно, за исключением дел частного обвинения (ст.317 УК РК).
Учитывая, что одним из главных принципов уголовного судопроизводства является состязательность сторон, от государственного обвинителя требуется активное, объективное участие в исследовании судами
доказательств, обоснованное и принципиальное отстаивание своей позиции на основе требований закона и внутреннего убеждения, поскольку
бремя доказывания вины подсудимого возложено исключительно на
сторону обвинения.
При этом отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения является обязательным для суда.
Качественное представление прокурором интересов государства
обязательно и в стадии предварительного слушания уголовного дела,
где рассматриваются вопросы, как назначения судебного разбиратель-
32
ства, так и его прекращения, направления для дополнительного расследования, приостановления по нему производства, направления по подсудности и т.д.
Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств, становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Предстоящее в государстве введение суда с участием присяжных
заседателей также требует от всех сотрудников органов прокуратуры.
Участвующих в судопроизводстве, высочайшей организации работы,
профессионализма, личной ответственности.
Вместе с тем практика показывает, что не всегда участие прокурора
в суде является гарантией соблюдения законности при отправлении
правосудия, вследствие чего продолжают допускаться факты нарушений конституционных прав и свобод участников процесса, здесь играет
роль коррупционные моменты, либо недостаточность подготовки квалификации прокурора. С данными проблемами государство ведет борьбу, чтобы конституционные принципы, иные нормативно-правовые
нормы не нарушались.
В судебном разбирательстве прокурор может участвовать единолично или несколько прокуроров по сложным делам или многоэпизодным. Возникают случаи, когда при судебном порядке обнаружилось о
невозможности дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен, имея все права ходатайствовать на ознакомления с материалами
дела, но повторений действия, которые были выявлены ранее в судебном порядке, прокурор не имеет возможности.
Прокурор представляет все имеющие доказательства по делу и
участвует в их исследовании, излагая суду свое мнение по существу обвинения, и иным вопросам, возникшим во время судебного разбирательства, высказывает суду мнение о назначении подсудимого наказание и предложение о применения законов.
Данные обвинения не могут быть не обоснованными, обязательно
прокурор руководствуется требования закона и внутренним убеждением. Если же обвинение не нашло подтверждения в судебном разбирательстве, то прокурор обязан отказаться от обвинения (полностью или
частично), в случае отказа прокурора обвинения, суд выносит постановление о прекращение дела. Также прокурор имеет право изменить
обвинение, не ухудшая положение подсудимого, не нарушая его конституционных прав. Иногда возникают случаи, что потерпевший настаивает на обвинении, то в таких случаях суд продолжает разбирательство
33
и разрешает дело в общем порядке. Но в данном случае прокурор освобождается от дальнейшего участия в данном процессе, а обвинение
поддерживает потерпевшего лично или через представителей. В случае
если прокурор изменил обвинение и на прежнем обвинении не настаивает потерпевший, суд рассматривает дело по новому обвинению.
На сегодняшний день нормативно-правовая база об организации
прокурорского надзора каждый год обновляется, вносятся различные
нормы, где более усовершенствуют данную систему, устраняя недостатки, так как данный орган обвинения является действенным средством борьбы с преступностью.
А.Б. КАЛИНКИНА,
старший преподавтель кафедры уголовного права
шестого факультета повышения квалификации
(с дислокацией в Санкт - Петербурге)
института повышения квалификации ФГКОУ ВО
«Академия Следственного комитета РФ»
История развития адвокатуры в дореволюционной России
Впервые институт адвокатуры, был оформлен в самостоятельную
форму в древних Афинах. Данная законотворческая деятельность, по
представлению в суде интересов третьего лица, происходила
следующим образом: принятие нового закона и внесение изменений в
старый имели место в ходе судебного процесса, на котором лицо,
выступающее с инициативой соответствующего изменения и должно
было отстоять свою точку зрения изначально в Совете пятисот, а затем в
Гелии, указывая на недостатки старого закона (однако в том случае, если
законодательные изменения не были приняты и «дело» проигрывалось,
то инициатора нередко подвергали наказанию). Так же следует
отметить, что отличительной чертой судебного представительства в
рамках частного интереса является заочное участие. Стороны не могли
пользоваться услугами представителя в процессе судопроизводства, а он
не имел права быть представителем в суде. Представитель участвовал в
процессе в форме логографии, т.е. составлял судебную речь с указанием
авторства. Данная судебная речь заучивалась клиентом наизусть и
произносилась им в защиту своей позиции непосредственно в ходе
34
производства по делу1. Развитие греческой культуры в области
1
2
3
4
5
правосудия достигло значительных масштабов, имея в последующем
влияние на зарождение и развитие правовых отношений не только в
Западной и Восточной Европе, но и в России2.
Само слово «адвокат» происходит от древнеримского «advocare»,
что означало «призывать на помощь». Так, в Древнем Риме при
задержании лицо сообщало, чьим клиентом оно является, указывало на
своего защитника, и в результате этого образовалось само понятие
«адвокат», которое означало «призванный в защиту какого-либо лица на
суде».
Впервые о поверенных (своеобразный прообраз адвоката)
упоминается в Новгородской и Псковской судных грамотах3. А
появление правозаступничества следует отнести к необходимости
грамотного ведения дел и специальной подготовки лица, участвующего
в процессе. В результате чего лица, не обладающие необходимыми
знаниями в области права, были вынуждены обращаться к специалистам
в данной области4. Однако было бы неверно отождествлять образование
института судебного представительства с адвокатурой.
На Руси первое письменное упоминание об адвокатуре относится к
XV в. Уже Псковская и Новгородская судные грамоты содержат нормы
судебного представительства. Так, согласно ст. 58 Псковской судной
грамоты пользоваться услугами поверенного имели возможность лишь
женщины, дети, монахини, монахи, глухие и дряхлые старики, т.е. право
на представительство в суде следует рассматривать как некую
привилегию ограниченного круга лиц. Кроме того, Псковская судная
грамота содержит запрет на судебное представительство лицам,
несущим на себе властные полномочия5.
Так, согласно ст. 69 Псковской судной грамоты лицо, облеченное
властью, не может быть представителем в суде, оно может быть
стороной в процессе только в случае спора, непосредственно
затрагивающим его права и интересы физического лица. А в
Радаева Г.О. Становление адвокатуры европейского образца // Адвокатская практика.
2012. N 3. С. 311.
Кофанов Л.Л. Понятие республики в 50-й книге Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. Т.
8. С. 24.
Радионов Ю.Д. Защита в военном суде. СПб.: Издание Юридического книжного магазина
Н.К. Мартынова, 1902. С. 24.
Корнеев А.А. Зарождение и развитие института адвокатуры до Судебной реформы 1864
г. // Адвокатская практика. 2005. N 4. С. 67.
Кофанов Л.Л. Понятие республики в 50-й книге Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. Т.
8. С. 2.
35
соответствии со ст. 70 Псковской судной грамоты в случае спора по
1
делам о церковной земле представителями могли быть лишь старосты.
Кроме того, лицо, занимающееся судебным представительством, не
имело права вести в один день более одного процесса.
Новгородская же судная грамота в отличие от Псковской
предоставляла возможность каждому иметь поверенного, но стороны,
имевшие представителей, не имели права заменять их в ходе судебного
разбирательства или иметь дело с иными лицами (ст. ст. 5, 15, 18, 19, 32
Новгородской судной грамоты)1.
В дальнейшем институт судебного представительства получил
развитие в Судебниках 1497 и 1550 гг., а также в Соборном уложении
1649 г. Так, к примеру, согласно Судебнику 1497 г. стороны, не
явившиеся на суд, имели право направить вместо себя представителей.
Данная норма придавала институту представительства его истинный
смысл: замещать сторону в процессе, действуя от его имени и в его
интересах.
Судебник 1550 г. предусматривал право сторон на судебное
представительство и устанавливал определенные правила судебного
процесса, т.е. регулировал процессуальный аспект деятельности суда.
Однако, на наш взгляд, зарождения адвокатуры произошло после
издания Указа Петра I «О форме суда» от 5 ноября 1723 г., ведь именно
благодаря ему представители получили возможность кроме физической
замены стороны в процессе оказывать еще и правовую помощь в рамках
производства по делу. До начала Великих реформ Александра II на
территории Российской империи действовали различные лица,
выполнявшие адвокатские обязанности, совмещенные с судебным
представительством. В Своде законов Российской империи институт
судебного представительства был регламентирован достаточно слабо.
Адвокатура оставалась свободной профессией и допускалась в ходе
производства, как по уголовным, так и гражданским делам. Однако у
поверенных отсутствовала внутренняя организация, а также требования
образовательного и нравственного ценза. Также, учитывая отсутствие
какого-либо контроля над их деятельностью, следует признать, что
функции поверенных осуществляли лица, не имевшие не только
юридического, но и зачастую начального образования.
Судебная реформа 1864 г., целью которой было установление
западного образца в области права в России, и воплотившая в себя все
либеральные начала в области права. Создание адвокатуры нового типа
Кофанов Л.Л. Понятие республики в 50-й книге Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. Т.
8. С. 2.
36
и определение ее места в системе права происходило не так гладко, как
представляли себе это реформаторы. С целью подготовки Судебной
реформы в 1861 г. была создана комиссия, результатом работы которой
стали Основные положения преобразования судебной части в России.
Данные Положения были утверждены Александром II 29 сентября 1862
г. и состояли из трех частей, посвященных гражданскому и уголовному
процессу, а также судоустройству. Они закрепляли отделение суда от
администрации, выборность судей в мировых судах, присяжных
заседателей в окружном суде, принцип состязательности, а также
введение института адвокатуры. Образование судебной части в России
легло затем в основу учреждения Судебных установлений, принятых 20
ноября 1864 г. уже в виде закона. Данным законом впервые в России
была законодательно закреплена адвокатура, т.е. «присяжные
поверенные, без которых решительно невозможно будет введение
состязания в гражданском и уголовном процессе с целью раскрытия
истины и предоставления полной защиты перед судом».
Впоследствии под влиянием либеральных тенденций появляется
разделение адвокатов на две группы: присяжные поверенные адвокаты, давшие профессиональную присягу, и частные поверенные,
т.е. лица, занимавшиеся адвокатской практикой индивидуально. Следует
отметить, что начиная от реформы 1864 г. и до революции 1917 г.
большее число адвокатов являлись именно присяжными поверенными.
Требования к желающим вступить в адвокатуры были достаточно
высоки. Так, к примеру, обязательным условием являлся оконченный
институтский курс юридических наук. Помимо высшего образования от
претендента в присяжные поверенные требовался пятилетний стаж по
юридической специальности. Кроме того, присяжными поверенными не
могли быть: лица, не достигшие 20-летнего возраста; иностранцы;
граждане, объявленные несостоятельными (банкротами); люди,
состоящие на государственной службе (исключение: лица, занимавшие
общественные должности без получения жалованья); граждане,
подвергшиеся по судебному решению лишению или ограничению прав;
также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору
духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления или
проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав
состояния, а также состоявшие под судом за такие действия и не
оправданные судебным приговором; исключенные из службы по суду
или из духовного ведомства за пороки; лица, которым по суду было
запрещено хождение по чужим делам; лица, исключенные из числа
присяжных заседателей.
37
Также следует отметить, что в России зарождение и развитие
1
института адвокатуры имело следующие особенности.
Во-первых, институт адвокатуры появился не как своеобразное
продолжение представительства, а в качестве самостоятельного
востребованного обществом рынка предоставления квалифицированных
юридических услуг.
Во-вторых, как в гражданском, так и в уголовном процессе адвокат
действует в качестве уполномоченного общества и в его интересах1.
И наконец, появление адвокатуры как класса лиц, осуществляющих
правозаступничество, наблюдалось не во всех сословиях. Согласно
действовавшим на тот период законам представителями допускались
лишь лица, являвшиеся депутатами одного с обвиняемым сословия. То
есть представителями купца, могли депутаты от купеческого ведомства,
духовенства - от духовного ведомства, лиц воинского звания имели
право представлять лишь депутаты от воинского ведомства. В качестве
исключения допускалось представление помещиками своих крестьян.
Допросы и все следственные действия при производстве по делу
должны были производиться строго в присутствии депутатов. Однако в
качестве исключения допускалось производство первоначальных
необходимых следственных действий.
Р.А. Киян,
студентка 4 курса РААН*
Контроль за деятельностью нотариусов
Нотариальные действия эффективно обеспечивают охрану и
защиту бесспорных прав и интересов только в том случае, если они
совершаются в строгом соответствии с установленными законом
правилами. Полноценная реализация функций нотариата невозможна
без системы контроля за нотариусом. Проблема построения стройного,
гармоничного регламента проверки исполнения нотариусами своих
обязанностей, строгого и неуклонного соблюдения ими закона и в то же
время обеспечения независимости нотариуса, свободы его усмотрения
всегда являлась актуальной для России. Особую важность представляет
данный вопрос и теперь – при обсуждении проекта Федерального
закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской
* Научный руководитель: И. Л. Извеков, преподаватель кафедры нотариат РААН.
Мельниченко Р.Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры //
Адвокатская практика. 2011. N 4. С. 26.
38
Федерации"1.
1
2
3
4
Принято выделять несколько направлений (видов) контроля за
деятельностью нотариата: судебный контроль за совершением
нотариальных действий, включающий в себя так называемый прямой и
косвенный контроль; административный контроль – контроль за
исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, правил
нотариального делопроизводства, осуществляемый территориальными
органами Минюста и нотариальными палатами, иногда называемый
"профессиональный", "корпоративный" контроль2.
Учитывая, что административному контролю на страницах
юридической печати уделяется большое внимание3, полагаю
возможным разобрать некоторые вопросы прямого судебного контроля.
Их прояснение, по моему мнению, во многом положительно скажется и
на решении проблем административного контроля, поможет четко
разделить указанные две области деятельности.
Под "прямым" судебным контролем принято понимать
рассмотрение жалоб на совершенные нотариальные действия либо на
отказ в их совершении. На первый взгляд все ясно: остальные жалобы и
заявления другого содержания (задержка в совершении нотариальных
действий, нарушение сроков, отказ в приеме и т.д.), как вполне
обоснованно подчеркивается в литературе, подлежат рассмотрению в
административном порядке4.
Но не все так однозначно. До сих пор нет легального ответа на
вопрос: что же такое нотариальное действие? В ст. 7 рассматриваемого
законопроекта понятие "нотариальное действие" вновь не содержится.
Это было бы не так страшно, будь в законе действительно закрытый
перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами и иными
должностными лицами. Однако и этого нет. Перечень нотариальных
действий и в действующем законодательстве, и в проекте имеет
Официально опубликован на сайте "Российской газеты" 18 ноября 2011 г. URL:
http://www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html.
Вергасова Р.И. Нотариат в России: учеб. пособие. 4-е изд. М., 2011. С. 410 - 435;
Тарбагаева Е.Г. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001. С. 163 - 189; Смирнов
С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей
реформы // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 32 - 36.
Шарафетдинов Н.Ф. О концепции и модели государственного контроля
профессиональной деятельности нотариуса в проекте Федерального закона "О нотариате
и нотариальной деятельности" // Нотариальный вестник. 2012. N 12. С. 21; Тарбагаева Е.Б.
Проблемы судебного контроля над должностью нотариуса // Известия вузов.
Правоведение. 2008. N 5 (СПС "КонсультантПлюс") и др.
Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / под ред. В.Н. Аргунова. М.,
1996. С. 72.
39
относительно закрытый характер, так как, во-первых, виды
1
нотариальных действий могут определяться и непрофильным
законодательством; во-вторых, для каждого нотариального действия
должен иметься порядок его совершения, определяемый специальным
федеральным законом (сегодня это Основы и другие законодательные
акты, в ближайшем будущем – только Федеральный закон "О нотариате
и нотариальной деятельности в Российской Федерации" и аналогия
закона (п. 3 ст. 114 проекта)).
В последнее время часто встречается ситуация, когда какой-либо
закон предусматривает новое нотариальное действие, а порядок его
совершения отсутствует (к примеру, у нотариуса нет конкретной формы
удостоверительной надписи и т.п.). Полагаю, что в отсутствие
установленного порядка нотариальное действие практически совершено
быть не может, даже если и предусмотрено федеральным законом.
Конечно, такое положение не должно являться препятствием для
реализации прав субъектов гражданских правоотношений, но и
подталкивать нотариуса к совершению нотариального действия на
основе "сходных правил" нельзя. Да и как же суд будет контролировать
правильность совершения такого действия, фактически осуществленное
"вне правил"?
В доктрине нотариальное действие рассматривается, во-первых,
как содержание процедуры нотариальной деятельности (динамическое
понятие нотариального действия) и, во-вторых, как результат
нотариального производства, как юридический факт (статическое
понятие нотариального действия). Полагаю, что для целей прямого
судебного контроля нотариальное действие должно пониматься во
втором смысле.
Как видно, механизм "прямого" судебного контроля, в идеале
имеющий достаточно узкие рамки и строго целевую направленность,
при вышеуказанных недостатках законодательства "включается" и в
ряде схожих ситуаций, в которых он работать не должен, смешиваясь
при этом с "косвенным" судебным контролем, а также с контролем
административным. И наоборот: нередко административный контроль
"вторгается" в область контроля судебного. Не устранив данные
недостатки законодательства, имеющие концептуальный характер,
бесполезно что-либо менять в частностях.
В связи с обсуждаемым в настоящее время проектом Кодекса
административного судопроизводства1 заслуживает внимания вопрос о
Проект N 381232-4, внесен Верховным Судом Российской Федерации (Постановление
Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 55) // СПС "КонсультантПлюс".
40
месте регламентации процедуры прямого судебного контроля. Сегодня
1
эта специальная процедура установлена в гл. 37 ГПК РФ и структурно
входит в особое производство гражданского процесса.
Исходя из особого статуса нотариуса, а главное - характеристики
нотариальной деятельности как правоохранительной, налицо
необходимость в сохранении самостоятельной специальной процедуры
проверки результатов этой деятельности. И здесь характеристика
нотариата как государственного или негосударственного (частного) не
имеет определяющего значения. При любом устройстве нотариата
содержание нотариальной деятельности, функции нотариата остаются
неизменными. Поэтому и специальная процедура проверки результатов
такой деятельности практически не зависит от статуса органа функционера и предполагает существенные отличия от "ординарной"
процедуры проверки законности действий (бездействия) рядовых
государственных органов, осуществляющих повседневные
управленческие функции. "Ординарной" процедуры, установленной гл.
25 ГПК РФ для прямого судебного контроля над нотариатом,
недостаточно. Ведь задача суда при проверке деятельности нотариуса установить наличие оснований к совершению нотариального действия,
отказу в его совершении, а не только законность его совершения или
несовершения. Суд, проверяя правильность нотариального действия
или отказа в его совершении, для того чтобы установить наличие
оснований для производства нотариального действия или отказа в его
совершении, вынужден абстрагироваться от законности или
незаконности такового1. Перенеся гл. 37 ГПК РФ в подраздел III ГПК
РФ, можно получить очередное "инородное тело" в системе
административной юстиции, каковыми уже являются недавно
закрепленные здесь дела о реадмиссии и об административном надзоре.
Для проверки любых других действий (бездействия) нотариуса,
отличных от нотариальных, вполне подойдет стандартный гражданскопроцессуальный механизм и механизм административного контроля.
Это касается и порядка рассмотрения заявлений о подложности
нотариального акта (если его вообще можно отделить от используемого
мной понятия нотариального действия). Учитывая, что нотариальный
акт - это документ, могущий быть доказательством в судопроизводстве,
Юдин А.В. Процессуальные проблемы рассмотрения дел о преодолении несогласия или
восполнении отсутствующего согласия ответчика на совершение истцом юридически
значимых действий (на примере дел о несогласии либо уклонении от дачи согласия
родителя на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации) // Вестник
гражданского процесса. 2012. N 1. С. 257 - 311.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]