Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Выпуск 11. (Москва. Российская академия адвокатуры и нотариата. 14 апрел
.pdf
211
одна из них следственным действием не является. Иными словами,
получаемая защитником информация априори не может признаваться
доказательством, поскольку принципиально отличается от
доказательств в части субъектов, осуществляющих поиск и познание,
методов осуществления указанных действий и источников получения
сведений.
Таким образом, анализ действующего уголовно-процессуального
законодательства позволяет прийти к выводу о том, что ч. 3 ст. 86 УПК
РФ не наделяет защитника правом собирать доказательства, несмотря
на законодательное закрепление права защитника участвовать в
собирании доказательств, отсутствие механизма его осуществления не
позволяет в полной мере реализовать такие конституционные
принципы, как состязательность и право обвиняемого на защиту.
Считаем возможным и целесообразным присоединиться к точке зрения,
согласно которой защитник не собирает доказательства, а лишь
представляет лицу, в чьем производстве находится уголовное дело,
предметы и документы, ходатайствуя о приобщении их к делу. В связи
с вышесказанным думается, что целесообразно говорить не о собирании
защитником доказательств на стадии предварительного расследования,
а об участии его в данном процессе.
Т.А. МАРКОВА,
студентка 2 курса МГЮА Института адвокатуры*
Проблемы конституционности ограничения прав и свобод граждан
в связи с наличием у них судимости
Nonbisinidem – этот постулат права пришел к нам из глубины
веков, человечество оплатило тысячами жизней, за ним встают имена
великих сынов истории… Он закреплен в важнейших международных
правовых актах и является неотъемлемой составляющей
общечеловеческого понимания справедливости и гуманности наказания
за преступление. Этот международный принцип находит своё
закрепление в ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно
которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же
преступление1.
* Научный руководитель: Васильев Станислав Александрович, преподаватель, кандидат
юридических наук.
212
Однако существует институт, который противоречит
1
1
провозглашенным принципам. Статья 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации устанавливает, что лицо, осужденное за
совершение преступления, считается судимым со дня вступления
обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения
или снятия судимости1. Следовательно, после отбытия наказания
состояние судимости продолжается и лицо не становится
полноправным гражданином. Более того, восстановление правового
статуса гражданина до состояния, предшествующего осуждению, не
происходит. Согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской
Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые
последствия, связанные с судимостью (уголовно-правовые и часть
общеправовых последствий). Но не все. Многие из них продолжают
действие и после её погашения.
Правовой статус гражданина, который имеет или имел
судимость, регулируется не только уголовными, но и гражданскими,
трудовыми и иными нормами права. Многие зададут вопрос: «Как мы
можем допустить таких людей к образованию детей? Или, как судимый
ранее человек может работать в правоохранительных органах?» Если
рассуждать таким образом, то получается, что одним из оснований
оценки личности является судимость. Получается, что мы не допускаем
возможности исправления личности. Мы ставим на ней «клеймо»: «Ты
совершил преступление! Ты больше не полноценный член нашего
общества!».
Но целью наказания является исправление осужденного, что
прямо предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. И
все остальные нормы в системе должны быть направлены на
реализацию этой цели. Законодательство должно быть построено таким
образом, чтобы человек, отбывший наказание, смог стать
полноправным гражданином, чтобы он не чувствовал себя изгоем,
чтобы он мог чувствовать себя полноценным. Осужденный уже понес
наказание. Он выполнил свою обязанность перед обществом. Заплатил
ему за свое преступление. Но нет. Каждый раз, вступая в различные
правоотношения, осужденный должен думать: А имею ли я на это
право? Отсутствие системности нормативных актов, закрепляющих
ограничения прав осужденных, дезориентируют их, создавая иллюзии
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря
1993 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. 17
июня. №25. Ст. 2954.
213
по поводу их правового статуса после отбытия наказания1. Совершение
1
2
одного преступления автоматически порождает иные правоограничения
конституционного статуса гражданина.
Гражданин любого государства является субъектом
общественных отношений и, осуждая гражданина, преступившего
закон, общество должно осознавать, что оно несет часть вины за каждое
преступление субъекта. Когда повышается уровень преступности?
Какие условия провоцируют личность на нарушение закона?
Социальные и экономические трудности, окружающая среда, тотальный
контроль при отсутствии поддержки и помощи. Накладывая
ограничения по судимости, государство «открещивается» от своих
воспитательных и реабилитационных функций и от граждан, которые
могли бы принести пользу государству.
Последние Постановления КС РФ ограничивают некоторые
общеправовые последствия судимости. На мой взгляд, намечается
тенденция ликвидации данного архаичного института. Это сложный
путь, но он необходим для дальнейшего прогрессивного развития
российского права.
Исправление – это обязанность не столько лица, сколько
государства. Именно оно должно создавать необходимые для этого
условия.
При назначении наказания лицу, у которого уже есть
судимость, учитывается преступление, за которое оно уже понес
наказание. При рецидиве мы учитываем предыдущие преступления, тем
самым нарушая принцип Nonbisinidem, отягчая наказание, усугубляя
вину.
По мнению В.И. Горобцова, одной из целей судимости есть
предупреждение совершения новых преступлений судимыми лицами2.
Однако, весьма сомнительно утверждать, что ограничения в
трудоустройстве, участии в общественной и политической жизни
способствуют становлению на путь истинный. Такие методы
ожесточают личность, создают предпосылки ее ухода «в социальную
тень», лишают свободы выбора.
Искупивший свою вину гражданин продолжает находиться под
подозрением возможности совершения им нового преступления. Само
наличие судимости зачастую принимается как доказательство вины.
Амнистия. Помилование. Судимость. / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М.: Университетская
книга; Логос, 2009. С. 192.
Амнистия. Помилование. Судимость. / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М.: Университет-
ская книга; Логос, 2009. С. 186
214
Фактически общество раскалывает на судимых и несудимых.
1
2
3
4
5
6
7
Правоспособных и ограниченно правоспособных. Уход от
дифференциации преступлений и его последствий одинаково
ограничивает в правах детоубийцу и недобросовестного
налогоплательщика или мошенника. Мы как общество никогда не
сможем отгородиться железной стеной от граждан, имеющих
судимость. Они тоже часть нашего общества, и от их реабилитации
зависит социальное «здоровье» государства. Несомненно,
существование банка данных о судимых очень важно. Но эта
информация должна быть доступна только для узкого круга
специалистов, занимающихся расследованием социально опасных
деяний. Раскрытие этой информации должно быть наказуемо для
должностных лиц. Но в настоящее время в любой анкете по
трудоустройству вы увидите пункт о наличии судимости.
Если Вы имеете или имели судимость, то:
не допускаетесь к педагогической деятельности1;
не принимаетесь на должность специалиста авиацион-
ного персонала2;
не можете стать членом правления жилищного коопе-
ратива3;
не можете находиться на службе в полиции4;
не можете быть приняты на службу в Следственный
комитет5;
не можете быть приняты на работу, непосредственно
связанную с обеспечением транспортной безопасности6;
не можете быть приняты на работу в ведомственную
охрану7;
Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (ред. от 01 января 2014г.)// Россий-
ская газета. 2001. 31 декабря. № 256. Ст. 331.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60 - ФЗ (ред. от 02 июля
2013 г.) // Российская газета. 1997.26 марта. №59-60. Ст. 52.
Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Россий-
ская газета. 2005. 12 января. № 1. Ст. 116.1.
О полиции: Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 04 февраля 2014
г.)//Российская газета.2011. 8 февраля. № 25. Ст. 29.
О Следственном комитете Российской Федерации: Федерального закона от 28 декабря
2010 г. № 403-ФЗ (ред. от 3 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. 2011. 3 января. № 1. Ст. 16.
О транспортной безопасности: Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (ред. от
3 февраля 2014 г.) // Российская газета. 2007. 14 февраля. № 31. Ст. 10.
О ведомственной охране: Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 27
июня 2011 г.) // Российская газета. 1999. 20 апреля. № 75. Ст. 7.
215
не можете быть приняты на службу в таможенные ор-
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ганы или не можете проходить службу в таможенных органах1;
не можете быть назначены на должность судебного
пристава2;
не можете замещать должности, связанные с учетом,
хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия,
боеприпасов и патронов к огнестрельному оружию3;
не можете быть приняты на службу или на работу в ор-
ганы федеральной службы безопасности4;
не можете быть приняты на службу в органы и учре-
ждения прокуратуры и находиться на указанной службе5;
не можете быть приняты на службу в органы внутрен-
них дел6;
не можете быть усыновителем7;
не можете быть приняты на гражданскую службу8;
не можете получить гражданство Российской Федера-
ции и восстановиться в гражданстве Российской Федерации9;
не вправе претендовать на приобретение статуса адво-
ката и осуществление адвокатской деятельности10;
О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федерального закона от 21
июля 1997 г. № 114-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 1997. 28 июля. № 30. Ст. 7.
О судебных приставах: Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 12
марта 2014) // СЗ РФ. 1997. 28 июля. № 30. Ст. 3.
Об оружии: Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 12 марта
2014)// СЗ РФ. 1996. 16 декабря. № 51. Ст. 13.
О федеральной службе безопасности: Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ
(ред. от 21 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 1995. 10 апреля. № 15. Ст. 16.
О прокуратуре Российской Федерации: Федерального закона от 17 января 1992 г. №
2202-I (ред. от 4 февраля 2014)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Фе-
дерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 20 февраля. № 8. Ст. 40.1.
О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в от-
дельные законодательные акты Российской Федерации: Федерального закона от 30 ноября
2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013 г.)// Парламентская газета. 2011. 2 декабря. №
52-53. Ст. 17.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 25 но-
ября 2013 г. ) // СЗ РФ. 1996. 1 января. № 1. Ст. 127.
О государственной гражданской службе: Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-
ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) // Российская газета. 2004. 31 июля. № 162. Ст. 16.
О гражданстве Российской Федерации: Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ
(ред. от 02 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. 3 июня. № 22. Ст. 16.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федерального за-
кон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) № 185-ФЗ // Российская газета.
2002. 5 июня. № 100. Ст. 9.
216
не можете быть судьей Российской Федерации1;
1
2
3
4
5
6
7
не можете быть организатором публичного мероприя-
тия2;
не можете получить лицензию на приобретение ору-
жия3;
не можете быть членом Общественной палаты4;
не имеете права быть избранным Президентом Россий-
ской Федерации5;
не допускаетесь к трудовой деятельности в сфере обра-
зования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации
их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детскоюношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних6;
не можете быть назначены опекуном и попечителем7 и т.д.
История нашей страны предъявляет нам имена судимых,
которые оставили свой след в истории России: А.И. Солженицын,
И.В.Джугашвили, А.С.Пушкин, А.И.Ульянов, Ф.Э.Дзержинский,
журналист С.Ю. Ляндрес (1942, отец писателя Юлиана
Семёнова),академик В.В. Парин, А.Н. Туполев, С.П. Королёв, Л.Н.
Гумилев, поэт И.А. Бродский, актер Г.С. Жженов, Д.М. Лихачев.
Показателем прогрессивности общества является его
законодательство. Гуманизация законодательства является
необходимым условием развития общества и отдельной личности. Мы
все хотим жить в свободном мире с равными возможностями.
Ликвидация судимости, как рудимента тоталитарной системы
управления – важный шаг совершенствования судебной системы.
О статусе судей в Российской Федерации: Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от
03 февраля 2014 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля. Ст. 4.
О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федерального за-
кона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. 8 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2004. 21 июня. № 25. Ст. 5
Об оружии: Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. 12 марта 2014) //
СЗ РФ. 1996. 16 декабря. № 51. Cт. 13
Об Общественной палате Российской Федерации: Федерального закона от 4 апреля 2005
г. № 32-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) // Российская газета. 2005. 7 апреля. № 70. Ст. 7
О выборах Президента Российской Федерации: Федерального закона от 10 января 2003 г.
№ 19-ФЗ (ред. от 12 марта 2014) // СЗ РФ. 2003. 13 января. № 2. Ст. 3
Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) // Россий-
ская газета. 2001. 31 декабря. № 256. Ст. 351.1
Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (ред. 2 ноября 2013 г.) // СЗ РФ.
1994. 5 декабря. № 32. Ст. 35
217
Начала я свою статью латинской цитатой Римского права «Non
1
bis in idem», а закончить хочу русской народной пословицей: «От сумы
да от тюрьмы никто не отрекайся», помни о превратностях судьбы….
Д.В. МИРОШНИЧЕНКО,
заместитель заведующего кафедрой адвокатуры
и правоохранительной деятельности РААН, к.ю.н.
А.А. МАСЛОВ,
соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Саратовской государственной юридической академии
Принципы гуманизма и справедливости: общетеоретический и
уголовно-правовой аспекты определения и взаимосвязи
Система принципов уголовного права основывается на
общепризнанных нормах международного права, гуманистическом
либеральном мировоззрении, правовой культуре и нравственных
основах человеческого общества. Таким образом, юридические
принципы, как и принципы уголовного права, образуют собой
социокультурный пласт, образованный как некий итог развития
общественных отношений, аккумулирующий духовные ценности и
достижения народа, человечества: права человека, демократию
(народовластие), моральные (нравственные) устои общества,
социальную справедливость1.
Принципы уголовного права, представленные в настоящем
уголовном законодательстве России, сформировались не в одночасье, а
в процессе длительной и сложной по своему содержанию эволюции
общества и права, проходя к своему становлению совместно с
культурным и политическим становлением современной идеи
правового государства.
Принципы уголовного права – это основные идеи,
характеризующие сущность и содержание уголовно-правовых
отношений и определяющие вектор их законодательного регулирования
и правоприменения. Одними из основополагающих принципов, по
нашему мнению, являются гуманизм и справедливость.
Справедливость – есть философско-юридическая категория,
выступающая нравственным, социальным и этическим критерием
Синюков В.Н. Функции права. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. М., 1997. С. 156.
218
уголовного права, необходимой частью правовой действительности
1
связывающей моральное общественное сознание с законом, являясь тем
самым мерилом должного, обязательного и наказуемого. Тем самым
справедливость образует определенную форму правосознания и
реализуется в законотворчестве, правоприменении, а также в
обязанности лиц, подлежащих уголовной ответственности
воздерживаться от совершения преступлений.
Принцип справедливости зачастую употребляется в
международном и внутригосударственном праве в основном его идея
связана с обеспечением соразмерного отношения между деятельностью
человека и юридической ответственностью, которая в уголовном праве
реализуется через различные формы воздействия, будь то условное
осуждение или реальное наказание. При этом данный принцип
употребляется наряду с обеспечением прав человека и основных свобод
для всех, без различия расы, этнической принадлежности, языка,
религии, политических или иных убеждений. Это положение отражено
в частности во Всеобщей декларации прав человека, в Конвенции «О
защите прав человека и основных свобод». В Конституции РФ
справедливость также находит отражение в преамбуле и
устанавливается наряду с принципами равноправия, самоопределения,
ответственности.
Принцип справедливости находит свое отражение также во
многих нормативно-правовых актах, но его понятие раскрыто только в
Уголовном кодексе РФ, в котором он образует более узкое толкование,
нежели справедливость в общесоциальном смысле, поскольку его
реализация рассматривается сквозь призму обеспечения выполнения
задач уголовного права: охраны общественных отношений и
предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом,
уголовно-правовой смысл справедливости заключается в соразмерности
наказания характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а значит
уголовно-правовая справедливость есть, по существу, справедливость
уголовно-правовой ответственности.
Рудольф Иеринг в работе «Цель в праве» определял
справедливость как «равновесие между деянием и последствиями для
совершившего это деяния, т.е. между злым делом и наказанием, между
добрым поступком и вознаграждением»1. Однако следует отметить, что
Иеринг связывал справедливость не только с наказанием, но и с
Рудольф фон-Иеринг. Цель в праве. Т. 1. Пер. с нем. СПб, 1881. С. 176–177.
219
интересами общества. Справедливость, по мнению ученого, должна
1
основываться как на интересах всего общества в целом, так и отдельно
взятой личности, тем самым определяется им как нравственно-правовая
категория. Нормы морали, идея естественного права, либеральные
ценности, преломляясь в правосознании законодателя, находят свое
выражение в уголовном праве, предусматривающем определенную
форму и вид ответственности. Эти же идеи находят свое выражение и в
практической деятельности правоприменителя. Правоисполнитель
также руководствуются принципом справедливости, имея
представления о понятиях разумности, добросовестности и социальной
ответственности перед другими. В охранительном (уголовно-правовом),
как и в регулятивном правоотношении реализация принципа
справедливости влияет на формирование и развитие правомерного
поведения субъектов.
На наш взгляд, содержание справедливости необходимо выводить
из разумного сочетания в уголовной ответственности личных,
общественных и государственных интересов с обязательным учетом
нравственных критериев, которые должны занимать приоритетное
место, а не учитываться от случая к случаю.
Общечеловеческие идеи права, разумность, добросовестность,
учет личных, общественных и государственных интересов, приоритет
охраны и защиты прав и свобод личности, соответствие уголовноправовых норм нравственным ценностям выступают критериями
справедливости уголовно-правовой ответственности. В таком смысле
идея справедливости отражает единство и взаимопроникновение
позитивного и естественного права.
Можно согласиться с мнением, что принцип справедливости в
зависимости от уровня обобщения следует рассматривать на двух
уровнях. Первый уровень является наиболее абстрактным и отражает
справедливость в требованиях равенства, гуманизма, соответствии
правовых норм моральным, иерархии в защите общественных
отношений. Второй уровень конкретен и раскрывается сквозь призму
принципов законности, дифференциации индивидуализации наказания,
виновности и гуманизма1.
Таким образом, уголовную ответственность следует признавать
справедливой, если она отвечает требованиям гуманизма, законности,
виновности, неотвратимости наказания. Так В.В. Похмелкин отмечает,
что «будучи принципом нормативного регулирования в целом,
Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 6.
220
справедливость воплощается не в одном, а во всей системе уголовно-
1
правовых принципов и определяет меру соотношения между ними. В
свою очередь, каждый принцип уголовного права выражает отдельные
стороны и функции справедливости и направляет законодательную и
правоприменительную практику на их реализацию»1.
Однако следует отметить, что, беря за основу приведенный вывод,
нельзя говорить о том, что принцип справедливости растворяется в
содержании других принципов уголовной ответственности.
Справедливость имеет свое, хотя и обобщенное, но вполне ясное
содержание, находящее выражение в законодательной и
правоприменительной деятельности и правомерном поведении
различных субъектов общественных отношений и реализующееся в
правоприменительной практике через другие самостоятельные
принципы уголовного права, особое место среди которых занимает
принцип гуманизма.
Идея гуманизма, заложенная в основание уголовного права,
означает, прежде всего, признание прав и свобод личности как высшей
ценности личности, как мерила оценки общественных отношений.
Несомненно, в связи с этим, гуманизм является нравственным
принципом, отражающим современное культурно-духовное и
ценностно-правовое состояние общества, утверждающим человека не
только как ценность, но и как цель общественного развития.
Гуманизм есть не столько проявление уголовного права, но,
прежде всего, проявление и содержательная сторона конституционного
строя РФ. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
- обязанность государства. Никто не должен подвергаться пыткам,
насилию, другому жестокому или унижающему человеческое
достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ).
Это положение есть не что иное, как нормативное закрепление одного
из проявлений принципа гуманизма, который при реформировании
законодательства нашел свое отражение в ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 8 УИК
РФ и в других нормативно-правовых актах. Правоприменительная
практика в своих решениях также часто обращается к понятию
гуманизма.
Гуманизм как принцип юридической ответственности, по мнению
О.В. Рагузиной, проявляется в требованиях отсутствия обратной силы
действия закона, устанавливающего или усиливающего
Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому
праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 12.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]