Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Партийная фронда под секирой НКВД. Киров, Орджоникидзе, Бухарин и деятели Азово-Черноморского края в политических репрессиях второй половины 1930-х го
.pdf
ЧАСТЬ 1. СТАЛИНИЗМ ПРОТИВ ЛЕНИНСКОГО
БОЛЬШЕВИЗМА
1. Причины возникновения большевистской фронды
и ее гибели в ходе сталинских репрессий
Большевистская политическая элита – это конкретно-историческая, относительно самостоятельная, внутренне неоднородная
общность профессиональных политико-партийных деятелей, объединенных марксистскими мировоззренческими ценностями, традициями и опытом революционной и гражданской борьбы, властными
монопольными полномочиями, привилегированным положением в
политической системе диктатуры большевизма и приверженностью
нормам внутрипартийной демократии1. Cоветское государство, несмотря на бюрократизацию и раскол партийной верхушки, до конца
оставалось полноценной идеократией, так как оно базировалось на
коммунистической идеологии.
По мнению историка Ю. Слезкина, большевики – это квазирелигиозные сектанты, готовящиеся к некоему апокалипсису, которым
фактически стал террор 1930-х гг. Все эпизоды большевистской саги
соотносятся с фазами эволюции неисполнившегося «пророчества»:
от первого пришествия до великого разочарования и многократно отложенного судного дня. По сравнению с другими апокалипсическими милленаристскими мировыми общностями большевистская элита замечательна масштабом успеха и недолговечностью веры2.
Конечно, можно выделять общую для большевизма и других течений в партии некую сакральную основу, рассматривая большевистский эксперимент как проявление глобального милленаризма. Но необходимо помнить, что созданная В.И. Лениным партия нового типа
как централизованная боевая организация отличалась наличием
1
Кислицын С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории
России.
2
См.: Слезкин Ю. Дом правительства. Сага о русской революции. М., 2019.
21
профессиональных революционеров, которые занимались не только
пропагандистской работой, но и практической организацией всевозможных политических акций, начиная с митингов и распространения газеты «Искра» и заканчивая стачками и вооруженными восстаниями. В трудах В.И. Ленина раскрываются характерные черты
представителей элитного ядра большевистской партии, состоявшего
из революционеров-интеллигентов, рабочих-«передовиков» и маргинальных интеллигентов, примкнувших к социал-демократическому
движению. Позднее произошло расслоение партийной верхушки на
революционеров-эмигрантов и комитетчиков-«почвенников», проявились особенности большевистской элиты, связанные с национальными и социальными факторами, и т. п.
Причины проведения в СССР оскорбительного и жестокого курса на уничтожение большевистской элиты, свершившей двадцать
лет назад величайшую в мировой истории Октябрьскую революцию,
во-первых, связаны с объективными условиями развития СССР во
враждебном окружении, потребностью в формировании централистско-бюрократической системы накануне войны; во-вторых, они обусловлены субъективным фактором, прежде всего авторитаризмом
Сталина и поведением самих большевиков. Для создания в сжатые
сроки мощного индустриального государства сталинско-большевистский режим использовал карательно-террористические методы,
осознанно игнорировал личные интересы, судьбы и жизни отдельных людей. Для сталинско-большевистского режима центральной
задачей террористической чистки партийно-государственного аппарата и всего советского общества накануне неизбежной новой мировой войны была объявлена борьба с троцкизмом, «пятой колонной»
и любыми проявлениями «двурушничества». Если первое и второе
понятия в разъяснении не нуждаются, то третье требует пояснений.
«Двурушничество» – термин, означающий экспрессивную негативную оценку политика, принадлежащего к определенной политической группе, но прямо или косвенно действующего в пользу
другой, как правило, враждебной стороны. В постановлении ЦК и
президиума ЦКК ВКП(б) от 28 апреля 1933 г. о генеральной чистке
партии указывалось, что «двурушники, живущие обманом партии,
скрывающие от нее действительные стремления и под прикрытием
лживой клятвы в верности партии пытающиеся на деле сорвать политику партии»1, подлежат вычищению из партии помимо откровенно
классово чуждых элементов. Сталин активно использовал понятие
1
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов,
конференций и пленумов ЦК (1898–1986). 9-е изд. Т. 6: 1933–1937. М., 1985. С. 45.
22
двурушничества для презрительной характеристики неустойчивых
большевиков, выражавших сомнения в его политике, ведущих разговоры о нереальности и неосуществимости решений и планов партии, чем они дискредитируют руководство партии и готовят почву
для выступления против него. В.В. Ломинадзе, один из фигурантов
так называемого право-левацкого блока Сырцова – Ломинадзе, в
своем выступлении на ХVII съезде ВКП(б) высказался так: «…двурушничество – не какая-либо личная черта, это особенность всякой
оппозиции в тот период, когда сила партии, ее сплоченность и влияние неслыханно выросли… Право-левацкий блок выступил против
руководства нашей партии, против вождя партии товарища Сталина,
и в этом заключается величайший грех нашей оппозиции»1. На наш
взгляд, явление, отмеченное Ломинадзе, было характерно для этапа угасания оппозиционности руководящих кадров при сохранении
личного критического отношения к лидеру партии.
Ломинадзе Виссарион Виссарионович – участник революционного процесса на Кавказе, один из организаторов комсомола в этом
регионе, секретарь исполкома Коммунистического Интернационала
Молодежи (КИМ). Награжден орденами Красного Знамени и
Ленина. Будучи первым секретарем Закавказского крайкома ВКП(б)
боролся против бюрократизма и допускал критические замечания
в адрес Сталина. По этим вопросам беседовал с С.И. Сырцовым и
Л. Шацкиным, за что был обвинен в создании с ними двурушнического «право-левого блока». Был выведен из состава ЦК, но работал парторгом завода в Москве и совхозе «Гигант» Северо-Кавказского края
(ныне Ростовской области). Благодаря поддержке Орджоникидзе
являлся парторгом знакового для страны металлургического завода
в Магнитогорске. Был делегатом съезда партии, где и произнес речь
с процитированным выше тезисом об антипартийном содержании
двурушничества. Несмотря на это, сам подвергся новым обвинениям в двурушничестве. 19 декабря 1935 г. застрелился, оставив письмо, адресованное Орджоникидзе. Он написал своему другу, что ему
предстоят процедуры опровержения новых наговоров, которые он
не в состоянии перенести2. Интересно, что Сталин на заключительном заседании февральско-мартовского пленума 1937 г. со злобой
вспомнил покойного Ломинадзе, который допускал какие-то ошибки
в 1920-х гг., а в 1930-е гг. написал Оржоникидзе о своих сомнениях в
политике режима. Генсек упрекнул Орджоникидзе за его рыцарское,
дворянское отношение к другу и подчеркнул, что когда возник вопрос
1
XVII съезд ВКП(б). 26 января – 10 февраля 1934: Стенографический отчет. М.,
1934. С. 119.
2
Коммунист. 1991. № 13. С. 58.
23
о наказании Ломинадзе, именно он, Сталин, тогда не стал настаивать
на расстреле Ломинадзе, а просто вывел его из ЦК, решил подождать.
Когда произошло очень странное убийство Кирова, совершенное
якобы зиновьецами, Сталин уточнил и конкретизировал свою концепцию двурушничества. В закрытом письме от 18 января 1935 г.
было указано, что зиновьевская антипартийная группа является
единственной в истории партии группой, которая в своей практике
превратила двурушничество в систему. Она не только скрывает свои
разногласия с партией, а открыто и систематически шельмует свою
собственную платформу и клянется в верности партии, чтобы войти
в доверие и обмануть ее. Двурушничество было тем единственным
символом веры, который признавала и проводила до конца зиновьевская группа1.
Год спустя Сталин разъяснил сущность придуманной им самим
особой «двурушнической тактики» борьбы за власть. В закрытом
письме ЦК парткомам о разоблачении троцкистов и зиновьевцев
1936 г. было подробно расписано, как «двурушники», каясь и извиняясь за прошлые уклоны и одновременно сохраняя свои взгляды, планировали завоевывать авторитет в партии и после организованных
ими убийств высших руководителей легально занять политические
посты. В заключительной части письма указывалось, что троцкисты
и зиновьевцы объединили усилия всех заклятых врагов советской
власти. В качестве доказательств этого замысла приводились выбитые из подсудимых показания о таких намерениях. Сталин считал
партийные массы инфантильными, способными вновь поверить опозоренным лидерам. Но самое удивительное заключалось в том, что
этому примитивному сочинению поверили во всех парткомах.
Важно отметить, что во время судебных процессов 1937–1938 гг.
концепция двурушнической тактики уже практически не использовалась. Сталин решил не церемониться, и главным пунктом обвинений стала приписанная бывшим двурушникам непосредственная
контрреволюционная, вредительская, фашистская, шпионско-диверсантская работа. Тем не менее термин «двурушничество» сохранился
в общественно-политической литературе 1930–1950-х гг., так как он
позволял на корню пресекать дискуссии и сомнения, демократические обсуждения, плюрализм мнений и т. д.
Использование термина «двурушничество» в настоящее время
для объяснения внутрипартийной ситуации 1930-х гг. является нецелесообразным и просто аморальным. Применительно к группе
партийцев, выражавших небольшие сомнения и выступавших с не-
1
Громов А.Б. Указ. соч. С. 126.
24
принципиальной критикой, в отличие от принципиальной оппозиции 1920-х гг., на наш взгляд, логична имплементация понятия
«партийная фронда». Это такая группа деятелей большевизма, которая находилась между сталинским аппаратным ядром и оппозиционным движением; ее представители считали себя приверженцами
генеральной линии ЦК ВКП(б), но иногда выражали свое мнение по
вопросам внешней и внутренней политики.
В первой половине 1920-х гг. Сталин еще как-то считался с мнением партийцев, признавал внутрипартийную демократию, поддерживал идеи нэпа, ограничиваясь высказываниями о нем как о простом отступлении, обходном пути, временном зигзаге, тактическом
маневре и т. п. Пока шли процессы стабилизации режима и восстановления народного хозяйства, ему приходилось сдерживать свои
экстремистские порывы, соответствовавшие военно-коммунистической ментальности почвеннической части партии.
Разгоревшаяся внутрипартийная борьба в политической элите
СССР носила, с одной стороны, личностный характер, то есть преследовала цели удержания личной власти и формирования единства
партии вокруг лидера-победителя, но с другой – это была борьба
концепций строительства социализма, причем вторая составляющая
противоборства носила принципиальный характер.
Троцкий же считал, что произошло «термидорианское» перерождение революции и что построенный под руководством Сталина тоталитарный социализм был извращением ленинского. Термин «термидор» притянут Троцким к проблеме в большой степени искусственно,
так как другого варианта преобразований в отсталой аграрной евроазиатской стране просто не могло быть. Неслучайно взгляды Сталина
и Троцкого оказались близки по ряду принципиальных вопросов организации террора в Гражданской войне, в методологии форсирования индустриализации и коллективизации. Модель сталинского
социализма выполнила свою историческую задачу промышленного
рывка и была аннулирована в ходе «перестройки» и последовавших
реформ. Однако в рамках этого тренда были и другие тенденции, прежде всего развития контрэлитной оппозиционности.
Троцкий являлся, во-первых, творческим интерпретатором марксизма, основателем определенного направления социалистической
мысли, получившего название троцкизма. Трагедия заключалась
в том, что в условиях внутрипартийной борьбы 1920-х гг. и последовавших в 1930-х гг. событий это идеологическое явление стало
обоснованием его якобы предательства и измены делу революции.
В реальности Троцкий был, как это ни странно звучит, идейнополитическим лидером ленинского теоретико-политического типа,
25
противостоявшим жесткому прагматику Сталину, его практике тоталитаризма по всем направлениям внутренней и внешней политики.
В полемике со Сталиным и Орджоникидзе в 1927 г. Троцкий заявил, что если враг будет в 100 километрах от Москвы, оппозиция
повторит то, что сделал во время мировой войны премьер-министр
Франции Клемансо, но с той разницей, что Клемансо удовлетворился
взятием власти, а им надо будет расстрелять тупую банду ничтожных
бюрократов, предавших революцию. «Да, мы это сделаем. Вы тоже
хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это
будет совершенно необходимым условием для победы»1.
Сталин запомнил и цитировал это высказывание, ставшее провокационным, и в будущем, надо полагать, сам следовал ему в своей политике. В борьбе с троцкизмом в середине 1920-х гг. Сталин временно
опирался на Бухарина и его сторонников. Бухарин к этому времени
полностью отказался от идеи внеэкономического принуждения и
определил сущность новой экономической политики (неп) как эволюционный путь к достижению равновесия классов, к относительно
постепенному развитию на этой основе производительных сил в городе и деревне. В его антиоппозиционных статьях «Партия и оппозиционный блок», «Ленин и строительный период нашей революции»,
«О характере нашей революции и возможности победоносного социалистического строительства в СССР», «К вопросу о закономерностях переходного периода» и др. содержалась обновленная концепция долговременного развития экономики страны.
Именно в процессе преодоления троцкизма Бухарин до конца
понял все возможности и перспективы ленинской новой экономической политики. Содержание нэпа в деревне он определял как развитие коллективного и индивидуального хозяйства, что несомненно было элементом смешанной экономики. Бухарин развивал свой
знаменитый лозунг «обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не
беспокойтесь, что вас прижмут», адресованный всему крестьянству,
но в конкретных условиях нэпа лозунг был интерпретирован как
призыв к усилению кулачества. Сталин и его окружение были в негодовании, и под давлением их критики Бухарин признал ошибочность лозунга «обогащайтесь». Однако он продолжал настойчиво
доказывать, что развитие индивидуальных хозяйств в деревне обеспечивает подъем производительных сил и что даже кулацкие кооперативы будут врастать в социализм. Нэповские предложения
Николая Ивановича были развиты в духе общей теории переход-
1
История России ХХ – начала XXI века / под ред. акад. Л.М. Милова. М., 2013.
С. 114. См. также: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 21–23 октября 1927 г.
Документы и материалы. М., 2018. С. 202.
26
ного периода, сформулированной Лениным в последних статьях.
Достижения экономики СССР Бухарин определял как результат
правильного маневрирования, а залог дальнейших успехов видел в
превращении маневра, принесшего успех на восстановительном этапе, в генеральный курс партии на всех последующих четырех этапах
нэпа1.
Левобольшевистская троцкистско-зиновьевская группа была настоящей, реальной оппозицией, стремившейся сместить генсека и
скорректировать политический курс. Для этого она попыталась использовать опыт дореволюционной подпольной деятельности, организации нелегальных собраний, привлечения студенческой молодежи, создания типографий для печати запрещенной литературы
и координационных центров для связи со сторонниками в ОГПУ
и армии. Она даже провела свою политическую массовую «параллельную» демонстрацию в честь 10-й годовщины революции. В октябре 1927 г. в партии была официально объявлена предсъездовская
дискуссия, которая стала последней легальной возможностью для
оппозиции добиться изменения политического режима. Уже 1 ноября на партийных собраниях за генеральную линию проголосовали
725 тысяч человек, а за оппозицию – 6 тысяч.
К примеру, в дискуссионных партсобраниях Северо-Кавказского
края приняли участие 37 695 членов партии, из них за платформу ЦК
проголосовали 37 266, а за платформу оппозиции – 185, или 0,26 %
от участвовавших, воздержались 224 человека. Чекисты представили крайкому данные об антипартийной деятельности троцкистов.
По итогам рассмотрения этих дел Донская окружная контрольная
комиссия ВКП(б) в октябре 1927 г. приняла решение об исключении из партии М.А. Псаломцева, Н.Т. Волова, П.В. Корасташевского,
П.Е. Шапиро, Л.В. Мостового, А.И. Заставнева. В октябре были
исключены Р.И. Шнейдерман, А.А. Белинский, А.А. Кузьменко,
Р.И. Ткаченко, А.И. Харитонова и др., в ноябре – большая группа
рядовых троцкистов. После этих мер началась массовая подача оппозиционерами заявлений о разрыве с троцкизмом. Борьбой с троцкизмом в крае, тогда еще в рамках закона, занимались руководители местного ОГПУ и лично полпред ОГПУ Е.Г. Евдокимов, а также
М.И. Кауль, М.П. Фриновский, Я.А. Дейч, М.А. Ельшин, П.Г. Рудь,
М.Я. Дагин. Секретари крайкома А.И. Микоян, М.С. Чудов,
А.А. Андреев обеспечивали общее руководство разгромом троцкизма. Им активно помогали вторые секретари В.И. Иванов,
С.И. Комиссаров, Н.Ф. Гикало. Краевой контрольной комиссией тог-
1
Большевик. 1926. № 19–20. С. 49.
27
да руководили В.Ф. Ларин и Н.А. Афанасьев1. Этот сюжет об идейно-политической внутрипартийной борьбе с реальной троцкистской
оппозицией важен для сравнения с репрессивными процессами в
партии 1930-х гг.
Прошла чистка парторганизаций от оппозиционеров, не желавших капитулировать, а лидеры оппозиции – известные революционеры Белобородов, Радек, Муралов, Смилга, Раковский были переведены на второстепенные должности или высланы в Сибирь. В январе
1928 г. Троцкий, которого все-таки побоялись арестовать, был отправлен в Алма-Ату, а спустя год принудительно выслан за границу.
Там он развернул антисталинскую деятельность и в 1940 г. был убит
по приказу Сталина.
Бухарин рассчитывал, что на фоне идейно-политического разгрома левой оппозиции высшее партийное руководство воспримет его
альтернативные оценки и выводы. В отличие от Сталина Бухарин
видел проблемы нэпа не только в сопротивлении кулаков и вредителей, но прежде всего в неумелом политическом руководстве на
местах. В унисон Бухарину действовали М.И. Фрумкин, его ученики Д.П. Марецкий, А.Ю. Айхенвальд, А.П. Слепков, Е.В. Цейтлин
и другие экономисты и публицисты (в том числе предавший своего
учителя в 1930-х гг. Астров). Но, и это самое главное, с Бухариным
был солидарен председатель Совнаркома СССР А.И. Рыков, который в своей практической деятельности последовательно реализовывал принципы нэпа. Его поддерживала научная элита в лице
Г.М. Кржижановского, В.В. Громана, В.А. Базарова, Н.Д. Кондратьева
и др.
Сталин пришел к принципиально иным выводам. Когда троцкизм был разоблачен как якобы «социал-демократический уклон»
(хотя Троцкий в реальности боролся с социал-демократией), Сталин
неожиданно воспользовался целым рядом идей Троцкого, прежде
всего концептами сверхиндустриализации и коллективизации, что
Бухарин назвал «скатыванием к троцкизму». Генсек обрушился на
бухаринцев как на «правых уклонистов» от его обновленной, резко полевевшей линии. По указанию генсека в партийной и научной
печати была развернута широкомасштабная предвзятая критика
политических докладов и статей Бухарина как основ так называемого правого уклона. У большевиков традиционно шли дискуссии
и столкновения, которые бывают между соратниками, когда товарищи-конкуренты боятся, что другая модель развития, иной способ
1
Скоркин К.В. Обречены проиграть (Власть и оппозиция 1928–1934). М., 2011.
С. 275.
28
бытия, модернизированные ценности будут признаны исторически
правильными, а их носители захватят всю власть. Бухарин никогда
не стремился к высшим государственным постам, но его идейно-политическая позиция приобрела слишком принципиальный и концептуальный характер. Если Сталин и окружение ориентировались в
условиях назревания войны на ликвидацию нэпа и ускорение создания военно-промышленного комплекса на основе ресурсов сельского
хозяйства, то Бухарин считал возможным строительство социализма без сверхфорсирования тяжелой индустрии и террористического
раскулачивания.
Не желая брать на себя ответственность за сталинскую ревизию
решений XV съезда ВКП(б) и очевидное «скатывание к троцкизму», группа Бухарина на заседаниях Политбюро 30 января и 9 февраля 1929 г. раскритиковала политику Сталина. Но на апрельском
Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1929 г. И.В. Сталин
провел резолюцию, квалифицирующую платформу Бухарина как
«правый уклон». Выступавший на пленуме с докладом Бухарин был
практически освистан, несмотря на научную аргументацию своих
предложений. Его поддержали участники бухаринской контрэлитной московской группы Н.А. Угланов, Е.Ф. Куликов, Ф.Я. Угаров,
В.В. Шмидт, Д.П. Розит, Я.Э. Стэн, что было явно недостаточно.
Термин «правый уклон» с этого времени стал неким позорным клеймом, от которого в последующем все коммунисты открещивались,
как могли.
Поскольку фракционной борьбы бухаринская субэлита не вела,
Сталину было очень важно убедить большевистскую элиту и всю партию в наличии в ней оппозиционно-фракционного «правого» уклона,
а не троцкистского уклона его самого. С этой целью была развернута
кампания разносной критики предшествующих политических уклонов Бухарина – «империлистического экономизма» до революции,
«левого коммунизма» в период Гражданской войны. Особое внимание было уделено облыжной критике философских концепций академика АН СССР Бухарина, которые объявили методологической
основой правого оппортунизма1. Но разоблачения теорий было недостаточно для разгрома выявленной правой опасности. Параллельно
началась борьба с «правооппортунистической практикой», под которой понимались проявления коррупции, обуржуазивания госаппарата, морального разложения партийцев и т. п. В ряде постановлений
ЦК ВКП(б) декларировалось, что вскрытые в некоторых областных
1
Кислицын С.А. Освещение в общественно-политической литературе борьбы с
так называемым «правым уклоном». Вопросы теории и историографии // Известия
СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1989. № 2(66). С. 14.
29
парторганизациях факты разложения и «загнивания» имеют политический характер и связаны с недостаточной борьбой против «правой
опасности». «Астраханское дело», «Сочинское дело», «Ростовское
дело» и другие разоблачения выявили многочисленные факты коррупции, разложения и уголовщины. Сталинские пропагандисты утверждали, что если знаменитое «Шахтинское дело» «правые» могли
«вычеркивать со страниц классовой борьбы», потому что инициаторами вредительства были эмигранты, то «астраханщина» не вписывалась в эти теории, демонстрируя партии их надуманность, утопичность и объективный социально-классовый смысл. Бухаринцы же
считали прорывы классовой линии в Астрахани и других местах свидетельством ошибочности курса ЦК, «результатом сложившейся системы руководства партией»1. Следует признать, что рациональные
зерна были как у руководства партии, так и у оппозиции: в стране
существовала реальная «правая опасность»2, но имелись и просчеты
руководства. Как следствие, в партии сохранялась внутренняя напряженность, что было чревато расширением конфликта.
Неожиданно идеи бухаринцев, не называя имя их опального лидера, фактически поддержал новый кандидат в члены Политбюро
С.И. Сырцов. Бывший «левый коммунист» и участник расказачивания во время Гражданской войны, а также первой реабилитации
казачества в 1925 г., он был выходцем из буржуазной семьи, имел
незаконченное высшее экономическое образование, что, вероятно,
повлияло на его лояльное отношение к нэпу. Сырцов поддержал еще
на XV партконференции в 1926 г. положение Рыкова о том, что нельзя проводить индустриализацию в каждом уезде, забывая о необходимости разделения труда между экономическими районами. На посту
секретаря Сибкрайкома ВКП(б) Сырцов в течение трех лет проводил
новую экономическую политику в «бухаринском» виде. В частности,
он провозгласил лозунг «Накопляйте, в добрый час!»3 – прямой аналог бухаринского «обогащайтесь», за что подвергся нелицеприятной
критике.
Учитывая, что Сырцов имел экономическое образование, большой политический опыт работы в аппарате ЦК и политико-экономического руководства в крупном регионе, его назначили на пост председателя Совнаркома РСФСР, которую ранее занимал опальный
Рыков. На правительственном посту Сырцов увидел, что сверхфорсирование индустриализации и коллективизации, с одной стороны,
1
Кислицын С.А. Освещение в общественно-политической литературе борьбы с так
называемым «правым уклоном». Вопросы теории и историографии. С. 12.
2
Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: Воспоминания очевидца. Ростов н/Д., 2004.
С. 225.
3
Сырцов С.И. Работать по-новому. Новосибирск, 1927. С. 12.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]