Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Партийная фронда под секирой НКВД. Киров, Орджоникидзе, Бухарин и деятели Азово-Черноморского края в политических репрессиях второй половины 1930-х го
.pdf
зался не только ярким практиком, но и серьезным военным теоретиком. Деятельность Тухачевского, направленная на реформирование
вооруженных сил и подготовку армии к будущей войне, была неоднозначной; он допускал ошибки в плане оценок отдельных видов вооружений, которые ясны с точки зрения современности. Но ошибки
маршала просто ничто по сравнению с грубейшими стратегическими
просчетами Сталина в начальный период Великой Отечественной
войны. Деятельность маршала встречала сопротивление в Наркомате
обороны, особенно со стороны наркома К.Е. Ворошилова, который,
будучи профессиональным пролетарским революционером, так и не
стал профессиональным военным специалистом. Тухачевский открыто проявлял критическое отношение к Ворошилову, считая его
случайным полководцем в Гражданской войне, малообразованным и
недостаточно компетентным воспитателем войск, функции которого
заключались в слепом исполнении предначертаний генсека. В своих
статьях и выступлениях Тухачевский исторически верно характеризовал отнюдь не великую роль Сталина в Гражданской войне. Это
являлось серьезной преградой возвеличиванию генсека как главного организатора победы в Гражданской войне и созданию его культа
как великого вождя армии и флота. Да, Тухачевский безусловно был
фрондером, позволявшим себе и открытое несогласие, и ехидные реплики в адрес Ворошилова, и сомнения по поводу некоторых вопросов военной политики Сталина. Амбициозность, заносчивый характер и проблемное происхождение маршала вызывали много вопросов
в большевистском руководстве. Они все страдали в той или иной
степени этими качествами, но простить их маршалу Тухачевскому не
могли.
Политическая компрометация Тухачевского была запущена уже
в начале 1930-х гг. Как подчеркнули следователи во время реабилитации жертв сталинизма, в результате использования органами
ОГПУ – НКВД имени Тухачевского в дезинформационной деятельности против иностранных разведок за рубежом стали распространяться слухи о его нелояльном отношении к советской власти. Эти
подозрения проникали в СССР и сыграли немалую роль в моральнополитической дискредитации Тухачевского. Разрекламированные
пропагандой документы германского генштаба, которые подтверждают обвинения в адрес Тухачевского, переданные Сталину через
президента Чехословакии Бенеша в «красной папке», до сих пор
не обнаружены. Генерал НКВД П. Судоплатов в своих мемуарах с
большим сомнением отозвался о разговорах с Бенешем и о «красной
папке», содержащей секретные материалы о заговоре: «В 30-х гг. нам
казалось: любой, кто выступает против правительства или партийного руководства, прежде всего против самого Сталина, а также его
101
соратника маршала Ворошилова, – враг народа. Лишь много позже
до меня дошел весь цинизм замечаний Берии и Абакумова по поводу
Тухачевского. Высшее руководство прекрасно знало, что все обвинения против него выдуманы. Версию о мнимом заговоре они предпочли потому, что в противоположном случае им пришлось бы признать, что жертвами репрессий на самом деле становятся соперники
в борьбе за власть. Подобное признание нанесло бы вред престижу
правящей партии»1.
Известно, что записи подслушанных телефонных разговоров «заговорщиков» были уничтожены, хотя по идее они могли стать неоспоримыми вещественными доказательствами измены. Вероятно, в
этих записях отсутствовали сколько-нибудь значимые свидетельства
о готовившемся заговоре.
Существует версия историка С.Т. Минаева, что квартирные разговоры высших военачальников о смещении Сталина методом заговора все-таки действительно были, но без активного участия в них
Тухачевского. Генералы якобы не смогли его уговорить возглавить военный переворот. «Но Сталин, убежденный в политической ненадежности маршала, боялся, что отрицательное отношение его к военному
перевороту может на определенном этапе стать положительным»2.
Опасаясь вызревания настоящего заговора военных, Сталин принял решение уничтожить Тухачевского. Как обычно в таких случаях,
маршала сначала перевели в региональный центр на второстепенную
для его звания должность командующего войсками Приволжского
военного округа. 22 мая он был арестован в Куйбышеве и через четыре дня после очных ставок с Примаковым, Путной и Фельдманом
дал признательные показания. Дочь маршала Тухачевского Светлана
вспоминала, как в мае – июне 1937 г. ее, тогда 13-летнюю девочку,
привели в тюремную камеру к отцу. И следователи заявили Маршалу
Советского Союза: если он не подпишет нужных показаний, они на
его глазах будут истязать его дочь. По словам дочери, отец сказал:
«Уведите ее. Все подпишу»3. В ходе предварительного следствия с
применением психологических и физических пыток Тухачевский
признал себя виновным в подготовке военного заговора в РККА, целью которого было насильственное свержение власти 1 мая 1937 г.
и установление в СССР военно-фашистской диктатуры. Он даже написал развернутое «сочинение» на эту тему. В нем сообщалось, что
1
Судоплатов. П.А. Указ. соч. С. 107–108.
2
Минаев С.Т. Военная элита 20–30-х гг. ХХ в. М., 2004. С. 478–479.
3
Сувениров О.Ф. Трагедия РККА. 1937–38 гг. М., 1998; Ковалев К. Контрольные
выстрелы в расстрелянных героев. – URL: https://maxpark.com/user/3560055546/
content /1362872
102
для реализации успеха планировалось подготовить поражение РККА
в будущей войне с Германией и, возможно, Японией. Далее сообщалось, что им, а также другими участниками заговора германской разведке были переданы шпионские сведения о количестве и местах сосредоточения частей РККА в приграничных областях. На странице
признаний маршала имеются бурые пятна, которые спустя тридцать
лет судебно-медицинская экспертиза идентифицировала как кровь.
Современная почерковедческая экспертиза подтвердила, что показания и самооговоры маршала и его подельников были получены путем
прямого физического воздействия. Историки-сталинисты считают,
что слишком детальный и развернутый характер показаний в сочетании с логичными геополитическими суждениями о ситуации в Европе
доказывают их истинность. На наш взгляд, все обстояло с точностью
до наоборот: Тухачевский, с одной стороны, сдался сталинским палачам, с другой – иронизировал над ними, рисуя совершенно космический заговор. Как можно серьезно воспринимать абсолютно бредовое
показание, что ему надо было сдать фашистам Москву, чтобы в ней
возглавить большевистскую партию и правительство СССР?
Решением Специального судебного присутствия Верховного Суда
СССР Тухачевский, Уборевич, Якир, Корк, Фельдман, Эйдеман,
Примаков 11 июня 1937 г. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 58-1, 58-3, 58-4, 58-6
и 59-9 УК РСФСР. Всех приговорили к смертной казни без права на
отсрочку приговора. Согласно показаниям свидетелей, Тухачевский
перед смертью выкрикнул: «Да здравствует Красная армия!», Якир –
«Да здравствует Сталин!» (Позднее некоторые палачи, чтобы не слушать странные выкрики, стали перед казнью закрывать лица расстреливаемых мешками.) Жену и братьев Тухачевского расстреляли, но
любимую дочь и трех сестер пощадили, как и обещали, и отправили
в ГУЛАГ1.
Следует сказать по поводу невероятного, просто фантастического предположения НКВД, что подготовленный маршалом военный
переворот был назначен на 1 мая 1937 г., когда в Москву на парад стягивались войска. Хотя никаких планов обеспечения войск боеприпасами, планами и т. п. не наблюдалось, соответствующих действий со
стороны якобы заговорщиков следствие не обнаружило. Ю. Жуков
1
Военная коллегия Верховного Суда СССР 31.01.1957 по заключению Генерального прокурора СССР дело за отсутствием состава преступления производством прекратила. В Справке комиссии Президиума ЦК КПСС, КГБ при Совете Министров
СССР и Генеральной прокуратуры сказано, что изучение материалов, относящихся к
«делу» Тухачевского и др., позволяет считать, что репрессии в отношении партийных
и советских кадров явились прямым следствием культа личности Сталина.
103
писал, что непосредственно во главе заговора стояли Енукидзе и
Петерсон, которые хотели арестовать Сталина, а также Молотова,
Кагановича, Орджоникидзе и Ворошилова. Главой государства
предполагалось поставить маршала М. Тухачевского как главного
обиженного на Сталина. Если не повторять оценки всего этого, то
можно задать вопрос: а на что они рассчитывали? Как воспринял бы
трудовой народ, особенно большевистская элита, в качестве своего
лидера бывшего дворянина, карьерного офицера, амбициозного маршала, красавца мужчину, не имевшего отношения ни к Ленину, ни к
марксизму, ни к дореволюционной борьбе, ни к Октябрьскому перевороту, ни к большевизму вообще? В специфической партийно-советской системе красным Бонапартом по революционным заслугам,
военному опыту и партстажу гипотетически мог стать только авторитетный старый большевик и известный командарм в одном лице
типа М.В. Фрунзе или К.Е. Ворошилова. Но первый умер во время
странной операции в 1925 г., а второй был приспешником и подельником Сталина.
В составе карательного трибунала – Специального военного
присутствия Верховного Суда СССР, осудившего военных фрондеров, были помимо председателя В.В. Ульриха известные военачальники Я.И. Алкснис, С.М. Буденный, В.К. Блюхер, И.П. Белов,
Е.И. Горячев, П.Е. Дыбенко, Б.М. Шапошников, а также командующий Северо-Кавказским военным округом командарм 2-го ранга,
знаменитый красный казак Н.Д. Каширин (о нем пойдет речь далее).
Во время следствия и после передачи дела в суд следователи выбивали из арестованных компрометирующие материалы на
всех крупнейших командиров Красной армии, в том числе входивших в состав трибунала. 10 июня 1937 г., после подготовительного
совещания, следователь Г.М. Леплевский от имени Ежова предложил В.М. Примакову написать компрометирующие показания
на Н.Д. Каширина, П.Е. Дыбенко и Б.М. Шапошникова, которого
Сталин пощадил. В итоге было уничтожено пятеро членов (из семи)
Специального военного присутствия, что лишний раз доказывает надуманность как обвинений, так и точек зрения современных авторов,
оправдывающих сталинские репрессии в армии.
Позднее были получены от маршала Егорова показания на легендарного первоконника Буденного, которого Сталин тоже пощадил. В Ростове-на-Дону вслед за Кашириным уничтожили все новое командование Северо-Кавказского округа во главе с комкором
С.Е. Грибовым.
Кроме того, в Северо-Кавказском военном округе в сентябре
1937 г. были арестованы по делу об участии в военном заговоре
комбриги Дмитриев и Кириченко. Они назвали на допросах в ка-
104
честве участников подготовки восстания известных полководцев
Апанасенко, Городовикова, Косогова, Жлобу и Акатова1. Однако расстреляны были только трое последних из перечисленных. Командир
4-го казачьего корпуса И.Д. Косогов обвинялся в том, что по поручению Фельдмана должен был разработать план поражения конно-механизированной группы в составе войск Киевского округа Западного
фронта в военное время и передать его германской разведке вместе
с другими секретами кавалерии2. Следует отметить, что в застенках НКВД погибли бывшие командующие СКВО в 1920-х гг. – командармы И.П. Уборевич и И.П. Белов. Были также расстреляны
бывшие члены военного совета СКВО – начальник Политического
управления армейский комиссар 2-го ранга Г.И. Векличев, корпусные комиссары А.П. Прокофьев и К.Г. Сидоров.
Вакханалия расправ над военными кадрами распространилась
по всей стране, что привело к уничтожению практически всего высшего и частично среднего командного состава. К 20 июня были арестованы по политическим мотивам 9890 командиров, в том числе
29 комбригов, 37 комдивов и 21 комкор. Историк Н. Черушев в своих монографиях на основании сравнения архивных источников, мемуаров уцелевших командиров, историографических материалов
показал отсутствие каких-либо реальных доказательств существования военно-фашистского заговора в РККА3. Спустя десятилетия
В.М. Молотов признался писателю Чуеву, что они не были шпионами и заговорщиками, но у них были какие-то связи с военными
структурами Европы и поэтому на них руководству было нельзя положиться. В итоге сложился настоящий заговор самого Сталина и его
подручных против Красной армии и ее командующих4.
В результате разгрома мнимых «заговорщиков» и их таинственных «последователей» буквально накануне Второй мировой войны
армейские соединения возглавили в ряде случаев офицеры, которым
требовалось для овладения полководческим мастерством и время, и
опыт службы, чего у них на тот момент не было. Маршал Василевский
спустя годы сказал, что, не будь 1937 г., возможно, не было бы и самой войны, которую в известной мере спровоцировало уничтожение
высшего комсостава СССР. Увлеченный борьбой с Троцким и троцкизмом, Сталин не понял, кем в ходе этого процесса жертвует, какие
1
Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина:
Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938. С. 377.
2
Там же. С. 459.
3
Черушев Н. «Невиновных не бывает...» Чекисты против военных. 1918–1953.
М., 2004.
4
Черушев Н. 1937 год. Был ли заговор военных? М., 2018. С. 558.
105
кадры теряет, и в конечном счете просчитался в играх с Гитлером и не
смог организовать своевременный эффективный отпор настоящему,
а не вымышленному врагу СССР. Осенью 1941 г. Сталин опомнился
и часть арестованных генералов (Рокоссовский, Мерецков, Горбатов)
вернул в армию и отправил на фронт. Но полностью оправдать репрессированных военных он не мог, так как это означало бы признание экстремизма всей его системы управления.
Арестованный глава спецслужбы Г. Ягода под давлением следствия рассказал о новом заговорщическом варианте правительства,
в котором он – председатель Совнаркома, Рыков – генсек очищенной от сталинистов партии, Бухарин – идеолог партии, Енукидзе –
глава ВЦИК, а Тухачевский – только нарком обороны. Историк
И. Симбирцев отмечает, что такая «четкая и детально расписанная
картина, встречающаяся и в других полностью дутых делах об антипартийном заговоре» в 1936–1939 гг., как раз и может свидетельствовать о полной мистификации заговора по заказу сталинской власти1. Об этом говорят показания не только расстрелянных в 1939 г.
ежовских палачей, но и бериевских гэбистов, арестованных после
ХХ съезда КПСС.
В исторической литературе, тем не менее, распространяется мнение о том, что заговор военных все-таки был. А. Шубин утверждает,
что у Сталина были основания опасаться военного переворота на начальном этапе разгрома партийных кланов. По его мнению, «Сталин
наносил не превентивный удар, а парировал внезапно обнаруженную
смертельную опасность. И это имело решающее значение для судеб
страны… Самосохранение власти и стратегии диктовало единственный выход – тотальный социальный террор, кровавая чистка всех
потенциально опасных групп, удары не по конкретным целям, а по
площадям». Оправдывая массовые убийства, сам Шубин признает,
что если бы устранение лично Сталина вдруг произошло, то никакого изменения стратегии партии и государства не было бы. Никакой
Троцкий к власти не вернулся бы в любом случае2. То есть получается, что смертельная опасность для страны – возможность победы
Троцкого и троцкистско-фашистских заговоров – не существовала в
природе. Тогда возникает резонный вопрос: зачем бить по площадям –
истреблять партию и народ? Ответ один: ради сохранения режима
личной власти генсека.
В марте 1938 г. в Москве состоялся третий публичный квазисудебный процесс над «антисоветским правотроцкистским блоком», кото-
1
Симбирцев И. Спецслужбы первых лет СССР 1923–1939 гг. На пути к большому
террору. М., 2008.
2
Шубин А. 1937. Антитеррор Сталина. С. 251.
106
рый фактически прикрывал законом преступления НКВД. Прокурор
Вышинский на основе понятно как полученных признательных показаний обвинял соратников Ленина, выдающихся революцинеров
Бухарина, Рыкова, Крестинского, Раковского и еще 17 фигурантов почти во всех мыслимых смертных грехах, начиная от убийств
Кирова, Куйбышева, Менжинского, Горького и его сына, шпионажа и
кончая подготовкой к агрессии против СССР, от заговора под руководством Троцкого до подрыва железнодорожных путей.
Неизвестно, что именно пообещали подсудимым сталинцы (хотя
можно догадаться, так как у Бухарина была молодая жена и сын, у
Рыкова – дочь, которых оставили живыми). В итоге они подробно расписывали, как все это якобы делали. Например, старый революционер, председатель Центросоюза Зеленский рассказывал,
что с его ведома подбрасывали в масло стекло и гвозди, испортили
50 вагонов яиц, летом продавали валенки, сообщали якобы секретные сведения о работе потребкооперации стран за границу1. Только
Н.Н. Крестинский неожиданно попытался вслух и прямо отказаться
от навязываемой лжи, но его немедленно усмирили. Бухарин в последнем слове отверг многие обвинения и даже подверг сомнению
сам факт существования правотроцкистского блока. Вызывают вопросы показания Г.Г. Ягоды об организации ряда убийств. Одни
историки высказывают мнение, что, кроме ликвидации Кирова,
остальные кровопролития являются чистым вымыслом на фоне естественных смертей. Другие же считают, что их организовывал Ягода,
но он выполнял указания Сталина, а не мифического блока, и неслучайно Ягода не был реабилитирован в 1988 г. Судебный отчет по
этому крайне аморальному делу был переиздан в 2014 г. со странной
вступительной статьей Н. Старикова, который почему-то не принял
во внимание тот факт, что все подсудимые, кроме Ягоды, были обоснованно реабилитированы Верховным Судом СССР, несмотря на
сопротивление бывших сталинистов.
После ХХ и ХХII съездов КПСС перед Н.С. Хрущевым ставился вопрос о реабилитации Бухарина и Рыкова аналогично восстановлению партийной чести других оппозиционеров. Но реально
произошла только их неофициальная частичная государственная
реабилитация2. Полная реабилитация, включая восстановление в
партии, признание непричастности к вредительству и террору и др.,
неизбежно повлекла бы пересмотр концепции коллективизации и
раскулачивания и поставила бы под вопрос весь смысл внутрипартийной борьбы. Н.И. Бухарин оставил после себя мощное теорети-
1
Судебный отчет по делу антисоветского правотроцкистского блока. С. 194–195.
2
Юнге М. Страх перед прошлым. Реабилитация Н.И. Бухарина от Хрущева до
Горбачева. М., 2003.
107
ческое наследие – более тысячи трудов по марксистской политэкономии, философии, социологии, культурологии. В тюрьме НКВД, он
создал научные труды «Социализм и его культура» и «Философские
арабески», написанные на уровне если не Ленина, то как минимум
Грамши, Лукача. Изучение этих трудов в 1960-е гг., если бы они были
тогда опубликованы, значительно продвинуло бы заскорузлое советское обществознание. Но они были сознательно скрыты от ученых и
общественности.
Из учебников и книг по истории КПСС были убраны упоминания
об одиозных сталинских псевдосудебных процессах и их жертвах,
но сохранились предшествующие сталинские оценки идейных платформ оппозиций 1920-х гг. Сталинская концепция внутрипартийной
борьбы сохранялась как истина в первой инстанции. Научный анализ борьбы сталинизма с пресловутым «правым уклоном» Бухарина
давался только в зарубежной историографии, например в известных
работах видного историка Ст. Коэна.
В то время в КПСС исходной позицией было убеждение, что
СССР без форсированных экономических процессов не смог бы противостоять агрессии Германии в 1941–1945 гг. В ходе перестройки
это мнение отошло на второй план, но остается в силе и по настоящий день. Однако существуют аргументы историков В.Н. Данилова,
Т. Шанина и др. в пользу гипотезы, что реализация нэповской альтернативы Бухарина в том виде, в котором она сформировалась после
критики и коррекции в 1929–1930 гг., вполне могла обеспечить решение основных задач индустриализации и коллективизации без насилия и произвола. Но, во-первых, понятие «бухаринская альтернатива» не совсем корректно, так как программа бухаринцев находилась в
русле парадигмы строительства социализма. Во-вторых, имплементация бухаринской модели нэпа не означала автоматического решения
данных проблем, над которыми в дальнейшем постоянно должен был
работать коллективный разум партии. Конечно, об уничтожении ленинской партийной гвардии, старой интеллигенции и части военной
элиты в этом случае не могло быть и речи. Все это логично предполагать в рамках альтернативной истории, но в реальности только политический процесс детерминировал режим личной власти Сталина.
Помощник Горбачева Г.Л. Смирнов рассказывал, что первоначально главная идея перестройки «была такой: вернуться к развилке
конца 1920-х и пойти путем Николая Бухарина, путем роста благосостояния советского народа»1. Это логично, так как главным оппонен-
1
Распятая перестройка. Идеи и люди // Независимая газета. – URL: https://nvo.
ng.ru/ideas/2020-03-04/7_7809_gorbachev.html
108
том сталинского курса выступал Бухарин и никакой другой реальной
альтернативы в то время не предлагалось. Но была очевидной проблемность использования бухаринской концепции нэпа в условиях
перестройки. Поэтому было просто заявлено, что в арсенале перестройки имеются опыт и уроки всех предшествующих преобразований. Подчеркивались революционный характер перемен и масштабность цели, которые исторически связали 1917 и 1985 гг. Между ними
выделялись поворотные точки: переход к нэпу, 1929 г. – переход к
форсированному социалистическому строительству, 1941–1945 гг. –
Великая Отечественная война, 1956 г. – начало процесса общественного обновления, 1965 г. – экономическая реформа1.
В связи с углублением перестройки и 100-летием Бухарина нэп
и его апологеты оказались в центре общественного внимания. Их
идейное наследие и практическая деятельность стали предметом дискуссий, имевших острое политическое значение. Исходной позицией новых оценок явилось постановление пленума Верховного Суда
СССР от 4 февраля 1988 г., указавшее, что «на разных этапах революционного обновления страны Бухарин и Рыков занимали иногда особые позиции в оценке политического момента, расстановки классовых сил, путей строительства социализма в СССР. Некоторые из их
взглядов, а в ряде случаев и практическая деятельность были расценены руководящими органами ВКП(б) как ошибочные и неправильные. Однако было сказано, что эти ошибки, признанные в свое время
Бухариным и его сторонниками, сами по себе не образуют состава
преступления»2. Реабилитация Бухарина и Рыкова вызвала одобрение руководства коммунистических партий в Европе3. В СССР был
переиздан целый цикл трудов Бухарина, опубликован ряд биографических очерков о нем. Через шесть лет были впервые изданы его тюремные рукописи и через пятнадцать лет переизданы4. Бухаринская
1
Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономи-
ческом развитии СССР. М., 1989. С. 267.
2
В постановлении Верховного Суда СССР от 04.02.1988 указывалось: «Признание обвиняемым своей вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью
других фактических данных». – URL://http://www.libussr.ru/doc_ussr /usr_14575.
htm
3
Записка А.Ф. Добрынина в ЦК КПСС об откликах на реабилитацию Н.И. Бухарина и А.И. Рыкова в коммунистических и рабочих несоциалистических стран // Реабилитация: как это было. Середина 80-х – 1991. Раздел I: Реабилитация и перестройка:
правда истории меняет общественное сознание. Октябрь 1986 – июнь 1988. М., 2004.
4
Узник Лубянки. Тюремные рукописи Николая Бухарина. Сборник документов /
предисл. С. Бабурина; введ. Ст. Коэна; под ред. Г.А. Бордюгова 2-е изд., доп. и расш., с
изм. М., 2008.
109
модель нэпа стала символом перестройки1. Николай Иванович заслуженно был признан одной из центральных позитивных фигур советской истории 1920–1930-х гг.
После позорного судилища над Бухариным и его товарищами
в 1938 г. в политический лексикон вошел новый термин – «правотроцкизм», который расходился даже с ранними сталинскими псевдоисторическими установками. История показала, что настоящего
контрреволюционного заговора в партийных верхах не было и не
могло быть. О возможности террора против руководства говорили
только в сталинском окружении и в НКВД. Разговоры фрондеров
не сопровождались практическими действиями, кроме голосования
на съезде партии. В чекистских обвинениях в контрреволюционных действиях большевиков в подавляющем большинстве случаев
отсутствовали вещественные доказательства измены Родине – написанные обвиняемыми до ареста реальные тексты планов движения войск, террористических актов, списки участников, источники
финансирования, сигналы, явки, пароли. Практически отсутствовали агитационные материалы. Исключением являются изъятые в
1932 г. у группы Рютина, Галкина, Каюрова обращение «Ко всем членам ВКП(б)» и статья-платформа «Сталин и кризис пролетарской
диктатуры». Во второй половине 1930-х гг. таких документов не создавали. При арестах только иногда находили старые публикации некоторых документов 1920-х гг.
Сталин видел в противниках самого себя, приписывал им действия, которые он сам мог осуществить. Как талантливый и опытный
интриган, он успешно боролся с «антисталиным» – Троцким, которого фактически сам придумал, придал вес и значение, которого тот
не имел.
Сталин осуществлял всеобщую террористическую чистку всей
большевистской элиты: членов правительства, ЦК и ЦКК партии,
первых и вторых секретарей крайкомов и обкомов партии, которые
брали на себя в практике руководства слишком много инициативы
и пытались иногда выступать в защиту членов партии. Партийные
руководители регионов были вписаны в систему большевистского
вождизма, сформировавшуюся в стране к середине 1930-х гг. Она
включала, помимо сверхглавного начальника и его доверенного
окружения, созданные по этому образцу режимы власти республиканского краевого руководства. Союзные республики имели свои
ЦК и первых секретарей с высоким статусом. В РСФСР наряду с
автономными республиками и национальными областями существо-
1
Юнге М. Указ. соч.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]