Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
Кафедра массовых коммуникаций
Сборник Статей
УДК 316.32
ББК 60.524.224я43
О28
Печатается
по постановлению Ученого совета ИГН МГПУ
докторфилологическихнаук,профессорЕ.Г. Борисова
ведущийнаучныйсотрудникИнститутавостоковеденияРАН,
докторфилологическихнаукС.А. Крылов,
профессорМГПУ,докторфилософскихнаукН.С. Кожеурова
О28 сб.ст. / Отв. сост.:
Е.Г.Борисова.–Кн.2.–М.:МГПУ,2012.–248с.
Сборникотражаетсоержаниедокладов,представленныхнаобсуждениеМеждународноймеждисциплинарнойнаучно-практическойконференции «Понимание в коммуникации–5», организованной МГПУ
иИнститутомязыкознаниявфеврале2011г. Рассматриваяразличные
видыобщения(массовыекоммуникации,художественное творчество,
межличностное общение и др.) под углом такой его важнейшей составляющей,какпонимание,авторыпроводятисследованияспривлечениемаппаратаразличныхобластейзнаний:филологии,психологии,
педагогики,семиотики,компьютернойнаукиидр.Книгапредставляет
интересдляисследователей,преподавателей,аспирантовистудентовфилологов, социологов, психологов, специалистов по рекламе и PR,
искусственномуинтеллекту,атакжедляпрактиков,работающихвназванныхобластях.
©ГБОУВПОМГПУ,2012
.................... 6
Леонтьева Н.Н.Коммуникациявсредеавтоматического
пониманиятекста........................................................................................ 6
Качанова А.А.Некоторыеособенностикоммуникативного
поведенияпользователейроссийскогоживогожурнала....................... 16
Романова М.С.Проблемапониманиячат-дискурса.............................. 18
Ухова Л.В.Демотиваторыкаксредствокоммуникации
всоциальныхсетях................................................................................... 23
Бабина О.И, Мыларщикова Т.Ю, Дюмин Н.Ю. Автоматическое
распознаваниеименныхгруппнаиспанскомязыке.............................. 28
Романов П.С. Методсмыслообразованиявпроцессе
коммуникацииприизучениииностранныхязыков
внелингвистическомвузе........................................................................ 34
Широков А.Г., Королева О.К. Базазнаний«Tezis»какинструмент
описаниязнаний........................................................................................ 39
................................................ 42
Лекомцева Н.В.«Ограничиваявконституционномпорядке
праваисвободыграждан…»................................................................... 42
Иванова Н.С.Обязыковыхстереотипахипонимании
сообщения.................................................................................................. 49
Беляков М.В. Лингвистическиеаспектыдипломатического
дискурса(коммуникативныйаспект)...................................................... 56
Попова Г.С. Герменевтическиепроблемыпонимания
ивоссозданияаутентичноготекстаолонхо............................................ 61
Громова А.В. И.С.Тургеневвкритикеилитературоведении:
квопросуовосприятиихудожественногомираписателя.................... 70
Ахмадеева С.А. Авторскоекомментированиевэпистолярном
идневниковыхтекстах(напримереписем,записныхкнижек
исводныхтетрадейМариныЦветаевой)...............................................74
Максименко О.И.Смысловаяикоммуникативная
недостаточностьадаптированногоперевода.......................................... 84
Анисова А.А.Восприятиеивоздействиесложного
художественноготекставсистеме«автор–читатель»
(наматериалепроизведенийА.Платонова)........................................... 89
3
Коренькова Т.В.Разрушениетрёхсамоочевидностей,
илиУчётинокультурнойкомпонентывметодикепреподавния
русскойлитературызарубежом..............................................................94
Райкова И.Н.Квопросуовосприятиифольклорноготекста
студентами................................................................................................. 99
Бессалов А.Ю.Рольпереводаязыковыхконструкций
спричинно-следственнымиотношениямивмежкультурной
коммуникации......................................................................................... 106
Солуянова Н.А.Восприятиеинтертекстачерезпризму
менталитетаикультурнойпамяти(анализвосприятияпереводов
произведенийБ.Акунинанаанглийскийязык).................................... 111
Хухуни Г.Т, Анурова О.М.Модернизированнаяантичность
висходномипереводномтексте............................................................ 117
Бернат О.С.Целиизадачилингвистическогоанализа
художественноготекста.......................................................................... 124
............................ 131
Явецкий А.В.Презумпцияосмысленностивгерменевтике
дискурса................................................................................................... 131
Рыков В.В. Семиотическаямодельпонимания.................................... 137
Григорьян Е.Л.Озакономерностяхпревратногопонимания............. 146
Труфанова И.В.Какмыпонимаемфункциональныеэквиваленты
понятий?................................................................................................... 150
Цветкова Т.М.Отрехспособах«понимания»..................................... 156
Голдобина Л.А.Пониманиекаксо-бытиестановлениясмысла......... 163
Капицын В.М. Взаимодействиесимволов:национальный
культурныйконтекстиуниверсализм................................................... 168
Гавенко А.С.Феноменпониманиявхудожественнойкоммуникации
началаХХIв.(наматериалесовременныхрусскихрассказов)......... 178
Карпухина В.Н. Аксиологическиестратегиипереводчиковпри
передачеинтертекстуальныхэлементовхудожественноготекста..... 185
Мартысь Ю.А.Испанскийязыкимежкультурнаякоммуникация.
Проблемапониманиямежвариантнойсинонимии
виспанскомязыке................................................................................... 192
...... 198
Калашникова О.В.Жизненныеценности—«осьсознания»............. 198
Костикина А.Толерантностьитерпимость:смыслпонятий............. 201
4
Рыжова Е.Д.Проблемаакадемическойчестностиглазами
современныхстудентоввысшейшколы............................................... 205
Илюхина Г.Е.Личныйпример—катализатор,стимулирующий
процессформированиятолерантности................................................. 207
Аракелян О.В. Национальноеобразованиевполиэтнической
школевусловияхмегаполиса................................................................ 210
Гаврилов С.В.Воспитаниетолерантностимолодежи—залог
здоровогообщества................................................................................214
Музафарова Н.И. Проблемыформированиятолерантностимолодежи
какфакторстабильностиобщества...................................................... 218
Грабовский А.И. Проблемыиндивидуализацииобразовательного
процессавсреднейшколе...................................................................... 225
Elżbieta Jendrych.TeachingtheLanguageofBusinessCommunication:
ChallengesandNeeds............................................................................... 232
Сведенияобавторах............................................................................... 244
5
Н.Н. Леонтьева
Необходимость в интерпретаторах или в модели понимания
возникаеттогда,когдаучастникикоммуникацииговорятнаразных
«языках».Имимогутбытьразныеестественныеязыки(ЕЯ1-ЕЯ2…
ЕЯк).Норазноязычиевкоммуникацииможетиметьиконцептуальный характер, когдасобеседники используют один ЕЯ, но либо у
нихнепересекающийсязапасличныхзнаний,либоонипринадлежат
кразнымкультурам,либо унихнесовпадающиесферыинтересов,
разныеточкизренияилиубеждения, итакдалее.Найти консенсус
в человеческом общении бывает не толькосложно,ночастои невозможно.Непонимание или расхожденияв выводахмогутбытьи
тогда,когдасобеседники—специалисты вразныхпредметныхобластях(ПрО).
Аналогично обстоит дело и с системой автоматического понимания текста (АПТ). Это сложная среда, в котороймного компонентов.
Все онивыполняют разные задачи, и многие компоненты не смогут
работать,поканеполучилинужныесведенияотдругих.Говоря более
технично,всистемеАПТмного«стыков»,отпреодолениякоторыхзависитработоспособность системы. РаботаСистемыкактехнического
устройства, в отличиеотчеловека,зависитотздоровьякаждой отдельнойеедетали.
Влюбойсистеме автоматическогопонимания текста,втомчисле
в системе машинного перевода, каким-то образом моделируется способностьчеловекаучитыватьвпроцессепониманияилиговоренияодновременнонесколькоаспектовтекста(речи),особенноинтересующие
нассинтаксисисемантику.Однакоодновременныйучетвлингвисти-
6
ческих моделях этих основных аспектов требует сложного аппарата
анализа,чтоприводиткзаведомойзадержкепускавсейсистемы,поскольку и аппаратсемантикидля всегоязыканеразработан,иформы
взаимодействияс синтаксисом по сути своейоченьнепростые. Путь
строгопоследовательнойинтерпретации(сначалаработаетсинтаксисв
полномобъеме,затемсемантикавполномобъеме)возможенлишьпри
смеломдопущении,чтосистема на каждомуровнепринимаеттолько
правильныерешения,нетребуявозвратовипересмотров.
Мы исходим из того, что результатыАПТ на каждом отдельном
уровне, как правило, неполны (включая в это понятие также неоднозначностьинеопределенностьанализа).Так,длярешениясинтаксическоговопросаотом,какомуизвозможныхкандидатовнужноподчинитьнекоторуюслабоуправляемуюгруппу,нужновыйтизапределы
собственно синтаксических сведений, проверить смысловую совместимость всех пар кандидатов и установить порядокпредпочтений на
правильнуюсвязь.
Разделенность средств (словарей, метаязыков, единиц структур)
разных компонентовв предложенной нами модели (информационнолингвистическойиинформационно-переводческой)позволяеторганизоватьпрерывистыйхарактерработыкаждогоотдельногокомпонента.
Так, синтаксис строит (используя только формально-синтаксические
сведения) синтаксическое представление СинП1, дожидается его интерпретациисредствамивысшейинстанции(СемП1),уточняетпервичныерезультаты,включаяихвовторичнуюструктуру(СинП2),которая
можетвыходитьнаперевод:СинП1------>СемП1------>СинП2------>
перевод.
Такая«петля»в анализе может быть не одна, таккакв качестве
уточняющейможетвыступатьне тольконепосредственнопримыкающаявысшаяструктура,ноилюбойследующийуровень.Так,еслилексема сгорание вошла в термин (двигатель внутреннего сгорания), не
нужнозаполнятьеевалентности(Что сгорает,Почему сгорает);это
иуточнитпервичныйлексический составтекста.Кроме того,каждая
болееглобальнаяструктураможетбытьуточняющейпоотношениюк
локальнымструктурамтогожеуровня:СемП1(фразы)----->СемПабзаца/текста----->СемП2(фразы).
Есливысшаяинстанцияотсутствуетилионанесмоглавыработать
критерийуточнения,вторичнаяструктураоказываетсяравнойпервичной,—онаипоступаетнапереводвсоответствующемрежиме.
7
Но даже при идеальной работе механизма АПТ каждый уровень
структурыдолженсохранятьсвоюнеполноту,ибоонаявляетсянеотъемлемымсвойствомсвязноготекста.Локальнаянеполнотавмасштабе
предложенияпорождаетвопросы,что исвидетельствуетотом,чтоза
этимпредложениемпоследуютдругиевысказывания,вкоторыхможет
содержатьсяответ. Автор, создающий текст,держитв головевсе эти
вопросы,внужномместепостепенноотвечаянаних;либооноставляет
некоторыевопросыбезответа,еслитаковегозамысел.Новажныйдля
авторанеотвеченныйвопросприхорошемпостроениитекстадолжен
прозвучатьещераз,ужев«сильнойпозиции».ТакойприеммывстречаемивмузыкальныхпроизведенияхХХвека(Шостакович,Шнитке):
концертилисимфониякончаются«вопросом»,накоторыйавторнезнаетответаилиадресуетегослушателям.
НеполнотакаждогоодногоучасткаилиуровняструктурывСистеме
АПТ«держит»текст,материализуясвойствосвязноститекста.ЭтоНЕдосаднаяпомехаиНЕлишняяилимешающаяинформация—этознак,что
еюнадовоспользоватьсявмоделипониманиятекста.Вопросы,накоторые
Текстнедалответа,должнынакапливатьсяипотомдиагностироваться(в
частности,онимогутговоритьотом,чтослишкомширокоописанозначениеслова,породившего вопрос — иэтосигналдлялексикографа).
Онижеподсказывают,чтоприсжатиисодержаниятекстаихможноигнорировать,какилексему,породившуюэтивопросы.ЕслиженепонятаячастьполучаетвпроцессеанализабольшойинформационныйВес,
вопросыследуетсуммироватьивключитьвструктуруНезнанияэтого
текставдополнениекструктуреЗнания.Этосигналдляпользователя,
чтонаподобныевопросывтекстеответанет.
Во внутренних процессах работы АПТ участвуют: а.реальный
текст, вернее, массивы текстов, подлежащие обработке; б.множество
словарей,привлекаемыхна всех стадиях;в.заданнаяграмматика или
комплексграмматикдляразныхуровнейпонимания;г.алгоритмыипрограммыанализа,разныедляразныхуровнейилистадийпонимания.К
внешнимкомпонентамотносятся:д.текствопросапользователяканализируемомутексту; е.привлекаемыек процессу пониманиязнания,
которыедолжныбытьзаданыввидетекстов,словниковилитаблиц/баз
данных(БД):ведьмыограничиваемсятолькопониманиемписьменных
текстов,включаятаблицы,схемыиБД;ж.реципиент,он жеоценщик
8
работы устройства. Уже перечисленного достаточно, чтобы возникла необходимость какого-тометаязыка общения для всехучастников
сложнойкоммуникативнойсреды.ВсистемеАПТработаетцелаясеть
переводчиков-трансляторов,иихбольше,чем лингвистических уровней. Выход в Информационное Пространство текста означает, что в
работуАПТ вовлекаетсявпринципе весьзапасзнаний,имеющихсяв
Системе, если его не ограничить установкой на определенную Предметнуюобластьилижанристочниковит.п.Текстывопросовизнаний,
участвующиевпроцессепониманияанализируемоготекста,будемназывать«встречнымитекстами».
Рассмотрим только один участок, на котором возникают как минимумдва стыкапонимания, которыенадопреодолеть.Этостыкисемантическогопредставления(СемП)предложенияснижнимиверхним
поотношениюкнемууровнямиструктур:снизу—ссинтаксическим
представлением предложения (СинП) и сверху — с семантическим
представлениемвключающегоеговысказыванияилицелоготекста(назовем его СемГраф). Итак, нашпринципиальный участок состоитиз
трехконтрольныхструктур:.
Структура, называемая семантическим представлением текста, в
разныхприкладныхсистемах практическиневыходитзарамкипредложения,повторяяструктуруСинП.Нодажеесливводитсяразложение
отдельныхлексемнасемантические примитивы,илиименасинтаксических связейзаменяютсяименамисемантическихролей,или происходитобъединениенекоторыхгруппсловв одинсемантическийузел,
основой структурыостается СинП. Такуюструктуруточнее было бы
назвать СинСемП. В отдельных и самых очевидных случаях (ядром
СинПоказалсязначимый и полныйпредикат,при которомвыражены
всеегоактанты,нетместоимений,эллипсисовит.д.),наэтомшагепереводаСинПвСинСемПможноостановиться,есликэтомувысказываниюсводитсявесьтекст.
Новобщемслучаенормальныйтекстнесостоитиз«идеальных»
предложений (псевдопредложений, по Звегинцеву), такая операция
(уточнениякак)являетсялишьпервымшагомпостроенияСемП.ГлавноеприпостроенииСемП дажеотдельноговысказывания— ,таккакязыксинтаксическихдеревьев,
т.е.изолированныхструктур,негодитсядля«выходавтекст»:синтак-
9
сическаяролькакой-тоименнойгруппывпредложениималочтозначит в масштабе целого текста. Добавим, что построениеСемП часто
сопровождается изменением иерархий в Син— и Сем-структурах (в
примерахчашка чая,пучок травыит.п.синтаксическиглавнымявляетсяпервоеслово,асемантическиглавное—второе,понемуидолжно
идтиразвитиетекста).
МинимальнаяединицаСинПр(а,в)какимясвязи(р)междудвумя
лексемами(аив)далеконевсегдапереводитсягладковминимальную
единицуСемПвидаР(А,В),иногдаэтобудетР(В,А),какввышеприведенныхпримерах.Могутбытьиболеекардинальныеизменения(в
даннойстатьемынеостанавливаемсянаэтихсложныхматериях),но
минимальнойединицейлюбогоСемП остается ,где
А и В —понятия, соответствующие словам в определенном значении,Р—связывающееихсмысловоеотношение;бОльшийВесимеет
внормевторойчлен(В).Этажеформулаявляетсяиминимальнойединицей передачи информации, своего рода информационным языкомпосредником(ИЯП).
Сама смена метаязыка — это «скачок», не похожийнаплавное
развитиеструктур.Этосмена«ценностей»,вт.ч.иерархий:главным
узломСемП становится лексема, имеющая наибольшийВес. Так, в
группеначаловойнысемантическиглавныйчленгруппы—война,а
начало—СТАДИЯвойны;вгруппечашка чаяглавнаялексема—чай,
алексемачашка—количественныйпараметр:1чашка—КОЛИЧЕСТВОчая.Основаниемдлятакогоизмененияслужитинформациявсемантическомсловаре,где лексемы имеютВеса: по тому, какоеместо
онидолжнызанятьвСИТуациии,далее,вСемГрафетекста.
Ещеодинскачок,тоестькачественноеизменениеструктуры,происходитприсжатииСемП,измененииегообъемасодержания,которое
регулируется иливнутренними законами строящейся структуры, или
врезультатевнешнеговоздействия.Квнутреннимотнесемспособустранения неполноты;самоепростое правило: двенеполныеформулы
присложениидаютоднуполную.ВнешнимвоздействиемназовемдобавлениекСемПтекста «встречных»вопросовилифрагмента структурызнаний; этидобавленияполучаютсамыйбольшойВес,сучетом
которогодолженпроисходить пересчет Весов всех единиц исходного
текставпользудобавленного.СжатиеначальногоСемПпроисходитза
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]