Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
Вэтойсвязинеобходимообратитьсякпроцессампонимания речи
вообще.Пониманиеречи,считаетА.Лурия,«состоитизэтапавосприятия готовойсистемы языковыхкодов, имеющих определенное <…>
строение, этапа расшифровки этих кодов, этапа понимания общей
мысли высказывания и, наконец, выделения основного «подтекста»,
или смысла, который лежит за развернутым речевым сообщением»
[7: с. 374]. Необходимымусловиемдля понимания речевогосообщенияученыйназывает«знаниеосновных,базисныхсемантическихили
глубинныхсинтаксическихструктур,которыележатвосновекаждого
компонентавысказыванияивыражаютизвестныеэмоциональныеили
логическиесистемыотношений»[Тамже].
Можносделатьвывод,чтосложныепосвоейсинтаксическойструктурефразы(например,такие,какрассмотренныеизбыточныеисвернутыесочетанияуА.Платонова)воспринимаются значительнотруднее,
таккакихприходитсятрансформироватьвболеепростые.ОнеобходимостиперестраиваниятрудныхпоструктуревысказыванийговорилА.
Лурия:«<…>когдаглубинныесинтаксическиеструктурырасходятсяс
внешними,поверхностнымиструктурами,тогдасущественнымзвеном
пониманияэтихструктурявляетсяихтрансформацияв более простые
и доступные непосредственному пониманию(здесь идалеевцитатах
курсивмой—А.А.)»[Тамже:с.280].
ТакичитателюА.Платонованеобходимопостояннотрансформироватьнеобычныесловосочетаниявболеепривычные,чтобыпонятьих
смысл.ЭтотпринципправкичитателемнаписанногоотмечаетВ.Елистратов:«употреблениесловвнепривычныхконтекстахвлечетзасобой
ассоциативноевосстановление контекстовпривычных,соотнесение с
нормой»[5:с.70].Приэтомонтакжеотмечаетнеоднозначностьчитательских корректировок:«платоновское словосочетание может иметь
рядсемантическихнормативныхинтерпретаций»[Тамже].
Привосприятиитакогоколичествасложныхфраз,какоемынаблюдаемвтекстахА.Платонова,читательзадействуетвсересурсысвоегосознания, что, несомненно, приводит к утомлению. Когдачеловек
утомлен,унего,какотмечаетА.Маклаков,наблюдается«ассоциативноетечениеинтеллектуальныхпроцессов»[8:с.301],совершаемоенезависимоотмышления иволичеловека,тоестьсознанием контроли-
руемое слабо,таккакв условиях информационныхперегрузок«мозг
утрачиваетспособностьадекватновосприниматьиперерабатыватьвсю
поступающуюинформацию»[12:с.10].
91
Так и в процессе восприятия семантически перегруженногостиля А. Платонова сознание читателя не может в полной мере воспринятьвсеугадываемыесмыслы,заключенныевофразеЭтоприводитк
утомлению левого полушария мозга, ответственного за рассудочную
деятельность. (Такого эффекта писатель добивается, с одной стороны,избыточностьюфразы,когдаупотребляютсялишниеэлементы,ас
другойстороны, свернутостьюконструкций, когдаводномсочетании
возникаютдваи более варианта осмысления.)То есть читательское
восприятие текста переходит на иной уровень:ссознательного,рациональногоначувственный,подсознательный.
ПодобныеприемыпозволяютА.Платоновунаиболееполноиточно передать нужные идеи, воздействуя на читателя, дать не столько
осознать,сколькопочувствоватьмысльавтора,прийтикнейсамостоятельноиразвитьдальше.
Сложный,непонятныйплатоновскийтекстслужиттолчкомквключениютворческихпроцессоввсознаниичитателя,чтопроисходит,когда«человеквстречаетсясновымобъектомилиявлением,вызывающими эмоциональную реакцию удивления,любопытства,непонимания»
[6:с.51].
ИсследователитворчестваА.Платоновасогласныстем,чтопроизведенияписателязаставляют работать мышление адресата,развива-
ютего.М.Михеевговорит,чтоплатоновскиефразы«провоцируютчитателянасамостоятельный поисквних смысла»[9:с.68];Б.Бобылев
отмечает, что писатель делает язык «нетолько пассивным средством
отражениядействительности,ноисредствоммыслеобразования»[1:с.
40];Н.Ворожбитговорит,чтоплатоновские«неожиданныесочетания
гораздосильнеенаталкивают на мысль,чемпривычные,правильные
обороты»[2:с.71].
Отом,чтоА.Платоновстаралсядатьчитателювозможностьсамомуразвитьзаложенную мысль,побудитьегок размышлению,говорятивоспоминанияЛ.Гумилевского, беллетристикукоторогорецензировалА.Платонов:«Книгионпрочел,нокогдаявопросительно
взглядывалнанего,онговорил:—Яещенеразобрался.Однаждыон
прибавил:—Ядумаю,главное,чтовычересчурдоводите доконца
своюмысль,ачитателю додумывать ничего не остается»[4:с.57].
Можносказать, что основное назначениенеобычногоплатоновского языка — дать осмысление мира.ОсобенностьА. Платоновакак
философазаключается,помыслиА.Пискуновой,втом,что«онмыс-
92
лит не путемочищения мысли от психических и прочих природных
налипаний,апутемувеличенияналипаний,идвижется такаямысльв
полномсмыслечерезвсе,неполагаясьнинакакиеприродныеистины,
захватываяихвэтомедленное,припочвенноедвижение»[11:с.185].
Такимобразом,платоновскийтекстслужиттолчкомквключению
творческих процессов в сознании адресата. Это позволяет писателю
наиболее полно и точно передать нужные идеи, художественно воздействуяначитателя,датьнестолькоосознать,сколькопочувствовать
мысль,прийтикнейсамостоятельноиразвитьдальше.
1.Бобылев Б.Г.ГрамматическаяметафоравтекстеповестиА.Пла-
тонова«Котлован»/Б.Г.Бобылев//Взаимодействиеграмматикиистилистикитекста.–Алма-Ата:[Б.и.],1988.–С.38–44.
2. Ворожбит Н. Платонов – первый писатель / Н. Ворожбит //
«Странафилософов»АндреяПлатонова:проблемытворчества.Вып.4.
Юбилейный.–М.:Наследие,2000.–С.68–71.
3.Горелов И.Н.Основыпсихолингвистики/И.Н.Горелов,К.Ф.Се-
дов.–М.:Лабиринт,2004.–320с.
4.Гумилевский Л.И.Судьбаижизнь/Л.И.Гумилевский//Андрей
Платонов.Воспоминаниясовременников.Материалыкбиографии:сб.
Кн.1.–М.:Современныйписатель,1994.–С.52–73.
5.Елистратов В.С.ОструктурепрозыА.Платонова(письменный
текст и его звуковое исполнение) / В.С. Елистратов// Вестник МГУ.
Серия9:Филология.–№2.–1989.–С.68–74.
6. Ермолаева-Томина Л.Б. Психология художественного творче-
ства/Л.Б.Ермолаева-Томина. – 2-еизд.–М.:Академическийпроект:
Культура,2005.–304с.
7.Лурия А.Р. Языкисознание/Подред.Е.Д.Хомской/А.Р.Лурия.–Ростовн/Д.:Феникс,1998.–416с.
8.Маклаков А.Г.Общаяпсихология/А.Г.Маклаков.–СПб.:Питер,
2002.–592с.
9.Михеев М.Ю.Жизньмышьябеготняилитоскатщетности?Омета-
форическойконструкциисродительнымпадежом/М.Ю.Михеев//Вопросыязыкознания.–№2.–2000.–С.47–70.
10.Панов В.Г.Эмоции.Мифы. Разум/В.Г. Панов.–М.:Высшая
школа,1992.–252с.
93
11. Пискунова А.СаморазвивающийсяязыкПлатонова/А.Писку-
нова//«Странафилософов»АндреяПлатонова:проблемытворчества.
Вып.6.–М.:ИМЛИРАН,2005.–С.183–186.
12.Ценев В.Психологиярекламы/В.Ценев.– М.: Бератор,2003.–
200с.
Т.В. Коренькова
Любаянаука в процессе развития по мере накопленияэмпирического материала пересматривает свои «самоочевидности», аксиомы.
Современная лингводидактика и русистика подошли к эпохе «смены
вех»всвязисгеокультурнымисдвигами1990–2010-хгг.,игнорировать
которыенивтеории,нивпрактикеуженельзя.
Возьмёмтрибытующихвлингводидактическойметодологии«самоочевидности».
(упомянутнафорумеФонда«Русскиймир»),
когдаэтааксиоманеработает: знаниеязыкавнекультурногофонане
обеспечиваетуспешнойкоммуникации.
РусскоязычныедетивизраильскойшколенаурокечитаютН.А.Некрасова:
Однажды, в студёную зимнюю пору,
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
Большаячастьважныхдлядальнейшегопониманиясмыслатекста
словосталасьнепонятой:отредкогодлярусскоязычногоИзраиляслова лошадка до не входящих в картинумира(КМ)этихдетейреалий:
студёная пора,сильный мороз,воз,хворост.
Приведённыйслучайрусско-русскойдискоммуникации—свидетельствонесовпаденияязыковойкартинымира(ЯКМ)сКМносителей
русскогоязыка,живущихвприроднойсреде,котораярезкоотличается
94
отЕвропы.Такие лакунызаполняютсяшкольникамипри поездках«к
бабушке идедушке».Дажекратковременныесемейныевизитына родинупредковповышаютуровеньязыковойкомпетенцииименнозасчёт
знакомствасреалиями.Нотакиевозможностиестьнеувсех.
ДейственнаякоммуникациявозможнатолькоприсовпаденииуобщающихсяосновКМ.Следовательно,цельпреподаванияРКИнепростоовладениеязыком,асистематическоеформированиерусскойЯКМ.
Поэтомупреподаваниекультурыилитературы(русскаякультураисторическилитературоцентрична)невспомогательнаяцель,аглавная.
Врамкахиноязычногообучениякакдиалогакультурэффективны
принципы«преподаваниекультурычерезязыкиязыкачерезкультуру»
(Е.И.Пассов) и развитие языковой личности путём познания родной
культурыиязыкачерезизучениеинойкультуры.Поэтому-
Разработкаметодологиипреподаваниярусской литературы и культуры как иностранной(РЛиККИ)сучётомтеориимежкультурнойком-
муникации—актуальнаяпедагогическаяпроблема.
(иРЛиККИ)
АудиторииРЛиККИобычносовпадаютсаудиториейРКИ:
• Аудиторииобщегохарактера;
• УчащиесясдомашнимРЯи«срусскимязыковымнаследием»;
• Учащиесясроднымиязыками,родственнымирусскому(славян-
скиеязыки);
• АудиториивСНГ,Прибалтике,ИзраилеинаКавказе,гденеобходимучётпроблеммежкультурнойинтерпретацииобщегоисторическогонаследия.
НобазовыеКМ,мотивацииистепеньвладенияразнымиречевыми
аспектамиукаждойизэтихкатегорийразличны.ОсознаниеэтогопроявляетсяужевизданииспециальныхучебниковРЯдлядетейсоотечественников[5].
Более того, каждому преподавателю-практику известно, что так
называемыеаудиторииобщегохарактераразительнонеоднородны:сидящиеводномклассестуденты-иностранцы из Европы, Китая, ЮгоВосточнойАзии, ИндииилиЛатинскойАмерикивоспринимаютодин
итотжематериалпо-разному.
ВаудиториистудентыРУДН—читаютадаптированный
отрывокизповести«НочьпередРождеством».Вакулаговорит:
95
—Прощай, Оксана! Ищи себе какого хочешь жениха, дурачь кого
хочешь; а меня не увидишь уже больше на этом свете.
Красавица казалась удивлённою, хотела что-то сказать, но кузнец
махнул рукою и убежал.
Чтобыпонять,почемупотомвселевозниклислухиосамоубийстве
кузнеца,былзаданвопрос:«Чтохотелсказатьгеройсвоейлюбимой?».
Ответитьнанегокамбоджийцынесмогли.Есливхристианствеиисламеестьоппозицияэтот/загробныймиры,товбуддизмесмерть—эпизодвцепиперерождений(кругсансары).
Сложностисоздаютразличиявстихосложенииисвязанныесвосприятиемритмическихсхемпсихолингвистическиминавыками.Вопрекииллюзорной«самоочевидности»,студентысязыками,гдеударения
тоновые(китайский,кхмерский,вьетнамский),фиксированные(французскийидажеславянские—польский,словацкий)ит.п., —слышат
русскуюпоэзиюсовсемнетак,какносителирусскогоязыкаикультуры:черезпризмуязыковыхпривычекродногоязыка.
Своюложкудёгтяввосприятиелитературныхфактоврусскойлитературыиностраннойаудиториейвносятразличиявпониманиисути
литературыиеёжанрово-родовойструктуры(известныйпример—неустойчивостьвиноязычныхпереводахтермина«повесть»).
Типаудиторииопределяет
• Возможностьпримененияметодакультурно-историческихпарал-
лелей;
• Возможностьопорына языковыепараллели(иностранныйязык
какключклучшемупониманиюсистемысвоегородного/иливторого
родногоязыка);
• Принципыотборарепрезентативныхтекстовиимён;
• Поддержку альтерлингвального творчества (от инсценировок
пословицдонаписанияпроизведенийнаизучаемомязыке)[2].
СегодняполнотаподачиматериалавформатахРКИиРЛиККИ
предполагает отражение в современных учебных материалах глобальныхмасштабоврусофонии—каксобственновРоссииивмире
в целом, а также привлечение внимания учащихся к появившимся
нюансам употребления русского языка в русскоязычных странах
запределамиРФ(например,кыргызстанцы,Беларусь,в/наУкраине
ит.п.).
Нокакие?
96
В«русском литературномпантеоне»прочно закрепились авторы,
которыесоздавалисвоипроизведения,какнарусском,такинадругих
языках(В.В.Набоков, Ч.Т. Айтматовидр.)[1].После распада СССР
многие пишущие на русском языке писатели и поэты оказались вне
России.Сегоднянеотъемлемая часть глобальнойрусофониилитобъединения,журналыииздательстваНовогорусскогозарубежья.
ВкурсахРКИнедоучитываютсярольРЯкакязыкамежнациональногообщенияивкладнародовисторическойРоссии—татар,украинцев, белорусов, русских евреев и немцев, представителей тюркских,
финно-угорских,кавказскихисибирскихнародоввобщийкультурный
фонд.
НоесливопросотборарепрезентативныхтекстовсовременнойрусскойлитературывпреподаванииРКИиРЛиККИрешаетсяэмпирически,
товнеполявниманияостаётсяещёодна«самоочевидность»—наличие
инокультурнойкомпонентыврусскойкультуре.
Мысль Ф.М. Достоевского об особой всемирной отзывчивости
А.С.Пушкина и русского народа подтверждается исследованием
«Заветныйсписок»[3]:средисамыхвлиятельныхавторовотечественной
интеллигенцииУ.Шекспирзанимает5-еместо(вследзаДостоевским,
Пушкиным,Л.ТолстымиГоголем),аИ.В.Гёте,Ч. ДиккенсиТ.Манн
соответственно 13-14 и 17-е места. Всписке 33 самых влиятельных
произведений — 15 книг (45%) зарубежных мастеров слова. Даже
учитываянезавершённостьнаучной,явенобщийвекторпроцесса.
ВкурсахРКИподаютсякак«типичнорусские»региональныереалии
(матрёшки,балалайка,самовар,водка
1
)иигнорируютсяотечественные
версиимировыхвечныхобразов(Одиссей,ДонКихот,Будда,Ромеои
Джульетта,мальчик-с-пальчик,меч-кладенецидр.),бродячихсюжетов
и афоризмов, вкл. сравнительно недавние «законы Мёрфи / Мэрфи
(Murphy’s law)»или«Всёхорошо,прекраснаямаркиза!»(Tout va tres
bien, Madame la Marquise,1935).
«За бортом»также—значимые для естественнойкоммуникации
русифицированные образы инокультурного происхождения, зачастую
воспринимаемыерусскокультурнымикаксвои:Винни-ПухиПятачок,
Буратино,старикХоттабыч,Айболит,Золушка,ХолмсидокторВатсон
2
1
Всеониимеютинокультурныекорни
2
ВрусскоммассовомсознанииобычноассоциируютсясВ.Ливановыми
В.СоломинымвсериалеИ.Масленникова.
97
идр.сталиперсонажамиотечественногофольклора— свидетельство
ихполного«одомашнивания».СвязанныеснимиидиомытакойжеэлементповседневногообщениянаРЯ,какобразыМюнхгаузена,Гамлета,
Незнайки
1
—вязыкеСМИирекламы.
ИдиомыизкнигКиплинга:«мыстобойоднойкрови,тыия»(Webe
ofoneblood,thouandI),«законджунглей»(JungleLaw),«Акелапромахнулся!»(Akela has missed)вРЯполучилидополнительныеконнотации.
ВэтомрядуигероиГ.-Х.Андерсена.Дюймовочка(англ.Thumbelina)
наотечественнойпочвесталаещёичленом«КлубаВесёлыхчеловечков».Сирена(датск.Den lille Havfrue)славянизироваласьвРусалочку.
СказкаоГадкомутёнке(англ. Ugly Duckling)идр.—взолотомфонде
отечественногосемейногочтения.Дети в семьях носителейрусского
языка впитывают в себя эти произведенияодновременносо стихами
А.С.Пушкина,А.Л.БартоиК.И.Чуковского.
Русскокультурнымпривстречеспервоисточникамиподчассложно
узнатьсдетствазнакомое:Король-то голый!вна нём ничего нет!(But
hehasnothingonatall),Голый король вИмператорской новой одежде
(Emperor’sNewClothes),Стойкий оловянный солдатикврядуСмелый
/безрассудный/верныйжестянойсолдатит.д.
Зеркальнаяситуация—сюжетыиобразырусскогопроисхождения,
усвоенныеинокультурнойсредой:«12стульев»,Mrazík(Морозко),Дед
Мороз(вЦВЕ),сталкер,прогрессор,ЧебурашкаиГена.
Преодоление этих коммуникационных помех повысит эффективностьпреподаванияРКИ.
1.Коренькова Т.В.К вопросуо «современном литературномпан-
теоне»России(аспектплюрилингвизма)//РусскийязыквцентреЕвропы(БанскаБыстрица,Словакия).–2012.–№13.–С.97–103(см.URL:
www.ars.orava.sk/les/casopis/ars-13.pdf).
2.Коренькова Т.В.Типологияиноязычнойлитературыэмиграции:
интеграциявчужоймирили/ипередачанациональнойкультуры//Безопасность Евразии.–2008.–№2 (32). – С. 341–346(см.URL:www.
kuznetsovvn.ru/les/2008_1.pdf).
1
Источникобраза— гномыиз книгиП.Кокса(TheBrownies, 1887).Не-
знайкасталсимволомпавильонаРФнаExpo-2010вШанхае[6].
98
3.Пряхин М.Н.Заветныйсписок //URL:www.zavetspisok.ru(последнееобращение22.03.2011).
5.Россиявыставиласебянапосмешище,сделавНезнайкусимволом
экспозициинациональныхдостиженийнаЭКСПО-2010//веб-издание
Newsru.com.20.05.2010.URL:http://newsru.com/world/20may2010/blamage.html(последнееобращение22.03.2011).
6. Хамраева Е.А. Росинка: Учебник порусскому языку и культуре речи для детей соотечественников, проживающих за рубежом /
Е.А.Хамраева,В.В.Дронов.–М.:Русскийязык.Курсы,2004.
И.Н. Райкова
Фольклорный текст — многомерное и полиэлементное явление,
не сводимое к вербальной составляющей. Это текст, неотъемлемым
свойством которого является , причем в глубинном
смысле: не только устный способтрансмиссии, но и принципиально
инойтипкоммуникации,чемвлитературе,—прямой,иликонтактный.
Вследствиеэтогодляадекватного восприятия фольклора необходимо
наблюдение самого акта исполнениясприсущими ему невербальнымисредствамивыражения(мелодиявпесенномтворчестве,интонация,
движение,жест,мимикаи др.),авидеале ивключенностьвэтотакт.
Восприятияодноготолькословесноготекста,особенноеслиэточтение
покниге,пустьдаженепросебя,авслух,явнонедостаточно:существованиевпечатномиздании—вторичная,искусственнаяжизньфольклора.Фольклорныйтекстсопротивляетсякнижномувосприятиюине
выказываетвсехсвоихсвойств.
В полевыхусловияхвестественной ситуации бытования (например,когдапричитаниезвучитнапохоронахилипоминках,колыбельная
песня—приукачиванииребенка,заговор—вовремялеченияит.п.)
студенты имеют возможность наблюдатьэтосвойство фольклора непосредственно.Вситуациизаписи,приближеннойкестественной(записьхоровогопенияотстихийносложившейся,анеискусственносозваннойпевческойгруппы,реконструкцияфрагментаобряда, гадания
илиигрыит.п.),оновосстанавливается.Впростоминтервьюсобирате-
99
лясисполнителемонохотябыкомментируется.Такилииначе,вэтих
условияхимеетместоорганичнаядляфольклораустнаякоммуникация
снеобходимымоткликомреципиента,каковымявляетсясобиратель.
Болеетого, вполевосприятиютекста кактаковогосопутствуети
содействует общение собирателя с исполнителем, соприкосновение с
егодушевнымидуховныммиром.Исполнительфольклора—неавтор,
ноинепростойпередатчиктрадиции,такисобиратель—нетехническоеустройстводляфиксациитекстов.Онивступаютвмежличностный
контакт, отуспешностикотороговомногомзависят каксамыйфакти
качество исполнения, так и полнота восприятия текста собирателем.
От нее же всвоюочередьтянется целая цепочка следствий. Во-первых,качество расшифровки,во-вторых,адекватностьпервоначальной
интерпретациитекстасобирателем,в-третьих,глубинаегопонимания
последующими реципиентами, наконец, глубина,полнотаи точность
исследовательскихтрактовок.
Вфольклоререципиентприсутствует при самом рождениитекста,
даже участвуетвэтомрождении.Каквыразился К.В. Чистов, «тексты
поставляютсявтрадициювпроцессеречевогообщения.Первоначально
создаютсяразовыетексты,втомчислеибудущиефольклорные»[7].
Во время аудиторныхзанятий всё, что сопутствует акту устного
исполнения,надопопытатьсявосстановить(например,припомощиаудиовизуальныхсредств)илихотябыпрокомментировать,нотольконе
игнорировать:например,неразбиратьпеснюкакстихи.Конечно,потериздесьвелики,потомучтостудентнеучаствуетвживомобщении,а
наблюдаетто,чтоявляетсядаженереконструкцией,а«реконструкцией
реконструкции».
Впоследнеевремявсёчаще говорятотаком свойствефольклора,как.Действительно,фольклорныйтекстживети
адекватновоспринимаетсятольковконтексте:речевом,ситуативном,
бытовом,втомчислеобрядовом,атакжеболеешироком—биографическом, историческом, социальном, этнографическом, мировоззренческом, художественном и пр. В контексте реализуются различные
функциитекста,причемизвестно,чтоэстетическаяфункция—всегда
неединственнаяизачастуюнедоминирующая.Воткаксправедливо
рассуждаетофольклореБ.Н.Путилов: «Егоэстетическая сущность
так или иначе обнаруживаетсебяврамкахспецифических внеэстетических задач; более того, онаи определяется ими.<…> Слово с
трудом поддается вырываниюиз всего массива традиций, а будучи
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]