Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
Н.Чернышевский,Н.ДобролюбовиД.Писаревакцентировалиобщественнуюпроблематику еготворчества,сконцентрированную вроманах. Представители разных направлений пытались свеститворчество
Тургенева ккакой-либо одной«программе»,неосознавая,чтоталант
писателяширелюбойсхемыиспособенобъективноотражатьразнообразныеипротиворечивыеявлениядействительности.
Вскорепослесмертиписателя(1883г.)началосьнаучноеизучение
егожизниитворчества:былиопубликованыдокументальныематериалы (переписка, воспоминания современников), созданы первые научныебиографии(С.А.Венгерова,Н.М.Гутьяра).
Первые шаги в научном осмыслении творчества Тургенева делалисьврамкахкультурно-историческойшколы,унаследовавшейтрадиции«реальнойкритики»1860-хгодовирассматривавшей литературу
какматериалдляизученияобщественноймысли.Ученыеобратилиськ
темпроизведениям,вкоторыхотразилисьобщественныевзглядыавтора(«Запискиохотника»,повестио«лишнемчеловеке»,романы);раннееипозднеетворчествооказалисьвнеполязренияисследователей.
Представительпсихологической школыакадемик Д.Н. ОвсяникоКуликовский,вцеломразделяявзглядкультурно-историческойшколы
наТургеневакактипичногопредставителясвоейэпохи,сделалобъектомизученияпсихологиюписателяиобщества.УченыйувиделвперсонажахТургеневанеотражениеконкретно-социальныхявлений,авоплощение«общественно-психологическихтипов»[8].
НачалонаучногоизученияжизниитворчестваТургеневасовпало
с философско-эстетическим переворотом, произошедшим на рубеже
XIX–XXвеков.Зарождениемодернизмасопровождалосьинициированной декадентами (Н.М.Минским, А.Л. Волынским, В.В.Розановым,
Д.С.Мережковским)полемикойо«наследстве»иихстремлением«присвоить»классические образцы литературы,найтивнихсоответствие
канонам новых эстетических систем.
Представители «философскоэстетическойкритики»(терминД.Е.Максимоваприменительноккритикеразличныхмодернистскихтеченийрубежавеков)проявилипринципиальноновыйподходктворчествуТургенева[5].
Д.С.Мережковский,Г.И. Чулков,В.В. Розанов,Ю.И.Айхенвальд
и др. трактовали творчество как процесс духовного самораскрытия
личности и уделяли преимущественное внимание человеческой индивидуальности, «неуловимой душе» творца (Айхенвальд). Методом
проникновения в художественный мир писателя стал не анализ про-
71
изведений,а осмысление собственныхвпечатлений от прочитанного.
Соответственно модернистовинтересовали те произведения, которые
позволялисудитьорелигиозно-философскихвоззренияхписателя,его
отношениикприроде,Богу,любви,красоте,смерти.
Уже в первом программном выступлении символистов — книге
Д.С.Мережковского«О причинах упадкаи о новыхтечениях современнойрусскойлитературы»(1893)—содержалсяобщийтезисбольшинствамодернистскихработоТургеневе—разделениееготворчестванадванеравноценныхпласта:общественный(романы)илирикофилософский (поэмы, повести, стихотворения в прозе). По мнению
Мережковского, Тургенев «писал свои большие романы на модные
общественныетемы,не осознавая,вчем егооригинальностьисила».
Подлинный Тургенев— «властелин полуфантастического, ему одному доступногомира», «предвозвестник новогоидеальногоискусства,
грядущего в Россию насмену утилитарному пошлому реализму»[6:
с.45–46].МережковскийсчиталТургеневасоздателемимпрессионистическойпоэтикии образов-символов.Особенновысококритикоценил
повести«Живыемощи»,«Бежинлуг»,«Довольно»,«Призраки»,«Собака»,«Песнь торжествующейлюбви» и «Стихотворениявпрозе»,в
которыхвиделмистическоесодержание.Позже,встатье«Поэтвечной
женственности»критикназвалТургеневапредставителем«женскойлинии»врусскойлитературе,предшественникомВ.С.Соловьева,ачерез
него — современных писателей-декадентов. [7] Такое «присвоение»
классикиобъясняетсятем,чтоврусскомлитературномпроцессетеоретические манифесты опережали творческуюпрактикусимволистов, а
апелляциякавторитетурусскойлитературыXIXв.былапризванапридатьвесомостьновойэстетическойдоктрине.
Говоряоинтерпретацияххудожественногопроизведения,следует
выделить два возможных пути его истолкования: в одном случае актуализируются смыслы, изначально заложенные автором в тексте, в
другом происходит привнесение новых смыслов, возможно, чуждых
авторуи «добавленных»интерпретатором.Иногдабываетсложнооднозначноутверждать, заложенлискрытый смысл самим авторомили
навязанизвне.Новстречаютсяслучаи, когданалицо«модернизация»
текста:аименнотогда,когдапроизведениюпрошлогоприписываются
идеи,возникшиенаболее позднихстадияхразвитиясоциальной,философскойилиэстетическоймысли.Так,присутствующеевкритическихработахМережковскоговыявлениевтворчествеТургеневаобразов
72
«Вечнойженственности» вдухеидейВ.С.Соловьеваявляетсяклассическимпримероммодернизации.
Сходное символистское прочтение произведений писателя содержится встатьях И.Ф.Анненского, К.Д. Бальмонта, В.В. Розанова,
Г.И.Чулкова.
В «Силуэтах русских писателей» Ю.И. Айхенвальда противопоставление«общественных»илирико-философскихпроизведенийТургеневастало причиной негативной оценки творчества писателя. Критик утверждал, что Тургенев, будучи «чистым художником»,«считал
нужнымторопливоотзыватьсянамотивыгражданские,назлобудняи
терпелвэтомжестокоеизаслуженноекрушение»[1:с.260].
Некоторые идеи, оформившиеся в философско-эстетическойкритикерубежавеков, оказались очень живучии впоследствии варьировалисьвпроизведенияхсамыхразныхавторов:влитературоведческом
исследованииМ.О.Гершензона«Мечта имысльТургенева»(1919),в
художественнойбиографии Б.К.Зайцева«Жизнь Тургенева»(1931),в
книгеВ.Н.Топорова«СтранныйТургенев»(1998).
Такимобразом,началоизучениютворчестваТургеневабылоположеноврусскойкритикеилитературоведенииконцаXIX–началаXXвеков,
когдапроисходилопереосмыслениеиуглублениетрадиционноговзгляда
написателя.Несмотрянакажущуюсясубъективность многихоценоки
выводов,критикарубежавеков наметила кругвопросов,которые занялицентральное место втургеневедениипоследующихлет.Вэтот круг
вошлипроблемы,затронувшиекаксодержаниеипоэтикупроизведений
Тургенева,такиегобиографию,психологиюимировоззрение.
1. Айхенвальд Ю.И.Силуэты русских писателей /Ю.И. Айхен-
вальд.–М.:Республика,1994.–591с.
2.Борев Ю.Б.Теорияхудожественноговосприятияирецептивная
эстетика,методологиякритикиигерменевтика/Ю.Б.Бореев.//Теории,
школы,концепции(Критическиеанализы).Художественнаярецепцияи
герменевтика.–М.:Наука,1985.–С.3–69.
3. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. – М.:
Искусство,1991.–368с.
4.Гуссерль Э.Кризисевропейскогочеловечестваифилософия/
Э.Гуссерль//Вопросыфилософии.–1986.–№3.–С.101–116.
73
5.Малышева Н.М.И.С.ТургеневвкритикеилитературоведенииконцаXIX–началаXXвеков:Автореф.дис.…канд.филол.наук/Н.М.Малышева.–Л.:ЛГУ,1984.–15с.
6.Мережковский Д.С.Опричинахупадкаионовыхтеченияхсовре-
меннойрусскойлитературы/Д.С.Мережковский.–СПб.,1893.–196с.
7.Мережковский Д.С.Поэтвечной женственности/Д.С.Мереж-
ковский// МережковскийД.С. Невоенный дневник: 1914–1916. –Пг.:
Огни,1917.–С.67–77.
8. Овсянико-Куликовский Д.Н. Этюдыо творчестве И.С. Тургене-
ва/Д.Н.Овсянико-Куликовский.–2-еизд,испр.идоп.–СПб.:Орион,
1904.–267с.
9.Розанов И.Н.Литературныерепутации/И.Н.Розанов.–М.:Никитинскиесубботники,1928.
10. Русская литература в историко-функциональномосвещении /
Ред.кол.Н.В.Осьмаковидр.–М.:Наука,1979.–303с.
11.Храпченко М.Б.Художественноетворчество,действительность,
человек/М.Б.Храпченко.–3-еизд.–М.:Сов.писатель,1982.–416с.
С.А. Ахмадеева
Письма,записныекнижкии сводныететрадиМариныЦветаевой
насыщеныавторскимисмыслами,возникающимивпроцессереставрацииестественных,помнениюпоэта,связеймежду явлениямивнешней
жизни.Этисвязиотражаютавторскоевосприятиесутивещей, частоне
совпадающеесобщепринятым,ипоэтомунуждающеесявразъяснении
новых,авторскихсмыслов.Маркерыэтихсмысловпринадлежатковсем
уровнямязыка.Этоударение,подчеркиваниеинаписание прописными
буквамиотдельныхморфем,слов,словосочетаний,авторскоеформо-и
словообразование,элементы интертекста(преобразованныецитаты,автоцитаты,названия,имена,артефакты,аллюзииит.д.).Увидетьипонять
воссозданныепоэтомсвязипомогаютавторскиекомментарии,которые
частооформляются какскобочные вставки (терминО.Г. Ревзиной).В
74
эпистолярномидневниковыхтекстахМ.И.Цветаевойонипоясняютрепликиизписьмаадресата,отдельные слова,высказывания,ситуации.
Выражаемыйвавторскихкомментарияхизбытокпояснительности,котораяузнается«поразвернутомурядууточненийипочастотеиспользованияскобок.Тире,двоеточия,атакжеслужебных единицсоответствующейсемантики(тоесть,значит, вернее,точнее,инымисловами,
илилучше,еслине,еслине…тоидр.)»[2:с.135]иобусловливаетсяу
Цветаевой«установкойнасамоистолкование»,котораяреализуется«в
регулярномнарушениилинейностиизложения,варитмиитекстообразования»[2:с.137].
Фрагментарность цветаевских писем и дневников позволяет
представить единый творческий процесс в виде последовательности
внешне разрозненных, новнутренне связанных междусобой частей.
Эксплицитная связностьфрагментовзаписныхкнижекисводныхтетрадейсоздаетсясловеснымиповторамиит.д.,имплицитнаяотражаетсявлогикерассужденияиподдерживаетсяавторскимипояснениямии
комментариямиввидевставок,отсылающихкпредыдущимипрогнозирующих последующие записи. В письмахвставкинеобходимыдля
поддержанияобщениясадресатомписьма (внешнего диалога с ним):
они активизируют творческую позицию адресата и воспринимаются
какпредназначенныеемуодному,превращаютперепискувсотворчество.Сотворческий характерчтениябыл важендляЦветаевой: «Ачто
естьчтение−какнеразгадывание,толкование,извлечениетайного,оставшегосязастроками,пределомслов.(Неговоряужео“трудностях”
синтаксиса!)Чтение−преждевсего−сотворчество»(Поэтокритике)
[5:с.292].
В письмах вставкииинтертекстуальныеэлементывозникаютспон-
танно, в процессе формулированияответа,истановятсяпоказателем
внешней диалогичности, связываяписьмаобоихучастников перепис-
ки. Содержательные или эмоциональные комментарии собственных
высказываний в дневниковой записи (взаписной книжке также спон-
танные, в сводной тетради — появившиеся в ней во время перенесения
записей из писем и записных книжек)позволяютЦветаевойсосредото-
читьсянаописаниитворческогопроцессаинаметитьперспективыразвитиязамыславовнутреннем диалогессобой, когдаотдельныеслова
и фрагменты из них становилисьповодом к новым размышлениям и
пояснениям.Такиеавторские комментарии—ввидеслов-пояснений
в скобках,нередко подчеркнутых Цветаевой, отмеченных графемами
75
(NB!,sic!,etc. идр.),датированныхвысказываний,цитатиавтоцитат,
заданийсамойсебе—шифрыкпрочтениюсобственныхзаписей.
Передаваемаясмысловыми маркерамиинтертекстуальная,фактуальная или пресуппозиционная информация, актуализирует вне-
шний диалог с адресатом, обращает его внимание на важнуюдля
Цветаевоймысль,понятие,отношениек упомянутомуадресатомв
письмекнейявлению,факту.В дневниковом текстеинтертексту-
альныекомпоненты,вставки-пояснения,эмоциональныекомментарии,датированныевысказыванияизаданиясвязываютновуюзапись
сболееранними,обращают вниманиеЦветаевойнаизменениеотношениякописанномуиначе.Этикомпонентыстановятсяпоказателямивнутреннейдиалогичности и характернойдлядневника авто-
рефлексии.
— это целые высказывания или формально лишенные
самостоятельностифрагментывысказывания,связанныес включающими их в себя высказываниями особымспособом — интонационным разрывом на границах вставки и включающего высказывания,
который на письме маркируется скобками, тире или многоточиями
(Е.И.Гаврилова).Разрывнарушаетлинейностьречии создаетдвуплановость повествования.Вставкиактуализируют глубинныйсмысл
фразыиэтимусложняютеёструктуру,увеличиваяёмкостьиинформативность текста. О.Г.Ревзинаутверждает, что скобочныевставки
впоэзииМ.Цветаевойспособствуютсозданиювнутреннегодиалога
поверхностногоиглубинногосмыслов[4:с.475].Е.И.Гавриловаполагает,что«вставки...являютсяпоказателями«внутренней»и«внешней» диалогичности текста» и «отражают некоторые личностные
характеристики: способность к рефлексии, ассоциативность мышления, настроенностьна продуктивнуюкоммуникацию» [1: с. 9].В
цветаевскихписьмах«внешняя диалогичность»(терминЕ.И.Гавриловой) предполагаетполемикуадресанта и адресата,а«внутренняя
диалогичность»(ееже)в дневниковых записяхвыражаетсявстолкновенииавторскойиобщепринятойточекзрения.Взаписных книжках
и сводных тетрадяхтакиевставки—шифрыкпрочтениюдлясамой
Цветаевой. В эти тексты вставки вносились спонтанно, в процессе
размышления-записывания.всводных тетрадях они появлялисьпри
перенесениивнихзаписейизписемизаписныхкнижек,когдаотдельныесловаи фрагменты становилисьповодомк новымразмышлениям—авторскимкомментариямввидеслов-поясненийв скобках,
76
нередко подчеркнутыхЦветаевой,отмеченныхграфическимизнаками, датированных высказываний, цитати авторских цитат, заданий
самойсебе.«Скобки,—отмечаетО.Г.Ревзина,—обладаютбольшей
парадигматическойглубиной,вводятввысказываниекакбыдвеплоскости....Первая,основнаяплоскость высказывания отдаетсяповествовательныммотивамиописывающему, «объективному» субъекту,
вторая — субъекту, эмоционально переживающему, оценивающему,
размышляющему....Вовторуюплоскость(вскобочнуювставку)входитсемантическаяинформациякасающаясяэмоциональнойреакции
лирического субъекта, модальность возможности, ретроспективная
оценка,попыткиобщихсуждений,уточнения,причинность,обоснования»[4:с.476–469].
О.Г.Ревзинавыделяет2разновидностискобочныхвставок:
1. Вставки-номинации, носящие локальный характер, связанные
с основным предложением, относящиеся к одному из его членов[4:
с.472,474].
2.Автономныевысказывания,выступающиесредствомтекстовой
организации,синтаксически не связанныесосновным предложением
[4:с.472,475].
1.Вставки-номинации, носящие локальный характер, связанные
с основным предложением, относящиеся к одному из его членов:
1)вставки-номинации(словаи сочетания в скобках)иримыкающиекэтойгруппе вставки-поясненияотдельныхслов и словосочетаний, ремарки, выраженные словами, словосочетаниями, сопровождаемые восклицательными и вопросительными знаками.Они, как правило,находятсяв конфронтацииспервой номинацией,отражающей
общепринятое значениеобъекта, посколькуотносятся к уровню пониманиясутипознаваемогоавторомивыражаютеготочкузрения.«С
помощьюпервойноминацииосуществляетсяидентификацияобъекта
спомощьюскобочной—даетсяпредикативная(побольшейчастиметафорическая)характеристика»[4:с.474].Таксталкиваютсядвапринципаназывания—идентифицирующийиметафорический,когда«не
толькопредметыполучаютпризнаковуюхарактеристику,ноиовеществляются, а также подвергаются толкованиюотвлеченныепонятия. ...
Скобочныеноминации...оформляюттувторуюглубиннуюплоскость,
в которойдаетсяосмысление названному факту,выдвигается иная, в
томчислеотвергаемаяточказрения»[4:с.474,475].Чащеэтоадекватноевыражениесмыслапоясняемоговставкойсловаилисочетания.Та-
77
кимсловоммогбытьконтекстныйсиноним,атакжесуществительное,
проясняющеееговнутреннююформу:
Я всегда хотела любить, всегда исступленно мечтала слушаться,
ввериться,бытьвнесвоейволи(своеволия),бытьвнадежныхинежных
руках.//М.И.ЦветаеваК.Б.Родзевичу.2октября1923г.(№9))или мо-
дальное слово,оценивающиеиразъясняющеесмыслвсейфразы:
Мояпростонароднаянелюбовькбеломуцвету(и марко, и пусто!)//
ЗК6),иликомментирующее словоупотребление:
Блокукак-то—неулыбается(глаголздесьупотребленкакнапример:неплачется,невздыхается.)//ЗК8).
Цветаевакак-тосказала:«Всяпресловутая«фантазия»поэтов—не
чтоиное,какточностьнаблюденияипередачи....—Делопоэта—заново
креститьмир»[7:с.159].Поэтомусловавскобкахтолкуюти переназы-
ваютизвестные поддругиминазваниямиобъектыиявления,становясь
ихконтекстуальнымисинонимами:
Вмиреуменяестьделотолькодовоенноймузыки(подвига) идо
не-военной(наслаждения).Костальномуябезразлична.//ЗК5)
Статья написана просто (это не значит, что я над ней не рабо-
тала, — простота дается не сразу, сложность (нагроможденность!)
легче!),читаласьонапредвзято. Одинизкритиковотметил,чтоясвою
внешностьсчитаюпрекрасной(помните, о красоте и прекрасности?) —
я,котораявообщелишенаподходаккакой-либовнешности,длякоторой
просто-внешности(поверхности, самого понятия ее!) нет.//М.И.ЦветаеваА.А.Тесковой.8июня1926г.(№23)
ВэтомфрагментеЦветаеваотсылаетА.А.Тесковукужезнакомой
ейстатье«Поэтокритике».Развернутыйкомментарий,эмоциональные
вставки-номинацииивопрос-напоминаниевыражаютавторскоенегодование (эмигрантская критика не смоглапонять такой простой статьи!)вдиалогесадресатомисоздаютновыйсмыслслова«внешность»
каксинонима«поверхности»—чего-тонаносного,несущностногодля
самойЦветаевой.
(Сноски на полях или под текстом рукописи также дают адресату. читателюправильноенаправлениеинтерпретации,указываютна
расхождениесобщепринятойточкойзрения,нонеявляютсяскобочнымивставками.Обозначаемеепубликаторамицветаевскогонаследия
Е.Б.КоркинойиМ.Г.Крутиковойкак«авторизациивскобках:(ПримечанияМ.Цветаевой)»[10:с.455].,сноскизаслуживаютотдельной
публикации).
78
Безумиели это во мне, моя непрестанная действенная {еще про-
чтут — девственная! (Примечание М. Цветаевой)—Сост.}жизнь:
Души—Мысли —Сердца?Вечнаябессонница— ивосне—всегосущества.Ичтосэтимделатьвстарости,когдасейчасуже—богатаявсем,
чтодаетМолодость—ясосвойственныммнесердечнымтактом—чувствую,чтоянакаком-тоскользкомпутислюдьми(к людям!).
Точно между мной ичеловеком, не ровнаяземля, не квадратики
паркетногопола,анаклоннаяплоскость.
(От меня — к человеку {рисунок косой линии сверху вниз —
С.Ахм.}Этоопределяетимоедвижениекчеловекуиегопродвижение
комне.Впрочемяинедаюемупродвигаться—недожидаюсь—точно
этанаклоннаяплоскостьктомуеще—жжетподногами!)//ЗК8
Измененноеокончаниепоследнейфразыпервогоабзаца(слюдьми
(к людям!))подчеркиваетодиночествопоэтанапутикдругомучеловекупонаклоннойплоскости(этуобособленностьподчеркиваетиличное
местоимение«я»).
3)Датированные комментарии-задания:
УединениеиОдиночество
(додумав, определить) //ЗК8
Родство слов и смыслов предполагает, тем не менее, смысловые
различия,котороенеобходимобылоопределитьболеечетко.
Ограниченнымможетбытьтолькобездушный.Душа—безгранична,иакт(факт)ее—снятиевсехграниц.
(А умственных? Додумать.1933 г.)»//СТ2
Вставка«(факт)»превращаетакт(действие)снятиявсехграницдля
человекадуховноговфактбытияунегодушикакусловиябезграничностиегонатуры.Ноэтабезграничностьдолжнасдерживатьсяумственнымиграницами,иначеэтоможетпривестикнеобратимымпоследствиям.
Характертакихпоследствийибылонеобходимо«додумать».
Вставки-номинации, вставки-пояснения, вставки-ремарки, сноски, вставки-размышления, датированные комментарии-задания доминируютвдневниковых текстах Цветаевой«ведутлиниюлирического
субъекта» [4:с.476],передаваяинформацию«глубиннымобразомсвязаннуюссубъектом»[4]».Исследовательподчеркивает,чтопотенциал
скобочныхвставоккаквыразительногосредствасинтаксическогоуровняраскроетсявцветаевскойпоэзиив1920-егг.[4:с.469].Именновэти
годыЦветаеваначнетактивновестизаписныекнижкииперепискусо
многимиадресатами.
79
2. Автономные высказывания, выступающие средством текс-
товой организации, синтаксически не связанные с основным предложением
1)Обширныевставки-размышления,заключенныевскобки,тире,
отчеркивания,нередкопоявляютсявзаписяхподвлияниемслова-стимулаилицитируемойреплики,скоторойполемизируетЦветаева.Тогда
создается«текств тексте»,безкоторогоправильнопонять авторскую
мысльчитателюкрайнесложно.Такимстимуломвприведенномвыше
примересталосочетание«наклоннаяплоскость».Оней,котораяжжет
ногиидущимнавстречу другдругулюдям,—вставка-период,заключеннаявскобкиисодержащаярисунокэтойплоскости.
Вставкивписьмахпоэтаориентированына эпистолярныйдиалог
садресатомичастоапеллируюткмыслям,высказаннымимвписьме,
накотороеотвечаетЦветаева.Частоонисодержатпрямое обращение
кадресатуписьма,егохарактеристикуипередаюткомплексразличных
модальностей,вызванныхсодержаниемдиалогасним.ЭтоО.Г.Ревзинаобозначилакакспособностьскобочныхвставок«”вести” линию ад-
ресата»[4:с.478].Особенномноготаких,структурнонесвязанных
сосновнымвысказыванием,носемантическинеобходимыхвставок,в
перепискеМ.И.ЦветаевойсН.П.Гронским,Б.Л.Пастернаком,письмах
ЦветаевойкК.Б.Родзевичу,А.А.Тесковойидругимадресатам.
2)другаяразновидностьскобочныхвставок вписьмах — вставки-
риторические вопросы, содержащие утверждения, с которыми поэт
предлагаетадресатусогласиться:
Ещедумалаободном:мы,ибезтогопреображающие,мы,обвине-
ниевгиперболичностинесущиекакхвалу(а есть хвала — вне гипер-
болы? А гипербола сама — не есть ли хвала Создателю, создавшему
такое) — стемвоспит<анным>наклономнедоумениявответнавещь
заведомую—вочтобымы,тыия,превратилилюбовь,стихиюгиперболы,родноелоноее.М.И.ЦветаеваБ.Л.Пастернаку.Началоавгуста
1927г.(№104).
3. Мывыделяемтакже третью группу скобочных вставок—акцентирующие внимание вставки, которые содержат графемы и
знаки препинания. Такие вставки распространены и в письмах, и в
дневниковыхзаписяхЦветаевой.
1)Интертекстуальнаяинформациявписьмахвводитсявовставкив
виденазваний, имён, артефактов, событий, аллюзий на собственные и
чужие тексты,ставшиеобъектамиееразмышлений.Этаинформация
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]