Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
9.Моэм У.С. Рассказы/У.С.Моэм.–М.:Правда,1979.
10.Моэм У.С.Театр.Роман.Наанглийскомязыке/У.С.Моэм.–М.:
Менеджер,2004.
11.Сэлинджер Дж. Д.Надпропастьюворжи(TheCatcherintheRye).
Наангл.яз./Дж.Д.Сэлинджер.–М.:Юпитер-Интер,2008.
Н.А. Солуянова
Теорияинтертекстуальности, зародившаяся в серединепрошлого
века,сталапереходомнановыйуровеньвосприятияхудожественного
текста.Литературоведческийподходпредполагаетизучениепроблемы
интертекстуальностис точкизрениялитературныхвлияний, лингвистический же подход изучает ассоциации, возникающие у читателя в
процессеузнаваниявтекстеследовдругихтекстов.Этапроблемаоказывается частью проблемы читательского восприятия. Известно, что
совершенноноваяинформациявоспринимаетсячитателемсбольшим
трудом.Он,частодаженеосознанно,пытаетсянайтивнезнакомомтекстечто-тоемуужеизвестное.Непоследнююрольвэтомиграютобразование,менталитетикультурнаяпамять.
Термин«культурнаяпамять»требует уточнения.Если конкретизироватьсловавотдельности,топонятие«культура»имеетболее300различных определений.Например,«Большойтолковыйсловарьрусского
языка»определяеткультурукак«совокупностьдостиженийчеловеческогообществавпроизводственной,общественной идуховнойжизни»[6:
c.479].Кдуховнойжизнинесомненноотноситсяилитература,играющая
значительнуюрольвформированиикультурнойпамяти.Сточкизрения
постмодернизма, по определению американского критика и писателя
Ч.Ньюмана,«культура—естьто,чтопомнятпослетого,какзабывают
всепрочитанныекниги»[12:c.23].Русскийкультурологилитературовед
Ю.М.Лотманопределилкультурукак«наследуемуюпамятьколлектива»
[7:c.9].Тоесть,каждыйчеловек—частькакого-токоллектива,который
объединяетопределенныесобытия,формирующиекультурнуюпамятьи
111
передающиеееновымчленам.Обществонуждаетсятольковтойпамяти,
которая сохраняетпредставлениеонации.Всеновыетексты в определенномсмыслесохраняюткакой-тообразкультурыспомощьювключенияважныхст.з.культурнойпамяти интертекстуальныхисточников.В
особенностиэтоотноситсякисторическимтекстам.
Объектомнашегоисследованияявляютсяпереводыциклаисторических детективов о приключениях ЭрастаФандорина современного
писателяБорисаАкунинанаанглийский язык иособенности их восприятияамериканскимичитателями.Восприятиевсилуиногоменталитетаикультурногонаследияотличаетсяотрусского.
Спецификаменталитетазависитотбиологическогоисоциального
факторов,т.е.отнаследственности,отхарактерасемейноговоспитания
иотвоздействиясоциальнойсреды.Помнению кандидата философскихнаукиавторастатьи«Русский человек(особенностименталитета)» Андрея Андреева, «душевность (и духовность) русских (усиленнаяправославием,особенноидеологиейНилаСорского)—приоритет
духовно-нравственныхмотивовжизненногоповеденияитрудапосравнениюсматериальными,экономическими,политическимиит.п.»[13].
Еслипредставитьцелостнуюкартинурусскогоменталитета,можноотметитьследующиеглавныеегосвойства:чувствоисердце,созерцание,свободасовестиимолитвы.Душаставитсявышетела,отсюдаи
терпение,простота,достоинствоиспокойноеотношениексмерти.
Мытакжепроследилипроцессформированияамериканскогоменталитета и, ссылаясь на труды кандидата исторических наук Попова
И.М.,отметилитакиеегочерты,как:веравсудьбу,удачу,фортуну,идея
реальностибыстрогообогащения,индивидуализм,жизнь—этоконкуренция, идея упорного целеустремленного труда, предприимчивости.
Поповтакжеприводитцитату26-гопрезидентаСШАТеодораРузвельта:«Америкууничтожатследующиеидеи:процветание любойценой;
мирлюбойценой;превышевсегомерыбезопасности,анеисполнение
долга;любовькспокойнойжизни;теориябыстрогообогащения»[16].
РоманыАкунинабылипереведенынанесколькоязыков,вчастностипереводаминаанглийскийязыкзанималсяЭндрюБромфилд—британский редактори переводчикклассическойисовременнойрусской
литературы, познакомивший американцев с произведениями братьев
СтругацкихиВ.Пелевина.
Дляанализавосприятиянамибылвыбраннесколькопопулярныхв
СевернойАмерикеисторическихдетективовБ.Акунина.Информация
112
былаполученапоотзывамболее90читателей,приобретающихкниги
черезинтернет-сервисwww.amazon.com.
Как упоминалось выше, общество нуждается только в том культурном наследии, которое сохраняет существующее представление о
нации,восприятиеинтертекста, сознательноилинет включенногоавторомвсвоипроизведения,воспринимаетсячитателямиразныхстран
по-разному.Русские,например, распознаюталлюзиинаклассические
произведениярусской литературы, фильмы и реалии, знакомыетольконашемучитателю:сложныеотношениягероиниповести«Пиковый
валет»АддисФандоринымотсылаюткКаренинойиВронскомуизромана «Анна Каренина» Л.Н.Толстого,а герой того же произведения
мошенник Момус напоминает Чичиковаиз «Мертвых душ» Н.В.Гоголя,АмалияКазимировнаизромана«Азазель»—Настасья Филипповнаиз«Идиота»Ф.М.Достоевского,ГлебГеоргиевичПожарскийиз
«Статскогосоветника»—ГлебЕгоровичЖегловиз«Эрымилосердия»
братьевВайнеров.
В восприятии жителей Северной Америки появились новые аллюзии и ссылки, распознанные иноязычнымичитателями.Например,
«Азазеле»сегостремлениемкмировомугосподствурусскиевидятбиблейского«совратителячеловечества»,аанглоязычныечитателиещеи
приметилиаллюзиюнаСвенгали,отрицательногоперсонажаоченьпопулярногоамериканскогороманаконцаXIXвека«Трилби»(такзвали
прекраснуюирландскуюнатурщицу,котораяподгипнозомдемоническогомузыкантаСвенгалисталаизвестнойпевицей,апослеегосмерти
утеряладартоимя; этоимяиногдаиспользуют,называятакмужчину,
своейсильнойволейгипнотизирующегоженщинуиподчиняющегоеё
себе),написанногоДжорджемДюМорье.
ЧитателямиКанадыиСША как правило свойственносравнивать
манеруписьмаАкунинаспроизведениямианглоязычныхавторов.Так,
обнаруживается сходство романов и героев с произведениями Агаты
КристииКонанДойла.ВинспектореГюставеГошеиз«Левиафана»отметилиаллюзиюнаЭркюляПуаро,асамуконструкцию«герметичногодетектива»сравнилис«СмертьнаНиле»и«УбийствовВосточном
экспрессе».Такжедесятьгероев произведения,одинизкоторыхявляетсяубийцей,немоглиненапомнитьо«Десятинегритятах»всетойже
АгатыКристи.НаиболеесмелыеназываютФандоринарусскимДжеймсомБондомиСэмомСпейдомизнуар-фильма«Мальтийскийсокол»
висполненииХэмфриБогарта,асам«Левиафан»вызываетассоциации
113
с «Титаником». Некоторые замечают даже сходство Белого генерала
Соболеваиз«Турецкогогамбита»сегоисторическимпрототипомСкобелевым,асамопроизведениесроманомДжорджаМакдональдаФрейзера «Флэшмен» (герой цикла романов о Британской империиэпохи
ее расцвета, написанных в форме мемуаров Флэшмена — изгнанный
запьянствоизРагби-скул,ГарриПэджетФлэшменпоступаетнавоинскуюслужбу,исудьбаноситегоповсемумирувэпоху,когданадвладениямикоролевыВикториинезаходилосолнце;геройФрейзераучаствуетввойнах,политических скандалахидипломатическихинтригах
тоговремени,сталкиваетсясреальнымиисторическимиперсонажами,
атакжезнаменитымилитературнымигероямивродеШерлокаХолмса).
В«Азазели»обнаружилисьаллюзиина«Трехмушкетеров»ипроизведенияАртуроПереса-Реверте.СравниваюттакжеЭрастаФандоринас
АрсеномЛюпеномизпроизведенийМорисаЛеблана,асамидетективы
систорическимироманамиЭженаСюиАлександраДюма.
Прианализевосприятия иноязычныхвключенийнами был отмеченинтересныйфакт:вроманеБорисаАкунина«Азазель»двастудента—АхтырцевиКокориниспытывалисудьбу, каквыражаетсяавтор,
«американской рулеткой».Одинамериканец,оставившийсвой отзыв,
возмутился,посчиталэтообидными указална«историческуюнеточность»автора—всемизвестнаяэкстремальнаяазартнаяиграназывается«русскойрулеткой».Междутем,врусскойдореволюционнойлитературенетниодногоупоминанияэтойигры.Единственныйтрюк,отдалённопохожийнарусскуюрулетку,описанв«Героенашеговремени»
М.Ю.Лермонтова.НоБ.Акунинзнает,чтосуществуетвсеголишьнескольковерсий-легенд,объясняющихвозникновениеэтойигры.Большинствоизнихсвязывает возникновениерусской рулеткис Россией,
русскими солдатами и офицерами. Википедия сообщает, что первое
письменноеупоминаниетермина«русскаярулетка»относитсякакраз
к американской литературе— 30 января1937 года,очемповествует
ДжорджСурдезв статье «Русская рулетка» в американскомжурнале
Collier’sWeekly[14].
Интересно, что описывается наиболее экстремальный и наиболее
«смертельный»вариантрусскойрулетки—когдавбарабанеревольвера
остаётсялишьоднопустоегнездо,нопримечательно,чточислопатронов
указанонедляревольвераНагана(7штук),бывшегоосновнымревольверомрусскойармиив1917году,чтопозволяетпредположитьчистолитературноепроисхождениелегендыо«русскойрулетке».Или,вероятно,
114
Б.Акунинопять решилспровоцироватьчитателя,потомучтосуществуетдругоеменееизвестноепонятие—«американскаядуэль»—«способ
разрешенияспоровиконфликтов,сутькоторогосводитсяктому,чтодва
человекадоговариваютсятет-а-тет,присвидетеляхилипубличноотом,
чтоодинизнихсовершитсуицид;ктоименноизнихстанетсамоубийцей
решаетсяпосредствомжребия»[15].Естьтолкованиеэтоготерминаив
«ЭнциклопедическомсловареБрокгаузаиЭфрона»,которыйсообщаето
том,чтоегопроисхождениеотносяткАмерикенесправедливо.Этодает
основаниеполагать,чтоэпизод,описанныйвромане,являетсявариантом
американскойдуэли,аАкунинпростонемногоизменилназвание,обращая
внимание на то, что оба понятия — «русская рулетка»и«американская
дуэль»—неявляютсяисторическидостоверными.Этифакты,вероятно,
незнакомыамериканцам,илипростонепонятентонкийюморавтора.
Иностранцынезамечают,вкакуюигруиграетснимиАкунин,называяегороманыпародиями на известныедетективы.Американцы
относятэтидетективыкмодномусейчасжанруwhatif(англ.Дословно«чтоесли»)—истории,представляющиесобойпредположения,а
неисторическиефакты.Задумкойавторакакразиявляетсяпопытка
какможноточноповторитьстильписьмаизвестныхавторов.Например, «Азазель» — это конспирологическийдетектив,«Турецкий гамбит»—шпионскийдетектив,а«Левиафан»—герметичныйит.д.
Нельзянеотрицатьитотфакт,чтопрагматичностьпереводатакже
влияетнавосприятиеираспознаваниеинтертекстуальныхссылок.
В романахБ.Акунинаможновыявить несколько типов интертекстуальности: имена, отсылающие кдругому произведению, цитаты в
составетекста,межтекстовыесвязиит.д.,атакжебольшоеколичество
историческихреалий.ПереводчикЭ.Бромфилднесделалв текстепереводаникакихдобавлений,однакоестьсноскавнизустраницы.Такой
подход позволяет, не вмешиваясь в структуру текста, избежатьсложностей в пониманиитекстаперевода,связанныхс отсутствием у его
читателяфоновыхзнаний,иявляется,поэтому,наиболееприемлемым.
Адекватноевосприятие,несомненно,зависитот эквивалентности
перевода.Переводчиквыступаетвролирецептораоригинала,приэтом
стараясьизвлечьвсюсодержащуюсявтекстеинформацию,длячегоон
долженобладатьтемижефоновымизнаниямиикультурнойпамятью,
которымирасполагаютносителиязыка.
Дажесточкизренияиноязычныхчитателей,переводыЭ.Бромфилда
неявляютсяполностьюадекватными—многиереалиитакиостались
115
непонятными.Стильоригиналавпереводевыдержан,однакоздесьнельзяговоритьополнойпрагматическойадекватности хотябыпотому,
что факты русскойисториименееизвестны иностранному читателю,
чемфактыисториироднойстраны.
Анализ восприятия текстов переводов Б. Акунина, составленный
по отзывам читателей США и Канады, приобретающих книги через
интернет-сервисwww.amazon.ca,свидетельствуетотом,чтовраспознаванииинтертекстуальных включенийважнуюрольиграют (1) знание
историческихсобытий,описываемыхвсоответствующихпрозведениях,(2)прагматичностьперевода,(3)общностькультурногонаследия.
1.Акунин Б.Азазель/Б.Акунин.–М.:Захаров,2007.
2.Акунин Б.Турецкийгамбит/Б.Акунин.–М.:Захаров,2007.
3.Акунин Б.Левиафан/Б.Акунин.–М.:Захаров,2007.
4.Акунин Б.СмертьАхиллеса/Б.Акунин.–М.:Захаров,2007.
5.Акунин Б.Особыепоручения/Б.Акунин.–М.:Захаров,2007.
6. Большой толковый словарь русского языка. – М.: Норинт,
1998.–С.479.
7.Лотман Ю.М.Беседыорусскойкультуре/Ю.М.Лотман.–СПб.:
Искусство,1994.–С.9.
8. Энциклопедический словарь БрокгаузаиЭфрона.–М.:Терра,
2001.
9.Akunin B. TheWinterQueen/B.Akunin.–London:Phoenix,2007.
10.Akunin B.Turkishgambit/B.Akunin.–London:Phoenix,2007.
11.Akunin B. The murder on the Leviathan/ B. Akunin. – London:
Phoenix,2009.
12.Newman C.H. ThePost-ModernAura.TheActofFictionatanAge
ofInation.–Evanston:NorthwesternUniversityPress,1985.–Р.23.
13.Андреев А.Л.Русскийчеловек(особенностименталитета)//Источник:Русская цивилизация:сайтфондаhttp://www.rustrana.ru.URL:
http://derzava.com/art_desc.php?aid=97(датаобращения:19.12.2010)
14. Википедия: свободная общедоступная многоязычная универсальнаяинтернет-энциклопедия,2010.URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/
%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%
D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0 (дата
обращения:19.12.2010)
116
15. Кулепетова Д. «Дуэль вРоссии больше чем дуэль!» //МК в
Питере.–27.06.2007.URL:http://www.mk-piter.ru/2007/06/27/027/(дата
обращения:10.01.2011)
16. Попов И.М. Характеристика менталитета американцев // Военнаяя история и футурология: научно-информационный и аналитический портал, 2010. URL:http://milresource.ru/US-Mentality-Demo.pdf
(датаобращения:19.12.2010)
Г.Т. Хухуни
О.М. Анурова
Втрудах,посвящённыхпроблемаммежъязыковойпередачихудожественных произведений, при жанрово-стилистическойклассификациипоследнихнередкоупоминаютсяитакназываемые«модернизирующиетексты»,вкоторых,описываяявленияпрошлого(каксобственного,такиинокультурного),авторсознательноприбегаетканахронизмам,
придаваятемсамымсвоемуповествованиюсовременно-злободневное
звучание.Ихнеследуетсмешиватьсявлениемпереводческоймодернизации,когда,осуществляяпереводдревнего/староготекста,прибегают
кего«осовремениванию»наПЯврасчётеуженареципиентовперевода(ср.предложенныйвсвоёвремяЮ.Найдойпринцип«динамической
эквивалентности»[7]).
Подобногорода«осовремениваниеистории»известнодостаточно
давно и нередко диктовалось прямолинейно-идеологическими соображениями.Так,историкиантичной литературы отмечают,что,когда
возникла необходимость в пропагандеримской военной политики на
Востоке,поэтВалерийФлаккобратилсякпоэмегреческогопоэта3-го
века до н.э. АполлонияРодосского«Аргонавтика» (латинская версия
которой, кстати сказать, к тому времени уже имелась), существенно
изменивхарактери мотивы поведенияпредводителя аргонавтов:«Герой поэмы Валерия Флакка,Язон,имеет только одну общую черту с
ЯзономтрагедииЭврипидаипоэмыАполлония—своеимя.Вместо
лживого,робкогоиковарногоЯзона…беспомощногоипостояннопадающегодухом,ВалерийФлаккизображаеточеньхраброгоинадмен-
117
ноговитязя,ценящегопреждевсегославуичесть,сознательноидущего
на любое рискованноепредприятие,т.е.подлинного римлянина в его
лучшихихудшихчертах»[5:с.180].Наблюдалисьтакогородаявления
ивпоследующиестолетия.Подчеркнёмещёраз,чторечьидёт именно о сознательной модернизации, применяемой длярешенияопределённых задач, а не, скажем, о том, присущем многим эпохам, по известномувыражениюК.И.Чуковского,«наивномантиисторизме»,при
котором«всякомуказалосьсовершенноестественным,чтонаполотнах
нидерландскиххудожниковиХристос,иегоапостолы,ипрочиепалестинские жители изображались внидерландскиходеждах,стипично
нидерландскимилицами,срединидерландскойутвари,нафоненидерландскихпейзажей»,аихитальянскиесобратья«рядилисвоихИисусов
Христов,Иосифов Прекрасных и других иудееввитальянскиеодежды»[11:с.147,150].
Особоеместозанялатакогорода«модернизацияистории»влитературеХХстолетия,когдамногиеписатели,обращаясьякобы к прошлому,проецироваливнеготесобытияипроблемы,которымибылтак
богат«векминувший».С этой целью мог применяться приём «перенесения»впрошлоесовременника,использованныйвсвоёвремяещё
Марком Твеном в «Янки при дворе короля Артура», либо придания
самому прошлому подчёркнутого пародийно-сатирического характера.Нагляднымпримеромпоследнегоможетслужитьсозданнаявгоды
ПервоймировойвойныЛиономФейхтвангероммодернизациякомедии
Аристофана«Мир»,гдевДревнейГрециипоявляютсяпушки,пулемёты, генеральные штабы и прочие атрибуты милитаризма начала ХХ
столетия.Впрочем,вдругихпроизведенияхэтогоавтора(преждевсего,
втрилогии«Иудейскаявойна»)названныйприёмприменяетсявболее
тонкой форме, хотя«фельдмаршалы», «полковники»,«предвыборные
беспорядки»ит.п.явления фигурируютиздесь, создаваяпрямуюперекличкусЕвропойсерединыпрошлоговека.Несомненноприсутствуютэлементымодернизацииивтакомширокоизвестномпроизведении
современной литературы, как «Имя розы» Умберто Эко. Не говорим
ужео«МастереиМаргарите»М.А.Булгакова,гделинияПилат-Иешуа
напрямуюсоотноситсястойэпохой,когдажилитворилписатель.
Средисоздателейтехпроизведений,вкоторыхобъектомподобного«осовременивания»оказываласьантичность, нашевниманиепривлеклидваавтора.Ванглийскойлитературеэтоодинизсамыхяркихи
видныхпредставителей«историческогомодернизма»,РобертГрейвз
118
(1895–1985),романыкоторого«Я,«Клавдий»и«БожественныйКлавдий»,созданныев1934-1935годах,сохранилисвоюпопулярностьив
нашидни.Вамериканскойлитературенаиболееизвестнымобразцом
интересующегонасжанра,несомненно,можносчитатьроманТорнтонаУайлдера«Мартовскиеиды»,вышедшийвсветв1948году,впредисловииккоторомуавторписал:«Воссозданиеподлиннойистории
небылопервостепеннойзадачейэтогопроизведения.Егоможноназватьфантазиейонекоторыхсобытияхиперсонажахпоследнихдней
Римской республики… Мною сделана попытка предположить, как
протекали события, неравномерно отражённые в дошедших до нас
свидетельствах»[10:с.17,18]
Характерной чертой обоих названных авторов можно считать использование приёма «псевдодокументальности», придающего тексту
своеобразный«эффектприсутствия».ПроизведенияР.ГрейвзапредставляютсобойвымышленнуюбиографиюимператораКлавдия,якобынаписаннуюпоследнимпо-греческиизарытуювземлю,«чтобыпотомкимогливыкопатьеёипрочитать»[3:с.19].РоманТ.Уайлдера—своегорода
имитацияисторическойхроники. И хотясам авторподчёркивает:«Все
документы—плодавторскоговоображения»[10:с.18],—но,какотмечаликритики,обэтомпредупреждении«скорозабываешь—настолько
живоиубедительновоссоздансамыйдухдавнихвремён.Дневники,которыеневелись, письма,которыенеписались,замечанияо встречах,
которыхнебыло...—всёэтокажетсяпредельноподлинным.Подобная
достоверностьдляавтора—задачанепопутная,аважнаяидонекоторойстепенисамостоятельная»[1:с.12].
Такимобразом—чтопредставляетсявданномслучаенелишённымзначения—англоязычныйтекстивтомивдругомслучаеоформленкаксвоегорода«квазиперевод»сантичныхязыков,которыйнеобходимосделатькакможнодоступнеедлясовременников.Отсюдавполнеоправданнымстановитсяиналичиевнихсвоеобразного«синтеза»
двухтенденций,которыеусловноможнобылобыохарактеризоватькак
анахроничностьиисторичность.Указаннаяособенностьобусловливает
исвойственнуюимстилистическуюспецифику,состоящуювиспользованиикаксобственноантичныхреалий(ибобезимператоров,консулов,
ликторовит.п.невозможноговоритьоримской(идажеквазиримской)
цивилизациивообще),так иявномодернизирующейлексики:colonel,
captain, clerkидр.—вроманахГрейвза;police, Secretary of State, Madam Presidentит.д.—уУайлдера
119
Естественно,чтодлядостиженияадекватностипереводноготекста
оригинальномупередачаназваннойособенностииграеткрайневажную
роль.Нижерассматриваютсянекоторыеслучаиеёотраженияврусских
переводах.В целом,говоряобиспользованнойавторамирусскихверсий (Г. Островской и Е. Голышевой соответственно) переводческой
стратегии,можно—естественно,несколькоусловно—говоритьопримененииимиследующихприёмов(английскиепримерыдаютсяпо[13]
и[15];русские—по[3]и[10]):
1)«модернизирующаяэквивалентность»—анахронизмувисход-
номтекстебудетсоответствоватьанахронизмвпереводе;
Tiberiusseizedthevinebranchfromthecaptainandthrashedherabove
bodyandheaduntilshewasinsensible
ТиберийвыхватилукапитанавинограднуюлозуихлесталАгриппинудотехпор,покаонанелишиласьчувств(Г.Островская).
Iprotestedandwastakenintotheboudoirandgivensomepastries
Ясталавозражать,именяпровелив будуар, гдеугостилипирожными(Е.Голышева).
2)«деанахронизация»—анхронизмИЯбудетнаПЯпередаваться
либонейтральнойединицей(попринципу переводческойгенерализации),либособственноантичнойреалией
He was Consul atRomeand when he passedtheofce to a reliable
friendhetookinexchangethe“High Command”—whichthoughanominallyon a level with the consulship, ranked in practice above this or any
othermagistracy.
Онбылконсулом,акогдапередалконсульскиеполномочиянадёжномудругу,сделалсяпринцепсом,чтохотяноминальносчиталосьрав-
нымконсульству,былонапрактикевышенего,даилюбогогосударственногопоста(Г.Островская).
…toMadam President oftheCollegeoftheVestalVirgins,etc.,etc.
…госпожеверховной жрицеколлегиидевственныхвесталок…(Е.Го-
лышева).
3)анахронизация—при отсутствии анахронизмаворигиналеон
появляетсявпереводе.
HerearetengoldpiecesofmyownandIamgladtopaythem
Воттебедесятьзолотых из моего кармана,ярадихотдать (Г.Ос-
тровская). Между тем, как специальноотмечалось в русско-латинском
словареВ.Мусселиуса,римляневообще«неимеликарманов,ачтонадо
было,клаливскладку,которуютогаобразовываланагруди»[6:с.143].
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]