Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
В(б)слово«истолкование»предпочтительнеепорядупричин.Во-
первых,ситуация:имеетсяопределенный,известныйО,невсеэлементы которого «вписываются» вобщепринятый «стандарт» — поэтому
предлагается(указывается)иной,более,очевидно,точный«стандарт».
Во-вторых, другие `типы понимания`, по-видимому, вообще должны
«охватить» О полностью: они могут конкурировать,новопросотом,
приложимали данная оценка (`понимание`) ко всему О илиесть исключения, требующие особого подхода,и, следовательно, изменения
«стандарта», не обсуждается. В-третьих, модальный квалификатор
«попытка»означает,чтопредложенное понимание,оценкаО относительны, еще не представляют собой «стандарт», «норму», допускают
дальнейшийпоискпараметров, характеристикзаданного«стандарта»,
втовремякак «интерпретация» или «трактовка»представляют собой«абсолютнуюоценку»О(независимооттого,насколькотакоепониманиедействительноправильноилиудачно).
«Трактовка» в (б) выполняет, очевидно, стилистические функ-
ции:используетсякаксиноним,чтобынеповторятьслово«истолко-
вание», — и вообще может быть легко заменена словами «подход»,
«точка зрения»,«понимание». В тожевремя в слове «трактовка»
подчеркивается,чтопредложенноеистолкование—этоуженаучный
факт(`новый стандартвведен`),ичтоонможетобсуждатьсянаряду
сдругими.В(в)ихупотребление,каккажется,вообщепротиворечит
утверждениюо«не-стандартности»«интерпретации:исследователь
сначалаприсоединяетсякобщепринятойточкезрения—принимаем
… трактовку,азатем формулируетсвоюпозицию—будем интер-
претировать как…Однаков(в)слово «трактовка»употребляетсяв
томже значении,чтои в (б)—`определенныйстандартпонимания
какнаучныйфакт`,аинтерпретироватьподчеркиваетсмысловуюнаправленностьэтойоперации(`наполнениеОопределеннымсодержанием`)иеесубъективныйхарактер.
Вероятно,совместная встречаемость предопределенатем,что если
возникаетилиобсуждаетсявопрососодержательнойсторонеобъектаисследования,тозакономернопоявляются(и«сосуществуют»—вкакойтомоментиликонкурируявообще)разные`типыпонимания`:трактов-
ка — истолкование/интерпретация; интерпретация — истолкование.
Втожевремявстречаютсяконтексты,вкоторыхупотреблениетого
илииногоуказаниянаспособпониманияявнозатруднено:
161
Можно согласиться с З.Т-й /…/, которая интерпретирует «цель»
как трехаргументный предикат, который предполагает 1)…, 2)… и
3)… (И.Б.Левонтина);
И.Д-г предложена схема концепта. Последний определяется как
единица знания, которая содержит верифицируемые утверждения
о выбранном объекта референции и дана в вербальной форме (…).
Эта интерпретация концепта графически представлена в форме
треугольника: (схема) (С.Е.Никитина)врядливэтихслучаяхмож-
нозаменитьинтерпретирует, интерпретация натрактует, трактовка.
1.Гловинская М.Я.Семантика глаголовречис точкизрения рече-
вых актов. Русский язык вегофункционировании.Коммуникативнопрагматическийаспект.–М.:Наука,1993.–С.158–213.
2.Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткийсловарьполо-
гике.–М.:Просвещение,1991.–208с.
3.Гуревич П.С. Популярныйпсихологическийсловарь.–М.:Зна-
ние,2001.–272с.
4. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии.
Философско-гносеологическийанализ.–М.:Политиздат,1985.–192с.
5.Дмитровская М.А.Механизмыпониманияиупотреблениеглаго-
лаПОНИМАТЬ//Вопросыязыкознания.–1985.–№3.–С.98–107.
6.Загадкачеловеческогопонимания/ Подобщ. ред.А.А.Яковлева.–М:Политиздат,1991.–352с.
7. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М.: Владос,
1988.–384с.
8. Иомдин Б.Л. Языковаямодельпонимания// Языковаякартина
мираисистемнаялексикография/Отв.ред.Ю.Д.Апресян.–М.:Языки
славянскихкультур,2006.–С.517–614.
9. Кондаков Н.Д.Логическийсловарь.–М.:Советскаяэнциклопедия,1976.–656с.
10. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М.: Наука,
1980.–355с.
11.Рябцева Н.К.Противопоставлениявклассекогнитивов//Прагматикаипроблемыинтенсиональности/ Отв.ред.Н.Д. Арутюнова.–
М.:ин6ститутязыкознанияАНСССР,1988.–С.225–243.
162
12. Селиверстова О.Н. Константность и вариативность в семантическойструктуремногозначногоглаголаtаkеисвязанныхс ним глаголов//Семантическое иформальноеварьирование.–М.:Наука,1979.–
С.27–107.
13.Философскийэнциклопедическийсловарь.–М.:Советскаяэнциклопедия,1983.
14. Цветкова Т.М. О ситуации «осмысление знания» (на основе
анализаееноминаций)//Коммуникативнаялингвистика:Сб.науч.трудовМГЛУ.–М.:РЕМА,1997.–С.6–14.
15.Энциклопедияэпистемологииифилософиинауки.–М.:Канон,
РООИ«Реабилитация»,2009.–1248с.
Л.А. Голдобина
Как отмечал М.К. Мамардашвили, кроме властной потребности
быть,состояться,илипребыть,учеловекаестьещепотребность понимать.Можноотметить,чтопотребности«быть»и«понимать»являютсявзаимозависимыми.Человеквпринципенеможетжитьвмире,
которыйемунепонятен.А«принципэтогопониманиявсегдасращиваетсясфундаментальнымотношениемчеловека к самомусебеив
смыслеспособностиидентифицироватьсебяиспособностиуважать
себя»[1:с.168].
Пониманиеестьособоевзаимодействиечеловекасмиром,являющееся особого родаситуацией,в которойпроисходитстановление
смысла. Понимание со-бытийно. Эта характеристика — со-бытийность — позволяет зафиксировать происходящее в понимании: вопервых,действие«отделения»,переходавновоекачество;во-вторых,
общее участие, совместность, со-гласованность, презентативность,
со-присутствие, кооперацию, взаимодействие со-бытующих реалий.
Пониманиесвязываетвединоецелоекакпонимающего,такипонимаемое,както,чтомеждунимипроисходит,—текст,такито,чтоявляется
формойиусловиемэтогособытия,—контекст,актуальноеипотенциальное.Какособогородасо-бытиеонопредставляется и каквсеобщность,наполенность,икакграницамеждубытиемисущим.Со-бытие
понимания принадлежит топосу трансцендирования и оказывается
163
сродни,например,экстазу,претворению(Рильке),метаморфозе(Гете).
Здесьосуществляетсяис-полненостьбытийнойцелостности,происходитрождениесмысла.Пониманиесоединяетразделенныемиры,являетсяпространствомвстречивсегосовсем,гдеслышимивидиммирво
взаимодействииисосуществовании.Ситуациюпониманияхарактеризуетнаполенность со-бытиями,здесьнакладываясь другнадруга,но
несливаясьприэтом,располагаютсяразличные«пространствамира»,
видимыеподразнымиуглами.
Понять означает дляпонимающего Я «преобразиться», разместившисьвновойсовокупностисвязей,изменитьсвоеинформационное пространство, возмущенное новыми открытиями, приведя егов
новыйпорядок.Понять—уразуметь;разумение—осмысление,рациональнаяобработкапредмета,прикоторойразумеющееЯобразуетсмыслы.Я—исходнаясмысловаязаданность,включающаявсебя
потенциальныесмыслы,нонеимеющаясвоеготопоса.Понимающий
выступаеткакистокипроизводительсмыслов.Топосом,гдеобразуются(иреализуются)смыслы,являетсяпонимание.Со-бытийствующиевпониманииреальностивзаимодействуютивзаимоформируются
вединомпространстве,взаимоопределяяио-пределиваядругдруга,
со-существуядругвдруге.Нечтостановитсяпонимаемым,когдаподвергаетсяограничению.О-пределиваясь,понимаемоеявляется,облаченноесмыслом.
Япринципиальноориентированонанечто,чтонеявляетсяимсамим.Чтобыбыть,Явынуждено(иобречено)выходитьзапределыуже
упорядоченногоим пространства, совершать постоянноеразвертывание своего бытия «во вне» — в«новое-иное».Освоение «внешнего»
пространствапутемраздвижениягоризонтовиустремлениякнимсопряжено с ожиданием встречи и столкновения с Другим. Понимание
связаноспризнаниемипринятиеминаковости(обозначаемойкакиное,
другое, новое). Проявление инаковости Я, его инобытие как момент
егоразвития,инаяформа,котораясодержаласьвегопредшествующем
состоянии, рассматривается в образе Другого. «Другой — пропасть
илипрорывнашегоимманентного бытия-в-мире»(А.Секацкий).Другойпредставляет неосвоенные формы Я,наличиекоторых оно периодическиоткрывает.Образдругого основывается на «ужасе и жажде
признанности»(М.Мамардашвили)разумеющегоЯ.Другойнужендля
того,чтобыподтвердить,чтоЯесть.Другой—формамерности,чтобы
быть.РазумеющееЯпризнаетдругогои,тем самым,признаетто,что
164
оносамоДругимнеявляется.ВДругомзаключаетсясиларазличения,
проявляющаясяв понимании.ПоэтомуДругойприсутствуетвключевыхмоментах,вкоторыхЯдостигаетсамопонимания.
ДанностьДругогоявляетсяисходнымпунктомиконститутивным
факторомпонимания,хотяпризнаниеДругого—необходимое,новсе
женедостаточноеусловиепонимания.Понимание—обращениекДругому,прикоторомЯобнаруживаетисебя:пониманиеестьсотворяющеесяприсутствиеЯиДругого,ихвстреча—ситуация.«Местом»встречи
ЯиДругогоявляетсяпонимание,иэтоместоестьнекаяимманентная
Я,но«необжитая» им,область,становящаясяпрезентантом образующейсяцелостности:«понимание—впонимающем».ПринимаяДругого,янаходитегодругости«место»всебе,преодолеваяприэтомвозникающийдисбаланс.Издесьвкакой-томоментДругойстановитсяЯ,а
ЯстановитсяДругим.
Понимание — реакция на возникновение нового, Другого. Оно
(новое) естьнечтонепокоренное, неосвоенное, вольное. Ипонимание,посути,—развенчаниенового,превращениееговимеющееся.
Тогдапроисходитосуществлениепонимаемоговбытиисамогопонимающего— бытиепонимающегов качествепонятого.Другойнесет
смысл,найтиивынестикоторыйпредназначеноЯ.Ятакжевыступает
истоком смыслов. Оно — некая исходнаясмысловаязаданность, не
имеющаясвоеготопосадля выражения.Такимтопосом, гдеобразуютсясмыслы,являетсяпониманиекак со-бытие,граница,ситуация.
Понимание — со-стояние Я, из-обретаетающего смыслы. А это состояние предполагает самотрансформацию Я и ответное преображениеситуации:смыслыпостигаютсячерез творческиеактыитворятся
всякийраззаново.Смысл—этоцелостноевыражениеразнообразных
явлений,представлений,образов,устанавливаемоепутемобразования
связующей презентативности, мысленно реализуемое. Пространство
понимания маркируется присутствием Другого, которое обнаруживаетсяналичиемсмысловыхпустотилиналичием«дикогосмысла» (М.
Мерло-Понти).Дикийсмысл, присутствующийвграницепонимания,
такой,чтоон ужепросматривается,нобытьпринятымпоканеможет,
посколькуя вместить его не способно, предварительно не совершив
самотрансформацию. Смыслы постигаются через творческие акты,и
творятся всякий раз заново. Понимание — этообживание, освоение
«дикого»,результатомкоторогоможетстатьипризнаниеегочужим.И
дажечужоеможетбытьпонятными,значит,освоенным.
165
Другой — символичен для Я, а символическое мешает видеть
реальность. Чтобы понять реальность необходимо освободить ее от
многозначности символа (знак, опознавательная примета), который
выражаетиодновременноскрываеттаинствоИного.Пониманиепредставляет собой облачение сокровенного в определительные свойства
(осмысление), задаваемые контекстомпонимания(со-бытием),чтобы
такимобразомпредставить сущность понимаемого(выставитьее«на
вид»,например,как понятие).Понимание—это нераскрытиетайны
(или истины) понимаемого, но, напротив, сокрытие («пониманиекак
преобразованиеодноготекставдругой»).Многиеисследователипроблемы понимания считают, что интерпретация составляет исходную
основупонимания. Чтобыраскрытьсмыслкакой-либодолиинформациинеобходимопроинтерпретировать ее. Когдапологинтерпретации
накинут—тобоятьсянеизвестного(ипотому,страшного—принепонимании человек испытывает отрицательные эмоции) уже не нужно.
Оностановится«освоенным».Интерпретациякакобразованиесмысла
(смыслозадавание) суть способ освоения, «обобществления»: интерпретируемыйобъектстановится (включается)внекотороепространство восприятиясообщенияИнтерпретируемое,наделенное смыслом
(иценностью),оказывается«элементом»новогосо-бытияпонимания,
которое в своюочередь является событием/со-бытием отношения, то
есть возникновения со-бытийного ценностного контекста, в котором
образуютсяновыесмыслы.
Смыслнеявляетсязамкнутымобразованием,рази навсегдасложившимся,—онпредполагаетотношение.Смысл—целостноевыражение разнообразных явлений, представлений, образов,устанавливаемое путем образования связующей презентативности. Смысл—это
«общаясоотнесенностьисвязьвсехотносящихсякситуацииявлений»
(Г.П.Щедровицкий),включенностьвсистемувзаимныхотсылокиотношений, реальность постоянно сотворяющаяся. Смысл невозможно
«взять»(или дать)готовым,номожнолишьобнаружить,соучаствуяв
творении.АдекватностьпониманиязависитотсодействияЯиДругого,
смысл—результатконституирующей(создающейцелостность)взаимностиисопереживания.
Понимающеедвижениеначинаетсясотношения(«мысльстановитсямысльювотношении»[3:с.24]);отношениеустанавливаетипроявляетграницуприсутствия.Изначальнаяинтенциональностьи«пре-ступность»(нацеленностьнапределыистремлениеихпреодолеть)характе-
166
ризуетприсутствиекак состояние понимания. Присутствие сопряжено
с ограничением-определением, которое, предопределяя событие, одновременно отсекает иное исоединяет с ним. Другой существует в контекстепонимания как со-бытия, посколькуэтотконтекст предполагает
разделенность соединяющихся реальностей.Одновременнопонимание
согласует разделенные миры, как со-бытие являетсяграницей.На границепониманияпроисходитсвоегородасотворениеновогомира:новое
бытие (новая целостность) получает отчетливые контуры и, становясь
понятным,очерчиваетновуюситуациюпонимания.
Тот, кто понимает, всегда открыт чуждому, которое возникает
в том числе и изнегосамого,каждый раз ставит вопрос о границах
своегособственногоичужого.Можносогласитьсясутверждением,что
«стремлениепонятьдругогоисебячерездругоговсегдасопровождается,такимобразом,презумпциейнеполногопониманияипрезумпцией
негативнойоценки» [2: с. 98]. Награницепонимания всегдаприсутствуетнепонятное—как ужеили еще непонятое, так и оставшееся
Другим.Оновыходитзапределысмыслаи,будучиегоизбытком,остается потенциальной возможностьюегоновогоисполнения. В данном
состояниипониманияонопребывает вформенедоступности.Однако
вновомсочетаниивозможныхусловий,прииномокруженииисостоянии,другимисловами,виномконтексте-со-бытиинепонятное,азначит
ибессмысленное,можетобрестисвоюсемантическуюконкретностьи
смысловуюоформленность.Аможетнепоявитьсябольшеникогда.
Согласно Хайдеггеру, понимание имеет структуру наброска или
проекта, где набросок есть экзистенциальное бытийное устройство
просторафактическогоумениябыть.МартинХайдеггерутверждал,что
человек—этотолкующеесебябытие,вкоторомосуществляетсявзаимопересечениеидиалогвсехмиров.Эторассеченноедиалогомбытие
(тоестьчеловек)бытует понимающимсамопрояснениемчерезсмыслоопределениеиозначивание,в немкакперекресткевсехвозможных
прямых и плоскостей (в том числе и параллельных)актуализируется
связь различных проявлений бытия — ихсинергия,со-деятельность,
взаимнаяинтенциональность,одновременноераскрытиетогоидругого.Разобратьсявмире—значитпомыслитьвсеегосодержаниякакодновременныеиугадатьихвзаимоотношениявмоментевремени,—писалМихаилБахтин, характеризуя философский подходДостоевского.
Разобраться— понять — допуститьсебявсо-бытие с Бытием.Стать
понимающимозначаетброситьсебявспособностьбыть.
167
1.Мамардашвили М.К.«Третье»состояние//Какяпониманиюфилософию/М.К.Мамардашвили.–2-еизд.,измен.идополн.–М.:Прогресс,
Культура,1992.
2. Барковский П.В. Феномены понимания.Контуры современной
герменевтическойфилософии /П.В.Барковский.–Минск: Экономпресс,2008.
3.Соколов Б.Г.Пониманиесо-бытия//Метафизическиеисследова-
ния.–Вып.1.Понимание.–СПб.,1997.
В.М. Капицын
Символкакособая коммуникационная модель интегрирует яркие
образы,общественныеидеи,индивидуальноеиколлективноесознание
в единое смысловое пространство культуры. Э. Дж. Эпштейн приводит интересную трактовку символа, порождаемого в новостныхпрограммахТВ.Одинизисполнительныхпродюсероввечернихновостей
телекомпании «Эн-Би-Си» отмечал в адресованнойегоподчиненным
служебнойзаписке:«Телекадрявляетсянефактом,асимволом...Реальныйребеноки егореальныйплачстановятся символамивсехдетей.
Такобразприобретаетценностныйхарактериинтегрируетсявидейносимволическоепространствообщества.
Длямассовогосознанияпониманиесмысловинформации,связанной с символами, всегда затруднено. С.С. Аверинцев отмечал динамичнуюсвязьобразаисимвола:«Переходявсимвол,образстановится
«прозрачным»:смыслпросвечиваетсквозьнего,будучиданименнокак
смысловая глубина, смысловая перспектива. …Смысловая структура
символамногослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу
воспринимающего».Идейно-символическоепространствопогруженов
«море»динамичнойрациональнойииррациональнойинтерпретации,
чтоотмечал Ч.Пирс.Интерпретациясамачастично включаетсявэто
пространство.Этакогнитивнаяособенностьвосприятияучитываетсяв
рекламеиполитическихтехнологиях.
168
Сподобнымикогнитивнымиидискурсивнымипроблемами,но,в
болееширокомсмысловомполе,при болееразнообразномнаборе целейисредствсталкиваетсягосударственнаяидейно-символьнаяполитика.Последняя,подчеркиваяценностиуниверсализмаикультурного
контекстуализма,делаетобщими понятнымдлябольшинствасоотечественников смысл поддержания национальных идей и символов.
Учёныеподчеркиваютсвязькультурногоконтекстуализмаисимвольнойопосредованностигражданственности.Врядедокументов,втом
числевКонцепциипатриотическоговоспитаниягражданРоссии,Государственныхпрограммахпатриотическоговоспитания(2001–2005и
2006–2010гг.,проектепрограммына2011–2015гг.)говоритсяобизучения в образовательных учреждениях российской государственной
символики.
В символах государств отражаются особенности природы, народных традиций, культуры, хозяйства. Под влиянием символов,
отражающих особенности территории, народности, духовности,
трудовыхдостижений,формируютсяпатриотизмигражданственность.
Дж. Мид показал, что «символизация конституирует объекты,
которыенебылибыконституированыпреждеи не существовалибы,
если бы не контекст социальных отношений, в которых происходит
символизация».Культурныйконтекстобществавзаимодействуеттакже
суниверсальнымитрендамивзарубежномопыте.Идейно-символьная
политикарегулируетсоотношениенационально-культурныхиуниверсалистских идей и символов (всемирных или доминирующих региональных — европейских, североамериканских). Сталкиваются символы национально-культурного контекста и универсалистские (космополитизм) символы. Риски в идейно-символическом пространстве
возникаютнестолькоотвоздействиясамогоуниверсализма,сколькоот
соединения последнего с детализированным культурным контекстом,
когдаизконтекставсегообществавырываютсялокальныеэтнические
(конфессиональные)символы,атакжеиндивидуальныестатусныесимволы.Этоподрывалосуверенитетгосударств.
Вкогнитивном и дискурсивномпланеважнуюрольсыграла теориямодернизации,разработанная вСШАдлявнедрения универсалистскихвестернизированныхидейисимволоввкультурныеконтекстыразныхстран.Приэтом западныйуниверсализм«очищался»от
неприятных изъянов европейского прошлого. Постулировался рост
рациональности в мировом сообществе; восприятие вестернизации
169
объявлялосьвкачественеобходимойдлявсехстран.Вкачествеуниверсальныхидейисимволовсовременностипровозглашалисьдемократия, права человека, открытость миру. Позднее Ш. Айзенштадт,
смягчаяподходуниверсализма,писал,чтозападный типмодернизации—неединственныйвариант,аФр.Фукуямапризналзначимость
конфуцианскоймоделиразвитиякакконкурирующейс западноймоделью.Такимобразом,значениекультурногоконтекстуализмаповысилось.
В1980–1990-хгг.теориямодернизациикорректироваласьспомощью концепцийправнародов, постиндустриальногои информационногообщества,глобальнойответственности,инвайроментализма.Эта
теория сопровождала перестройку в СССР, революции в Восточной
Европе,расширениеНАТОиЕвросоюзанаВосток.Универсалистские
идеи и символы обеспечивали гибкую интерпретациюдемократиюи
правчеловека.Как отмечалП.Ярвис,кто интерпретируетсобытия,у
тогоестьпоотношениюкобществузначительнаявласть;порождаются идеи и символы, позволяющиеинтерпретации становиться как бы
частьюсамогофакта.Интерпретацияобеспечиваетситуационноеприменениеидейисимволов,воднихситуацияхрекламирующихуниверсализм,авдругих,наоборот,маскирующихегоиусиливающихкультурныйконтекстуализм.
Подобнуюгибкую интерпретациюможнонайтив апологии«глобальной ответственности» Запада, а также в политтехнологической
романтизациии морализациисимволовдемократическихперемен.Со
стороныстранНАТОдавалисьобещанияневключатьвальянсстраны
ВосточнойЕвропы,нореальныедействияморальнооправдывалисьсоображениямирасширениязондемократиииправчеловека.Толькочто
преодолевшаярасколГерманияприменяла«дипломатическуюсилу»в
процессемеждународногопризнанияСловениииХорватии(т.е.фактическиспособствоваларазвалуЮгославии),чтооправдывалосьморальностьюнамерений.Морализацияиромантизацияидейисимволовсопровождалиполитическиеизменения,интерпретированныетовнационально-культурном(«песенные»революциивСоветскойПрибалтике),
тонейтральномуниверсалистскомсмысле(«оранжевая»революцияна
Украине). Морализм и романтизм будутхарактерныдля ряда других
оценок(наименованиетеррористоввЧечнекак«повстанцев»,оправданиетехнологическоймодернизациивусловияхавторитарногорежима
вЕгипте,легитимациявойныпротивИрака.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]