Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
актуализируетдиалогсадресатом,начатыйвпредыдущемписьме,или
выявляетсвязьпроизведенияс литературныминационально-культурнымиконтекстами(вставкимогутсодержатьотсылкииавтоцитаты).В
письмекА.А.ТесковойизкурортногоместечкаСентЖиль, Цветаева
противопоставляетОкеан(иморекактаковое)горам(ранее,вписьме
Б.Л. Пастернаку 23 мая 1926г. онатакжеписала о своей нелюбвик
морюилюбвикгорам)ипоясняетэтопротивопоставлениеприпомощи
аллюзиикпушкинскомустихотворению,которомуспустядесятьлетв
автобиографическойпрозе«МойПушкин»посвятитстроки,отождествившиестихиюипоэзию:
Океан. Сознаю величие, но не люблю (никогда не любила моря,
толькораз,впервыйраз—вдетстве,подзнакомпушкинского«Прощай,
свободнаястихия!»)//М.И.ЦветаеваА.А.Тесковой.8июня1926г.(23)
2) Эмоциональные комментариивыражаются графическим марки-
рованием и знаками препинания. Онивстречаютсяивзаписныхкнижках, и в письмах духовно близким людями отражают тенденцию к
диалогизации.Основнаяфункциятакихвставок—приглашениесогласитьсяс автором письма или убедить самусебя в правильности
оценкиявления,современника,литературногофакта.Чащевсегоони
выражаются прямым или косвенным императивом,экспрессивными
словами—какобщеизвестными,такиавторскими,графическиммаркированиемотдельныхсловвовставке:
Каквдругихииздругих—инстинкты,такизменя—душевное.
Инстинктыдуши.
Богмнедалтакоесамосознание,самопризнаниетолькопотому,что
знал,чтоменя (КАК меня) неузнаютинепризнбют.//ЗК14
ЗаменавовставкесоюзаЧТОместоименнымнаречиемКАКтрансформирует смысл высказывания: утверждениео том, что Бог знал о
будущем поэта (офакте незнания инепризнания) отходит навторой
план,уступаяместоновомуутверждениюотом,чтоименнобылоБогу
известноопроявленияхэтогонепризнания.
КомментированиефразвписьмахидневникахЦветаевасопровождает
играфическимизнаками(NB!идр.),знакамипрепинаниявскобках(!),(?)
иихсочетаниями, расставляясихпомощью логические ударения.«При
чтенииэтиграфемысоответствуютизмененияминтонации,передаваяею
авторскоеотношениекпредметуречи»(Б.С.Мучник)[3:с.37].
ЯуВасбуду всреду к 8–9часамчтобы1)сразусмотретьипросмотретькакможнобольше2)(оножевтретьих)—не обедать и не
81

объедать(NB! О пользе твердого знака)//М.И.ЦветаеваН.С.Гончаровой.18февраля1929.(№6)
Предваряясвойкомментарийграфемой,Цветаеваобращаетвниманиенасходствоиразличиеродственныхслов.
А.А.ТесковойМ.И.ЦветаевасвоивстречисН.С.Гончаровойрисуеттак:
«— Пишу большую не-статью о Н.Гончаровой, лучшейрусской
художнице,ам.б.,ихудожнике....Яеепишу(NB! Как художник, имен-
но портрет!),аонапишетиллюстрациикмоему«Мулодцу».Ния,ни
онанепоказываем»//М.И.ЦветаеваА.А.Тесковой.19февраля1929г.
(№51)
ПометаNB!необходима,чтобыраскрытьобщуюприродутворчествапоэта,пишущегословесныйпортрет,ихудожника,воссоздающего
поэмувиллюстрациях.
Бойтесьпонятий,облекающихсяв слова,радуйтесьсловам,обнажающимпонятия.
(NB! Поняла: бойтесь одежды, радуйтесь — сути. Май 1939 г.) //
СТ4)
В этой записи изстарых записных книжек1926–1927 гг. помета
NB!идатаперенесениявысказываниявтетрадьподчеркиваютправоту
поэта ипередаютрадостьот нахожденияболее краткойформулывысказаннойболеедесятилетназадмысли.
Итак,авторскоекомментированиев эпистолярноми дневниковых
текстах—важная составляющая процесса их созданияиключкрасшифровкесодержащихсявнихавторскихсмыслов.Скобочныевставки
в эпистолярном и дневниковых текстах Марины Цветаевой— конструктивный и смыслообразующий компонент, авторский комментарий. Реализуя установку на самоистолкование. скобочные вставки
даютадресатуписьманеобходимыепояснения кавторскоймыслии
поддерживаютдиалогсадресантом.Взаписных книжкахскобочные
вставкипоказываютпроцессрождениямысливслове,иони,какправило,спонтанны.Всводных тетрадяхвставкивозникаютпризанесениивнихраннихзаписей иписемипринимаютвид развернутых
датированныхразмышлений,заданийсамойсебе, оценочныхвысказываний,сопровождаемыхграфемамиизнакамипрепинания.Такие
вставки помогают Цветаевой переосмыслить и прокомментировать
ранеенаписанное,создаваяипоясняяновыесмыслысловивысказываний.
82

1. Гаврилова Е.И. Вставки в текстоцентрическом и антропоцентрическомаспектах:дис. ... канд.филол.н.10.02.01– русский язык/
Е.И.Гаврилова;науч.рук.к.филол.н.,доц.Н.П.Перфильева.–Новосибирск:Новосиб.гос.пед.ун.-т,2002.–164с.
2.Ляпон М.В.ПрозаЦветаевой.Опытреконструкцииречевогопор-
третаавтора/М.В.Ляпон–М.:Языкиславянскихкультур,2010.
3.Мучник Б.С.Основыстилистики и редактирования/Б.С.Мучник.–Ростов-н/Д.,1997.
4. Ревзина О.Г. Семантика вставочных конструкций // Безмерная
Цветаева:Опытсистемногоописанияпоэтическогоидиолекта/О.Г.Ревзина.–М.,2009.–С.467–478.
5. Цветаева М.И. Собр. соч.:В7тт. – Т. 5: Автобиографическая
проза.Статьи.Эссе.Переводы/М.И.Цветаева.–М.,1994.
6.Цветаева М.И.ПисьмакКонстантинуРодзевичу/М.И.Цветаева.–Ульяновск,2001.
7.Цветаева М.И. Неизданное.Записныекнижки. В2-хтт.– Т.1.
1913–1919/М.И.Цветаева.–М.,2000.(ЗК.Т.1)
8.Цветаева М.И. Неизданное.Записныекнижки. В2-хтт.– Т.2.
1919–1939/М.И.Цветаева.–М.,2001.(ЗК.Т.2).
9.Цветаева М.И.Спасибозадолгуюпамятьлюбви...:ПисьмаМарины Цветаевой к АннеТесковой. 1922–1939 /М.И. Цветаева. – М.,
2009.
10.Цветаева М.И.Неизданное.Сводныететради/М.И.Цветаева.–М.,1997.(СТ)
11. Цветаева М.И., Пастернак Б.Л. «Души начинают видеть»:
Письма1922–1936гг./М.И.Цветаева,Б.Л.Пастернак.–М.,2003.
12.Цветыигончарня.ПисьмаМариныЦветаевойкНатальеГончаровой (1928–1932). Марина Цветаева. Наталья Гончарова:Жизньи
творчество.–М.,2006.
83

О.И. Максименко
Рассматриваяязыккакопределенноемиропонимание,какспецифичныйдляданнойкультурыилиотдельногоиндивидаспособсловесногооформленияобъективногомира,В.Гумбольдтотмечал,чтоязык
формируетсявходедлительногопроцессапознаниямираиколлективноговзаимодействия,насыщаетсяпереживаниямипрежнихпоколений
ихранитихживоедыхание.Помнениюученого,совокупностьобщепризнанных категорий воздействует на мировосприятие и язык как
инструментмировосприятия[1].Восприятиеипониманиесодержания
техилииныхсимволовучастникамикоммуникациивсегдастроитсяна
определеннойсистемеобщепринятыхпонятийиконцептов,вкоторых
упорядоченвесьпредыдущийсоциальныйопытличностииобществав
целом.Данныепонятияотображаютнетолькосовременныереалии,но
своегородагенетическуюпамять.
Существуетцелыйпласттекстов, в которых представлены сведения, характер которых обусловлен культурной спецификой того или
иногоэтноса.Термин «культура»приэтом включаетвсебя «все особенности исторических, социальныхи психологических явлений, характерныхдляданногоэтноса,еготрадиции,ценности,взгляды,институты,поведение,быт,условияжизни—словом,всестороныегобытия
исознания»[2].К таким текстамможноотнести какнародные,таки
авторскиесказки.
Подчасдлядостижениятребуемыхкоммуникативныхцелейприходитсяиспользоватьтакназываемыеадаптированные(graded)переводныетексты.Известнаточказрениямногихпереводчиков,чтостепень
реальногоприближениядвуязычнойкоммуникацииспереводомккоммуникацииодноязычнойзависиткакотмастерствапереводчика,таки
отрядаобъективныхобстоятельств.Ктаковымотносятся,вчастности,
свойствапереводимоготекстаиспособвыполненияперевода.Кэтому
мнениюможнодобавитьицельосуществленияперевода.
Типовпереводаизвестнонемало,нотакомутипу,какадаптированныйперевод,уделяетсянаудивлениемаловнимания. Действительно,
известноетребование«переводдолженчитатьсякакоригинал»едвали
выполнимо,таккаконоподразумеваетполнуюадаптациютекстакнор-
84

мамдругойкультуры.Можнопредложитьнескольковидовадаптации
перевода:переводужеадаптированноговучебныхцеляхтекста,адаптацияприрасхожденияхлингво-этническогохарактера(каккультурноисторических, так и актуально-событийныхрасхождений)инамереннаяадаптацияприпереводевлингводидактическихцелях.
Однакоприходитсявстречатьсяиснамереннойадаптациейпринесовпадении культурно-идеологических коммуникативныхцелей,приводящейкискажениюсмысла,заложенногоавторомпроизведения.ЯркимпримероммогутпослужитьпереводысказокГ.Х.Андерсена.
Известно, что из 170 сказок Г.Х. Андерсена наиболее популярной
в западных странах считается «Русалочка» (Den lille Havfrue) (1837),
а в России — «Снежная королева» (Sneedronningen) (1846). Обе сказки
относят к психологическим сказкам-повестям. В первой, как известно,
идет речь о бескорыстной самоотверженной любви сказочного существа к человеку, причем сама русалочка прописана Андерсеном намного
детальнее, чем весьма схематично предложенный принц. Образ русалки часто встречается в фольклоре разных стран, но обычно как образ прекрасной коварной колдуньи, завлекающей человека в пучину, т.е.
образ, как правило, отрицательный. У Андерсена образ Русалочки обладает совсем иной коннотацией, мало того, этот образ несет глубокую христианскую идею, которую чаще всего игнорируют (адаптируют) при переводе. Образ Снежной королевы из второй сказки нередко
встречается в скандинавском фольклоре, где ее чаще всего именуют
Ледяной Девой, и этот образ, скорее, наделен языческими чертами.
Многие переводчики брались за работу над этими сказками-притчами (И. Шустова, А. Ганзен, Т. Граббе, А Любарская, И. Гусева и др.),
но лучшими переводчиками этих сказок справедливо считают Анну и
Петра Ганзен, которые первыми перевели всего Андерсена в 1893-95 гг.
именно с датского языка, а не с немецкого, как делали до них.
Перевод,выполненныйА.Ганзен,максимальноприближенкоригиналу и доносит читателю доминантную христианскую идею этих
произведений.Главнымотличиемчеловекаотдругихживых существ,
бесспорно, является его душа. И Русалочка мечтает стать человеком,
чтобы обрести бессмертную душу,а отнюдьнепросто для того (как
обычнопреподносится в адаптированномпереводе), чтобы выйти замужзапринца.«Урусалкинетбессмертнойдуши,иобрестиеёонаможет,толькоеслиеёполюбитчеловек.Еёвечноесуществованиезависит
отчужойволи»[3].Считается,что,когдалюдивступаютвбрак,ониот-
85

даютдругучастьсвоейдуши:«Хочешь,чтобымолодойпринцполюбил
тебя,атыполучилабыбессмертнуюдушу!»КогдаРусалочкапонимает,
что ее желание неосуществимо,передней встает выбор — погубить
принца и обрести свой прежний облик (без души) илижепогибнуть
самой.Послепринятогорешенияона,однако,непогибает,превратившись,какобычнобываетсрусалочками,вморскуюпену,аподнимаетсявнебо,обратившись,внаградузасвоистрадания,воднуиз«дочерей
воздуха»[там же].У дочерейвоздухатоженетбессмертнойдуши,но
онимогутзаслужитьеёдобрымиделами.«Пройдёттристалет,вовремякоторыхмыбудемпосильнотворитьдобро,имыполучимвнаграду
бессмертнуюдушуисможемизведать вечноеблаженство, доступное
людям.Ты,беднаярусалочка,всемсердцемстремиласьктомуже,что
имы,тылюбилаистрадала,подымисьжевместеснамивзаоблачный
мир»[тамже].
Вбольшинствеадаптированныхпереводныхвариантахэтойсказки, известных читателям, персонаж «дочерей воздуха» отсутствует,
идея жертвенности и христианскогопостулата о вечной душе полностьюудалена,чтонесоответствуетэтическимиэстетическимнамерениямавтора.Остаетсятрагическийибезнадежныйконец—Русалочка
превращается в морскую пену, а у автора конецсказкихоть и трагичен,носветел—Русалочкаполучаетшансобрестибессмертнуюдушу,
присоединившиськ«дочерямвоздуха».Причин подобнойадаптации,
приводящейкредукциисмысла,повсейвидимости,две—первая,характернаядляпереводовсоветскоговремени—убратьненужнуюхристианскуюидею,вторая—убрать«взрослыйплан»,очемпойдетречь
ниже.
Со сказкой «Снежная королева» (Sneedronningen) произошла схожая история. Адаптированный, а точнее, искаженный, текст сказки
также утратил свой христианский компонент. Адаптация «Снежной
королевы» оказалась более «щадящей» и в меньшей степени привела к
искажению общего смысла произведения. В переводах советского времени почти все христианские мотивы, свойственные творчеству Андерсена, оказались редуцированы. Такие абзацы, как следующий (в переводе А. Ганзен), опускались: «Герда начинает читать «Отче наш»;
было так холодно, что дыхание девочки сейчас же превращалось в густой туман. Туман этот все сгущался и сгущался, но вот из него начали
выделяться маленькие светлые ангелочки... Когда Герда окончила молитву, вокруг нее образовался уже целый легион» [3]. В истории Герды
86

неоднократно встречается символика христианства — от молитвы,
которой Герда усмиряет снежную бурю на своем пути, до рыбы, несущей послание старой лапландки. Мы также знаем, что околдованный
Кай лишается всех человеческих чувств, и даже когда от страха хочет
прочитать «Отче наш», в голове его вертится лишь таблица умножения. Этот эпизод также отсутствует в большинстве известных
переводов.
Андерсенвопределенномсмыслеромантикичеловекхристианскойкультуры,аегохудожественныйметоднаправленнасозданиедвух
одновременноразвивающихсясюжетныхлиний. Напервомплане находится более простой, конкретно-предметныйобраз,переживающий
детски-сказочные приключения, за которым стоит его «взрослый»
двойник,историякоторого,понятнаялишьблагодарясложнойсистеме
переносныхсмыслов,вконечномсчете,болееобычнаяижизненнореальная.ДетскоеивзрослоевсказкахАндерсеначастоидутразличнымипутями,иэтоодинизэлементовегопоэтики.Так,вконцовкесказки«Лён»,когдален,превращенныйвбумагу,был брошенвгорящую
плиту,дети,выбежавшиеизшколы,запелинадмертвойзолойвеселую
песенку,начтовылетавшиевтрубу«незримыекрошечныесущества»
имотвечали:«Песенканикогданекончается,вотчтосамоечудесное!Я
этознаюипоэтомусчастливеевсех!».Авторжепоэтомуповодудобавляет:«Нодетиэтогонеслыхали,аеслибыирасслышали,тоничегобы
непоняли.Даэтоиклучшему,потомучтодетямнеследуетвсезнать!»
Какбыподдерживаяэтовысказываниеавтора,приадаптированномдля
детейпереводе«взрослый»компонент,какправило,редуцируется.
Андерсенбылодновременнописателемидля детей,идлявзрослых, и рассказывал онсвоисказки детям и взрослымодновременно.
Можносказать,чтоонвпервуюочередьрассказывалихдетям,аужво
вторую—взрослымпри детях. Именно поэтомупостоянноприсутствуютдветемы,поданныевсвоеобразномпереплетениии соотношении,чтообразуетдвуединыйсюжетандерсеновскойсказки.Детивоспринимают лишь внешнюю, наиболее конкретную форму сказочного
события,авзрослые—стоящиезапростойсказочнойсхемойсложные
человеческиеотношения.Этотвторойпланповествования,рассчитанныйтольконавзрослых,оказываетсятемсамымподтекстом,который
прочитывается«междустрок»[4].Именнозасчетэтогосвоеобразного
подтекставзначительноймереиоформляетсявторая,взрослая,линия
андерсеновскогоповествования.Длямногих переводов,издаваемыхв
87

советскийпериод,«взрослый»,нередконесущийхристианскуюэтику,
подтекстнамеренно убирался. Единственная полная публикацияэтих
сказоквсоветскоевремябылаосуществлена в 1969 г. в Ленинграде.
Но,каквидно,адаптацияспособнананестикакдопустимый(вслучае
со«Снежнойкоролевой»),таксущественныйурон(в случае с«Русалочкой»).
М.М. Бахтин говорил, что суждению предшествует выбор и решение; суждение — этопоступок. В таком «поступке» человеческая
индивидуальностьреализуетсяисталкиваетсяс другим«поступком»,
сдругойиндивидуальностью.Их диалог, словамиБахтина,основане
только восприятия литературногопроизведения,нои культуры вообще.Впространствеивовременикультураиисториятолькоиживутв
такпонятомдиалоге,сотканныеизсамореализующихсяиндивидуально-жизненныхпотенциалов.Адаптированныйперевод,подаваемыйкак
единственновозможный,способенразрушитьэтотдиалог.
Философ Освальд Шпенглер, предложив свою классификацию
культур,подчеркивал,чтокаждаякультураобладаетсвоейуникальной
«душой»,илиформойопытаитворчества,котораявыраженавискусстве,мышленииидеятельности.Неправомернаяадаптацияприпереводе
произведенийхудожественнойлитературыприводиткнеоправданным
искажениям и создает у реципиента неверный образ об уникальной
«душе»тойкультуры,наязыкекоторойнаписанопроизведение.
1.Гумбольдт В. фон.Избранныетрудыпоязыкознанию/В.фонГум-
больдт.–М.:Прогресс,1984.
2.Комиссаров В.Н.Лингвистикаперевода/В.Н.Комиссаров.–М.:
Междунар.отношения,1980.
3.Андерсен Х.-К.Сказкииистории.Т.1/Х.-К.Андерсен.–Л.:Худ.
лит.,1969.
4.Сильман Т.СказкиАндерсена(предисловиеккнигеХ.-К.Андер-
сена«Сказкииистории»)/Т.Сильман.–Л.:Худ.лит.,1969.
5.Шпенглер О.ЗакатЕвропы.Очеркиморфологиимировойисто-
рии.Пер.снем.–М.:Мысль,1998.
88

А.А. Анисова
Статья посвящена исследованию двунаправленных механизмов
восприятия и воздействиясложныххудожественных текстов,какими,
бесспорно,являютсямногиепроизведенияА.Платонова.
Одной из специфическихчерт стиля этого писателя является семантическая перегруженность дискурса, которая,нанашвзгляд, создается такими характерными для стиля писателя синтаксическими
особенностями, как избыточностьи свернутость, проявляющимися
навсехуровняхтекстаА.Платонова.
Суть такого языкового приема, как свернутость, заключается в
следующем: писатель трансформирует,сворачивает исходное сочетание или целую фразу таким образом, что минимальными средствами
выражаетсямаксимальновозможныйсмысл.При этомчитателюприходитсявосстанавливатьзначениефразысамостоятельно,но,какправило,однозначногоответанайтинеудается.
Так,вофразе «А Козлов тотчас же начал падать пролетарской
верой»совмещаютсяследующиеконструкции:«падать духом»и«те-
рять веру». Это словосочетание отражает причинно-следственную
связьдвухпсихологическихсостояний:есличеловектеряетверу,тоон
падаетдухом.
Следующийпример: «Каждое ли производство жизненного ма-
терьяла дает добавочным продуктом душу в человека?».Словосоче-
тание«жизненный материал»можноразвернутьтакимобразом:«ма-
териал, который нужен для жизни».
НарядусосвернутостьюхарактерендляязыкаА.Платоноваипротивоположныйприем—избыточность,тоестьнеоправданноерасширениесоставафразы.
Например: «<…> всюду над пространством стоял пар живого
дыханья, создавая сонную, душную незримость <…>».Слово«живое»
излишнераспространяетслово«дыхание»,таккакспособностьдышать
присущатолькоживыморганизмам.
ДляязыкапроизведенийА.Платоновахарактерныперифразы,которыенепридаютобразностиповествованию,асоздают впечатление
89

нагромождениясловитрудныдлявосприятиячитателем,поэтомумы
ихквалифицируемкакслучаиизбыточности. Например:«<…>и сла-
бым голосом сомнения дала знать о своей службе пригородная собака»
(то есть залаяла);«Оркестр пионеров, отдалившись, заиграл музыку
молодого похода» (то естьмарш); «<…> косарь, ведавший женским
делом в бараке, нарезал хлеб <…>»(тоестьхозяйством)идр.
Из анализа свернутых и избыточныхсловосочетаний видно, что
онивыступаюткакдвестороныодногоитогожеявления:создаютэффектсемантической перегруженности,чтосущественнозатрудняет
прочтение.
Мысчитаем,чтоА.Платоновстремилсяксозданиюсвоегонеобычногостиля,таккакосознавалнеспособностьтрадиционныхнарративных стратегий языка выразить невыразимое. Ему были тесны узкие
рамкинормативнойграмматикиипонадобилсяособый«сновидческий
язык»,обращающийся к подсознанию читателя.
Человекпонимаетичувствуетгораздотоньшеибольше,чемязык
позволяетвыразить, поэтому «возникаетострая неудовлетворенность
тем,чтоудалосьнаписатьнетак,какмыслилось»[3:с.147].Онеспособностиязыковогознакаполноиточновыразитьмысльговорилимногиеученыеиписатели.ИменноэтоимелввидуФ.Тютчев,когдаписал:
«Мысль изреченная есть ложь».
Чтобыпонять, какпроисходитвосприятие семантически перегруженноготекста,нанашвзгляд,надообратитьсякпроблемамсоотношенияфункцийразныхполушарийголовногомозгачеловекаприпорожденииивосприятииречи.
Многочисленныеисследованиядоказали,чтоименно левое полу-
шариеучаствуетвграмматическом анализевоспринимаемоготекста.
Привосприятииконструктивно сложного текста,когдарассудок,левоеполушарие,невсостоянииразрешитьнакопившиеся«аномалии»,
наступаетвремядляпреобразованийсложившейся системы знаний и
представлений.Ивведущейролиздесьвыступаеттворческое вообра-
жение,базирующеесянамеханизмахправого полушария.
Деятельность творческого воображения, как отмечает В. Панов,
«приводиткэмоциональнопереживаемымдогадкам,«озарениям»,новымпонятиям,предположениям,парадигмам—словом—ксозданию
новыхопосредствующихпредставлений, какзвену, ведущемукизменениюпрежнегосодержаниязнаний»[10: с.106],чтоиразвиваетсознание.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
