Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общение в аспекте понимания. Книга 2. Сборник статей
.pdf
Медиисегодня—самыйважныйфакторвоздействиянамолодых
людей,наформированиеихпредставлений,позицийиоценок.
У каждоговремени есть свои мифы, пишетУмбертоЭко. В связисэтим,известныйписательуточняет: «в то время, когда я родился,
мифом был государственный человек. Сегодня — это телевизионный
человек» [Эко,2010].ДимитриИванов,болгарскийжурналист,продол-
жает мысль У. Эко конкретным примером о «медиациисовременной
политики»:«Вот уже несколько лет в Болгарии живет «титанический
медийный человек». И его мифологичность все больше увеличивается.
Справка: в 2009 году имя вопросного мифологического образа (болгарского премьер-министра) упомянуто в ежедневной прессе в 3255 публикациях, ... в 2010 г. — в 6625. За один год его присутствие в медийном
пространстве возросло в 2 раза. Эти факты приводятся в исследовании «Маркет Линкс», представленном на конференции «Медии и политика. Данные охватывают период с 1 марта по 30 ноября 2010 г. Объектом наблюдения являются 17 759 материалов семи еженедельников»
[Иванов,2011].
Несмотрянато,чтопрессаиэлектронныемедиивсяческиподчеркиваютсвоюобъективностьи независимость,именноонинакладываютцеленаправленнуюоценкуфрагментовсоциальнойжизни.
В последние годы это можно проследить в болгарской прессе по
отношениюк особенночувствительнойтемевболгарскомобществе—
болгаро-русскимотношениям[Георгиев,2008].Трансформация,дистанция,кризис—кактакоемоглопроизойти?
«Болгарско-русские отношения страдают»,пишетИванКръстев,
болгарскийполитическийанализатор.«Они страдают от сверхпсихо-
логизации и сверхметафоризации, ... Болгария и Россия вошли в спираль
превратного толкования посланий». Причины кризиса вотношениях
авторвидиттольковсубъективныхфакторах.«И география, и история
(культура), и идеология, и торговый баланс не предполагают перманентного кризиса и противопоставления между Болгарией и Россией.
Следовательно обе страны неправильно прочитали географию, историю, идеологию и торговый баланс «другого». Парадоксальным образом Болгария стала жертвой своего сверхбольшого интереса к России,
а Россия — жертвой отсутствия концентрированного интереса по
отношению к Болгарии»[Кръстев,1997].Невозможность обеихстран
найтипрактическиеформулы сотрудничества и деловогопартнерства
авторвидит в неспособности преодоления стереотипов старыхотно-
51
шенийдиктатаипослушания,всильнойдеформацииобразов(волицетворенииРоссии с«Газпромом»,например),в неэффективнойкоммуникации.
Всилупрагматизмасовременногомираи политикиимяРоссии в
болгарскихмедияхчащевсегоупоминаетсявсвязисобщимипроектамивобластиэнергетики:проектомнефтепровода«Бургас—Александруполис»,проектом«Южныйпоток»,построениемАЭС«Белене».Несмотрянапрозаичностьповодов,медийныйдискурснаэтитемыочень
продуктивени передаетнетолькодинамику деловыхпереговоров,но
ивсенюансыэмоциональноговыясненияновыхролейипоискапутей
взаимопониманиянановойоснове.
ЯзыкдебатаобщегоделовогопартнерствасРоссиейвболгарской
прессенастолькоярокиметафоричен,чтопоявилосьспециальноеисследование,анализирующеемедийныйобразРоссиив Болгарии. Автор,болгарский ученыйТодорГеоргиев,цитируетгазетныезаголовки
ипосланиявразличныепериодыболгаро-русскихотношений.«Медий-
ная фразеология, пишет он, устойчивое явление, особенно когда воспроизводит массовые употребления». Всвоеманализе авторуделяет
особоевниманиевыделениюключевыхслов ивыражений,словвметафорическомосмыслении. Некоторыеизних,пишет он, «переносят
иактуализируютстаруюсемантику,включаютмедийнуюинформацию
висторическийимифологическийфон,вданномслучае—вбогатый
мегатекстболгаро-русскихотношений.Медииочерчиваютрамки,аэто
означает,чтоониредуцируюттему инаправляютее, вводятее в объяснительныесхемы,в простые сценарии, атакжеэлиминируют некоторые аспекты». Особое внимание автор уделяетсозданиюязыковых
клишенаосновепопулярныхсюжетов,типизированныхгероев,интриг
идраматическихсобытий.Такимобразоммедии«облегчаютсвоихчитателей,моделируютихзнанияиожидания,ихжеланияистереотипы»
[Георгиев,2008:126].
ВмедийномотражениипервоговизитаВ. Путина(2003)акценты
ставятсяна«новомначале,на восстановлениипрошлого,доминирует
семантикапамяти,братстваидружбы»:
«Возвращение братушек. Путин принес в Болгарию весну и новые
отношения. Некогда братские Россия и Болгария, похоже, решили
попробовать вспомнить былое и возобновить сотрудничество -—
правда, уже на иных принципах, целиком основанных на прагматизме,
равноправном партнерстве и взаимной выгоде» (Известия,07.2003)
52
[ЗдесьидалеецитируютсяпримерыТ.Георгиева,дополненныеавтором — Н.И.].
ПрезидентБолгариивинтервьюНезависимойгазете:«Насобъе-
диняют славянские корни и духовная близость. Застой в наших связях — это уже часть прошлого. Георгий Пырванов убежден, что в
современном мире нет государства, которое не считалось бы с Россией, ее политикой и интересами» (Независимаягазета,07.2003);
«Российский президент принял игру в болгарскую весну. В субботу президент Владимир Путин направляется с государственным
визитом в Болгарию. Речь идет о первом — за более чем 10-летний
период — визите главы Российского государства в некогда близкую
страну. Когда-то Болгария трижды просилась в Советский Союз.
А «старший брат» не раз давал братской республике безвозмездную
помощь. Теперь отношения двух стран, едва начавшие улучшаться после десятилетнего застоя, носят прагматический характер»
(Независимаягазета,07.2003).
В следующие годы со стартом деловых переговоров болгарская
пресса ищет новые дефиниции болгарско-русскихотношений, тема о
дружбеибратствеуходитназаднийплан.Вболгарскойпрессепоявляютсязаголовки: «О медвежонке Мише, дружбе и торговле».(24часа,
10.07.2004);«Братушки по расчету»:В конце прошлой недели очеред-
ную попытку увидеть друг в друге выгодных партнеров предприняли
участники заседания российско-болгарской межправительственной
комиссии У России и Болгарии пока не получается перейти на прагматичные отношения»(Пари,13.09.2004).
Различноетолкованиедостигнутыхрезультатовпривелоктому,что
новымиключевымисловамистановятсяслова«игра»и«давление»:
Хорошо держим карту в петрольном покере (Банкеръ,31.01.2004);
Новые энергийные игры с Россией. У Москвы нет интереса к Бургас—
Александропулису, использует его как козырь (Кеш,22.10.2004); Россия
раскрыла свои карты (Телеграф,15.11.2006); Балканская петрольная
рулетка (Тема,25.09.2006);двойная игра, игра на нервах, покер с вла-
стелинами мира, Болгария — арена для мировой нефти».
КарточнуюметафорикуиспользуетиболгарскийпрезидентГ.Първанов: Мы осуществили большой шлем в переговорах по энергетике.
(2008).
Онаоченьактуальнаисегодняпоповодунынешнихпереговорово
совместномпостроенииАЭСБелене: Игра в русскую рулетку; игра на
53
нервах; Карты о АЭС Белене уже на столе; Игра становится грубой;
Игра в прятки. Овчарка для Путина и АЭС Белене. Москва ставит ультиматум; Москва поставила ультиматум о АЭС; Путин с ультиматумом о газе; Для нас трубы, для русских — деньги; Новый подарок для
Путина»(24часа,2010,2011).
Новымизмерениеммедийнойполитикиявляетсяфактконстатации
новыхстереотипныхобщественныхустановок—эмоциональнаяполяризациясимпатийиантипатийкРоссии.«Взеркалемедийобщественноесознаниепоказываетиразочарование,инегативизм,иопытвыяснитьновыйобразрусскихпартнеров.Достаточнопросмотретьзаголовкигазеттоговремени:«Братушки по расчету»(Стандарт,12.10.2004);
Романтика для истории, на линии — прагматизм(Банкеръ,04.09.2004)
Болгария уже заграница (Сега,09.07.2004) Славянские корни еще не
далиобщих экономических ростков»(Новинар,09.08.2004)»[Георгиев,
2008:127–129].
Темаонефетепроводевызываетпубличныеразмышлениявболее
широком контексте болгаро-русских взаимоотношений, например по
поводунеадекватнойдипломатиинекоторыхболгарскихправительств:
«По отношению России мы все еще держим скелеты в шкафу». (Сега,
10.07.2004)«В очередной раз в ожидании Годо» (Монитор,2006);«Ока-
зывается, что труба принесет больше вреда, чем пользы для Болгарии.
... Можем ли мы вести себя как меньший брат, который покорно исполняет все условия, которые продиктованы с позиции силы. Будет более достойным сесть за стол переговоров как равноправный партнер,
который отстаивает свои интересы» (Монитор, 2006) [Георгиев,
2008:129].
Негативное отношение к поведениюрусской странывстречается
всечаще.Оноописываетсякакдиктаторскоеиманопольное.«Языковыеклишеспециальноконнотируетсяидеформируется,чтобыпринять
двойственные,обратимыеипротивоположныесмыслы....Втакомдухе
преображаетсявсяреторикаорусском— обнять и объятие, братушки
и православие, вечная и нерушимая дружба, мощь и медведь: «О вечной и святой, нефтяной и газовой». (Класа) «Хороша страна Болгария,
но Россия лучше всех». (из популярной русской песни, Кеш); «Объятие
русских становится более аттрактивным и привлекательным»; «Медведь прорычал, начеку ли мы?» (24 часа, 13.08.2008); «Пора освободить
Болгарию от медвежьего объятия России. ...Миф о том, что страна
является задним двором России должен быть разбит. ... А само суще-
54
ствование Болгарии как государство и болгар как народ несовместимы
со стратегией России».Проф.П.Цветков: frognews, 2009.
Ироническийисатирическийтонпубликацийпреобладает:«Имея
в виду личный авторитет гостя, уже введенный в статус русского национального лидера, будет правильно как хозяева пропустить
рецитацию «Здравствуйте, братушки!» И сразу подготовить благодатную почву для энергоносителей одним откровенным приветствием «Здравствуйте, батюшка!» (Тема, 31.12.2007) [Георгиев, 2008:
130–131] «Путин опоздал на 2 часа. Бойко с трепетом ждал своего
Хозяина. ... Партия ДСБ объявила сегодня, что готова отказаться
от своей поддержки правительству, если Б. Борисов не противопоставится давлению Путина по отношению энергийных проектов».
(Дневник, 13.11.2010); «Бойко (болгарский премьер-министр Бойко
Борисов, Н.И.) прав, мы возвращаемся на русский рынок (рабов) ... И
вот Борисов снова прав: мы возвращаемся на русский рынок, хотя и
не подозреваем в каком «качестве» — под гнетом таких проектов, как
АЭС «Белене» на десятилетия вперед. И самодержец Путин приедет
13-го, чтобы присмотреть за товаром». (ИвоИнджев, 3.11.2010);
«Четыре парламентские опоры для русской пятой колонны. Продолжается массированное облучение болгарского народа сильно заразным тезисом об открытии рабочих мест в АЭС «Белене». (Иво
Инджев,15.04.2011).
Традиционныестереотипыбратства и духовнойблизостивотношенияхБолгариииРоссиинеактуализируютсявсовременнойболгарскойпрессе.Нопримечателенфакт,чтокоренноеизменениеболгарского
общественногосознанияиутратастарыхстереотиповповеденияиотношениякРоссиипроизошлиспомощьюдругих,языковыхстереотипов.Понимаетлимолодоепоколениеновыепослания?
Результатынашейанкетытаковы:ассоциативныереакциинаслова—
Россия:империя30%,Москва 27%, сила24%;большая террито-
рия3%,водка 14%,искусство, креативность 2%.
Русский:русский язык70%,русский газ20%,русская культура6%,
русский фильм2%,русский солдат1%,русский янтарь1%.
Русский язык: непонятный 50%,иностранный 20%, навязанный,
смешной10%,английскийязык10%,знание5%,мягкий2%,трудный
2%,братский1%.
Дляодногоизнаших100анонимных участникованкеты русский
язык—братский язык.
55
Хочетсянадеяться,чтоименноонможетпомочьсвоимсверстникам преодолетьвласть языковыхстереотиповпо отношению России,
русскойкультуры,русскогоязыка.Снашейпомощью.Ноктоон?
1. Буторина Е.П. Изменение стереотипов русского языкового сознания//Изменениявязыкеикоммуникации:XXIвек.Сборникнаучныхстатей/ПодредМ.А.Кронгауза.–М.:РГГУ,2006.
2. Георгиев Т.МедиенпогледкъмРусияв светлинатана акуални-
теенергийнипроекти//НаучнитрудовенаРусенскияуниверситет.–
2008.–Т.47.–Серия5.3.–С.125–131.
3.Еко У.Връщалисечасовникътназад.–Сиела,2010.
4.Иванов Д.ПисмоотБългария(09.02.2011).
5.Кръстев И.Кризавбългаро-рускитеотношения?–www.capital.
bg/show.php
6.Прохоров Ю.Е.Национальныесоциокультурныестереотипыречевогообщения иихрольвобучениирусскомуязыкуиностранцев.–
Изд.5-е.–М.:УРСС.2007–224с.
7.Материалысовременнойпрессыиинтернет-изданий2009–2011.
М.В. Беляков
Дипломатическая коммуникация представляет собой обособленное, достаточнозамкнутоеявление.СловамиХанса-Георга Гадамера,
любаякоммуникация—это внутренне присущийсловуи высказываниюконституирующий признак сознания, которыйзаключается в направленностинадругоесознание[1].Поэтомувсякоекоммуникативное
взаимодействие,в томчислеи дипломатическое,непременно предполагает и определенный язык общения, содержащий по возможности
однозначныеиадекватновоспринимаемыевсемиегоучастникамикатегории.Действительно,всякаядипломатическаякоммуникацияможет
бытьпредставленакаккоммуникативноевзаимодействиесторон-контрагентов.Стороныдолжнывравноймерепониматьдругдруга,говоря
56
наодномитомжеметаязыке,символыизнакикоторогоравнозначны
длявсехучастниковэтогокоммуникативногодипломатическоговзаимодействия.Тольковэтомслучаеиможноговоритьовзаимодействии
сторон как о действительной, реальной коммуникации. Цель любой
коммуникации состоит в оказании нужного человеку воздействия на
партнера.ИзвестномнениеО.С.Иссересотом,чторечеваяактивность
людейнаправленанато,чтобызаставить«другого»действоватьвинтересахговорящего,«говорящийпытаетсязаставитьпартнерапокоммуникациидействоватьвсоответствиисеготребованиями(желаниями),
то есть стремиться получить от слушающего прогнозируемую реакцию» [2]. В случаедипломатической коммуникациисторонамиявляютсянетольконепосредственныеперсоны,осуществляющиепрямую
коммуникацию(например,ведущиепереговоры),ноигосударства,интересыкоторыхонипредставляют,чтоотличаетдипломатическуюкоммуникациюотмногихдругих.
Язык дипломатическогосообщения— в егосемиотическом, а не
лингвистическомсмысле—выступаетсвоегородакодом,которыйдолжен содержать определенные смыслы, достаточно адекватно и однозначновоспринимаемыекаксубъектамидипломатии,такитеми,кому
этосообщениеадресовано.
Хотя дипломатия дефинируется как внешняя политика государства,дипломатическиетексты,составляющиеосновудипломатического
дискурса,существенноотличаютсяоттекстовполитических.Языкрусскойдипломатии в жанровой системе русскогоязыка также обладает
характернымиособенностями.Любойфункциональныйстильобладаетсвоимистандартами,дляязыкадипломатическихтекстовэтотфакт
принимаетформузакона. Разновидностижанроввофициально-деловомстиле дают основание выделить вегосоставе официально-документальный подстиль и язык дипломатических документов,который,
как любой функциональный стиль,имеет свою терминологию, часть
которойможноотнестикмеждународной(нота,коммюнике,демарш),
ачастьпредставляетсобойисконнорусскиетермины(посол,посланник,поверенныйвделах).
Для дипломатическихдокументовтакжехарактеренособыйсинтаксисспреобладаниемдлинныхпредложений,осложненныхпричастнымиоборотами;сосложноподчинённымипредложениямисразличнымитипамипридаточныхчастей(преимущественноопределительнымииизъяснительными),спространнымперечнемоднородныхчленов,
57
нередко подчеркнутым графически при помощи абзацного членения
конструкции,иряддругихособенностей.
Стили разных дипломатических документов значительно отличаютсядруготдруга.Еслидлявнутреннейперепискихарактерныкраткость, четкость, недвусмысленность, то для собственно дипломатическойпереписки характерныдругие качества,такие, каксоблюдение
осторожности,такта,сдержанности,знаниеиспользованныхспецифическихфразитерминов, принятыхвдипломатическомязыке.Крайне
важен учёт внешней и внутренней политики страны пребывания, ее
культурыитрадиций.Особымаспектомлингвистическогоикоммуникативного компонентов дипломатического дискурса является перевод
дипломатической документации, представляющий собой отдельную
проблему.Такимобразом,вербальнаякоммуникативнаясоставляющая
дипломатического дискурса характеризуется лингвистическими особенностями,требующимиотдельногоизучения.
Кважнейшимлингвистическимфакторам дипломатическогодискурсаможноотнести,преждевсего,язык,используемыйвходедискурса(типязыка,наличиедвухилиболееязыков,наличиетретьегоязыкапосредника).Когдамыговоримоязыкедискурса,важнопонимать,что
характердискурсавомногомопределяетсяязыковойситуацией.Еслив
дискурсеучаствуютстороны,использующиеодинобщийдлянихязык,
носителями которогоониявляются, можнопредположитьмаксимальнуюадекватность«сказанного»и«понятого».Еслистороныпредставленыносителямиразныхязыков,товажноследующее:
–будетливыбранвкачествеязыкаобщенияодинизданныхдвух
языков,либотретий;
–есливыбранодиниздвухязыков,токаковуровеньвладенияэтим
языкомкаждойизсторон;
–есливыбран«третий»язык,токаковуровеньвладенияэтимязыком каждой изсторон,либо адекватность перевода (важнейшая роль
отводитсянавыкампереводчика).
Переговорымогутвестисьнаодном,общемдляучаствующихсторон, языке. Например, диалогмежду северо- и южнокорейскими дипломатамиведетсянакорейскомязыке,являющимсядляобеихсторон
родным.Приэтомследуетучитывать,чтоневсегдаэтопредполагает
полное и адекватное понимание междусторонами.Это вызвано тем,
чтокорейскийязыкнеоднороденпосвоемудиалектномусоставу.Помимоэтого,многиеразличиявсовременномкорейскомязыкеусугубля-
58
ютсятем,чтосеверокорейскийвариантиспытываетбольшеевлияниес
китайскойстороны,южнокорейский—состороныамериканскогоанглийскогоязыка.Этовлияниеобусловленокакисторическими,так и
политическимифакторами,которыепродолжаютоказыватьвлияниена
процессбольшегоотдалениявариантовкорейскогоязыка.
Болеераспространеннымвмировой переговорнойпрактикеявляетсяиспользованиесторонамиотличныхдруготдругаязыков(например,переговорымеждуРоссиейиСШАпредполагаютсоответственно
использованиерусского и английского языков) с привлечением переводчика.Новозможныситуации,когдаиспользуетсяединыйязык,являющийсяроднымдляоднойизсторон-участниц.Например,когдаВ.В.
Путин,ещебудучиглавойРоссийскойФедерации,встречалсяс АнгелойМеркель,диалогвелсянанемецкомязыке.ОбщаясьсруководителямиФранции,Италииидругихстранвовремяставшихпопулярными
в последниегоды так называемых «встреч безгалстуков»президент
РоссииД.А.Медведевиспользуетанглийскийязык,которыйнеявляетсяроднымнидляодногоизкоммуникантов.
Конечно,приведенныепримерысвязаныстакимиважнымилингвистическимифакторамидипломатическогодискурса,как:
—уровеньвладенияязыком;
—однозначностьтолкованиявысказывания;
—языковаягибкость,т.е.умениеперестроитьречьвсоответствии
сзадачамиивзависимостиотсторон-участников;
—стильречевогообщения.
Кромеперечисленныхвышеважнуюрольиграетречевоеоформление аргументов (намек, декларативность, иносказательность, использованиеразличныхязыковыхсредстввыраженияуваженияилиполное
пренебрежениеими).
Вцелом,лингвистическиеособенностидипломатическогодискурса,атакжевозможностидостиженияцелейкоммуникацииобусловлены рядом факторов, связанных сдиалогическим характером данного
коммуникативногопроцесса, среди которыхследует выделить следующие:
1.Мотивациядискурсантов(желание/нежеланиевестидиалог).
2.Исходноеразличиеилисходствовзглядовдискурсантов(сторо-
ныявляютсяоппонентамиилиединомышленниками).
3.Заинтересованностьвкомпромиссе(укаждогоучастникаможет
бытьсобственнаязаинтересованностьвсрокахирезультатовдиалога).
59
4.Наличиеаргументовиумениеихиспользовать(интертекстуаль-
ность,пониманиенауровне«свой»–«чужой»).
5.Статусностьдискурсантов.
Остатусностидискурсантовследуетсказатьособо,посколькуона
можетпониматься двояко.Содной стороны, важным факторомявляетсямировойстатусучастников,мировойавторитет:одинаковыйили
различный.Отэтоговомногомзависит«тон»переговоров.Тексттаких
переговоровможетсодержатьлибосдержанность,подчеркнутоеуважение,либоиронию,скепсис,«менторскиенотки»ит.п.Сдругойстороны,
дипломатические мероприятия, как правило,проводятсясторонами на
единомуровне(например,уровеньруководителейстран,уровеньминистровиностранныхделит.п.),чтопредполагаетиспользованиеадекватныхпоуровнюязыковыхсредств(лексических,синтаксических,стилистическихит.д.).Хотяэтасвязьврядеслучаевигнорируется.
6.Адекватностьоформленияипониманиявысказывания.
В заключение отметим, что исследование языковых средств современной дипломатии определенно приведет к лучшему пониманию
того,как функционируетдипломатиявцелом.Не вызываетсомнения
тотфакт,что успешность дипломатическогообщения,принимающего
разнообразныеформыотпроведенияпереговоровдоформулировкии
подписаниякоммюнике,всецело зависит откоммуникативнойкомпетентностидипломатов,втомчислеязыковой,воизбежаниевозникновенияситуациикоммуникативнойнеудачи.
Коммуникативнаянеудачавдипломатическомдискурсеотличается
оттрадиционногопониманияэтоготермина.Вдипломатическомдискурсе—этонеявлениенедопонимания(всевсёпонимают),аявление
недостиженияцелейпереговоров.Пример:переговоры корейскихвоенныхвдекабре2010г.послевоенногоинцидентауодногоизспорных
острововвЖелтомморе.Результатанет—переговорынесостоялись,
т.к. начались с взаимных обвиненийивыдвижениятребования извиниться(впротивномслучаепереговорыневозможны).Видимаясторона—переговорысорваны.Скрытаясторона—каждыйудовлетворен,
посколькунеуступилсвоюпозициюисохранилсвоелицо.
Такимобразом,дипломатический дискурс,чтовполнеестественно,обладаеткоммуникативнымии лингвистическимиособенностями,
требующимиотдельногоизучения.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]