Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации
.pdf
водопользования и водопотребления и в действующем Кодексе разграничиваются —
водопотребление определяется как потребление воды из систем водоснабжения. Водный
кодекс 1995 г. в связи с этим содержал и определение водопотребителя — он определялся
как гражданин или юридическое лицо, получающее в установленном порядке от
водопользователя воду для обеспечения своих нужд. Такая конструкция позволяла четко
различать правовой статус водопользователя и водопотребителя. Но при этом, если
систематически толковать определение водопользования и водопотребления, то и при
действующем Кодексе такая же дифференциация водопользователей и водопотребителей
сохраняется (косвенный, правда, вывод).
Водопользователь по Кодексу — это физическое или юридическое лицо, которым
право водопользования предоставлено в соответствии с нормами гл. 3 Кодекса. Насчет того,
что следует понимать под правом водопользования, комментируемый Кодекс ответа не дает.
Есть точка зрения, что право водопользования можно рассматривать в двух аспектах — в
объективном и субъективном понимании. В первом случае под правом водопользования
понимают (и раньше понимали) систему норм, регулирующих порядок и условия
возникновения, изменения и прекращения права пользования водными объектами
втором случае — совокупность прав и обязанностей субъектов водного права. Для большей
ясности будем понимать под правом водопользования в объективном смысле институт
водопользования — как один из институтов водного права. Его-то нормы и содержатся в гл.
3 Кодекса. По отношению же к предмету регулирования рассматриваемой статьи следует
вести речь именно
представляет собой один из видов правомочий. Приобретая в установленном Кодексом
порядке право водопользования, соответствующий водопользователь приобретает
правомочие извлекать из свойств водного объекта определенные блага, — это и есть право
на использование водного объекта, это и есть сущность права водопользования. Но это то,
что касается только юридической сути именно права водопользования. Вместе с тем, его
реализация всегда сопряжена с возложением на водопользователя и ряда обязанностей, но их
не следует включать в структуру самого права водопользования. Как и всякое иное право,
право водопользования приобретается в силу тех оснований (юридических фактов,
действий, либо самих норм
властью и формализовано закрепляются в законодательстве, в данном случае водном.
При определении правовой природы права водопользования, возникает некоторая
двойственность: с одной стороны его относят к вещным правам, с другой, — к
обязательственным правам. Имеется точка зрения, согласно которой право водопользования,
как и вообще права природопользования, имеет особый
полагать, вызваны несовершенством самого законодательства, как гражданского, так и
природоресурсного. Это все потому, что ни ГК РФ, ни теория не дают однозначного и
исчерпывающего перечня признаков вещного права. Так или иначе, чаще всего к ним
относят следующие:
о праве водопользования в субъективном смысле. В этом отношении оно
законодательства), которые формулируются государственной
статус. Такие разнотолки, следует
, а во
• объектом вещного права является вещь (индивидуально определенная);
• вещному праву присуще право следования; вещное право пользуется абсолютной
защитой;
• требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному
удовлетворению по сравнению с требованиями из прав обязательственных;
71
• вещное право производно от права собственности;
• вещное право носит, как правило, бессрочный характер.
Многие из этих признаков весьма условны. В частности, такой признак, как
бессрочный характер, на деле присущ только праву собственности — аренда, допустим, даже
с правом владения арендатора — всегда срочный договор. Это же относится и к договору
водопользования. С другой стороны — индивидуально определенная вещь, например, может
быть объектом и обязательственных прав. Что же касается легальных признаков вещного
права, то в соответствии с п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ, переход права собственности на имущество
к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это
имущество (п. 3). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их
нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ (п. 4). То есть, мы здесь
видим только два признака — право следования и абсолютный характер защиты. Первый из
признаков означает, что переход права собственности на соответствующее имущество к
другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это
имущество (вещь). Смысл нормы ст. 305 ГК РФ в том, что владелец (владелец, но не просто
пользователь, и это следует учитывать), не являющийся собственником, но владеющий
имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против
всех третьих лиц той же защитой, что и сам собственник. Причем — против и самого
собственника. Что касается первого из признаков — нигде в Кодексе не установлено, что
переход права собственности на соответствующий водный объект является основанием для
прекращения права водопользования в отношении этого объекта. То есть, этот признак есть.
Но речь идет именно о праве пользования водным объектом, и ничего не говорится о
владении им. Даже по договору водопользования водопользователь получает водный объект
в пользование (см. комментарий к ст. 12 Кодекса), но ничего не говорится о владении. Таким
образом, это такая разновидность аренды, при которой арендатор наделяется только правом
пользования, — правомочие владения остается за собственником. А это означает, что такой
арендатор вещно-правовой
осуществляя тот или иной вид водопользования, может фактически и владеть водным
объектом. Владение юридически — это так называемое юридическое «держание» вещи,
сопряженное с хозяйственным господством над ней, но без права определять ее
юридическую судьбу (то есть без права распоряжения вещью). Поэтому, с определенной
долей условности, можно вести речь о приравнивании права водопользования к вещным. Но,
так как речь идет только о пользовании, нельзя и однозначно относить его к вещным правам.
Все это требует детальной проработки данного вопроса, причем это вполне допустимо как в
настоящем Кодексе, так и в ГК РФ, который допускает возможность этого (если речь идет
только о вопросах гражданского оборота). Кроме того, сама формулировка ст. 216 ГК РФ это
позволяет.
Вещными правами, наряду с правом собственности, в частности, являются:
защитой не пользуется. Но с другой стороны, водопользователь,
• право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);
• право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);
• сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ);
• право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного
управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).
72
Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся
собственниками этого имущества.
В отношении определения правовой природы права водопользования следует указать
и еще на один «запутанный» момент. Это вопрос о классификации видов водопользования.
Он тоже имеет здесь значение. Даже в теории экологического права давно уже разработана
дифференциация права природопользования на общее и специальное. Так как само
природопользование классифицируется на общее и специальное. И критерием здесь
называются основания возникновения права природопользования2. Но теперь, в
соответствии со ст. 38 Кодекса, исходя из условий предоставления водных объектов в
пользование, водопользование подразделяется на совместное и обособленное. И еще одна
классификация: водопользование с забором и возвратом воды, водопользование с забором и
без возврата воды и водопользование без забора воды (см. комментарий к ст. 38 Кодекса). К
слову сказать, Водный кодекс 1995 г. тоже в этом отношении не содержал четких
формулировок. В настоящее время, несмотря на отсутствие такой градации права
водопользования, следует полагать, что она сохраняется, исходя из содержания ст. 11
Кодекса (см. комментарий), где речь и идет об основаниях приобретения права
водопользования. В ней те виды водопользования, для которых не требуется ни договора, ни
решения (ч. 3 ст. 11) можно отнести к общему водопользованию.
2. Норма ч. 2 комментируемой статьи устанавливает сохранение права
водопользования при изменении русла реки — естественное изменение русла реки не влечет
изменения или прекращения права пользования этим водным объектом, если из существа
правоотношения и настоящего Кодекса не следует иного.
Специальных норм о прекращении права водопользования в случае, если существо
правоотношения (подразумевается, следует полагать, и цель водопользования) предполагает
прекращения права водопользования в Кодексе нет. Есть нормы общего характера о
прекращении права водопользования (см. комментарий к ст. 10 Кодекса). Что касается
такого основания приобретения права, как договор водопользования, то здесь применимы
правила ст. 451 ГК РФ — о расторжении или изменении договора в связи с существенным
изменением обстоятельств.
Если вследствие изменения русла реки использовать водный объект становится
невозможным, это может являться основанием и для прекращения права водопользования,
приобретенного на основании решения.
3. Относительно порядка приобретения права пользования подземными водными
объектами ч. 3 рассматриваемой статьи вновь отсылает к Закону о недрах. В соответствии с
ч. 3 ст. 10.1 данного закона, основанием возникновения права пользования участками недр
для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности
является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления
государственным фондом недр (Роснедра) и в состав которой включаются также
представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ для
рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр. Общим же
правоустанавливающим документом является лицензия на недропользование (ст. 11 Закона о
2
Бринчук М.М.. Экологическое право. — М., 2004. — С. 162.
73
недрах). Она включает установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также
текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью
лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о
разделе продукции оформляется тоже лицензией на пользование недрами. Лицензия
удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях
соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии
с Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе
продукции» и законодательством о недрах. Лицензия определяется как документ,
удостоверяющий право ее владельца на пользование участком недр в определенных
границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при
соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то
органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор,
устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по
выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по
геологическому изучению недр, разработки
использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих
производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых,
образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических,
палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Участки недр
предоставляются в пользование для целей добычи подземных вод на период до 25 лет.
Статья
1. Право пользования поверхностными водными объектами прекращается по
основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим
Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской
Федерации о концессионных соглашениях.
2. Право пользования подземными водными объектами прекращается по основаниям
и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
3. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по
решению суда является:
1) нецелевое использование водного объекта;
2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской
Федерации;
3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или
решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.
4. Принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях
возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных
нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами
местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными
законами.
. 10. Прекращение права пользования водными объектами
месторождений полезных ископаемых,
74
5. Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по
основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать
вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти.
6. При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан:
1) прекратить в установленный срок использование водного объекта;
2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений,
расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные
с прекращением использования водного объекта.
Комментарий к ст. 10
1. Часть 1 рассматриваемой статьи устанавливает только перечень групп нормативноправовых актов, в которых содержатся нормы о об основаниях прекращения права
водопользования. Это нормы ГК РФ об аренде и о прекращении обязательств (положения гл.
29 и 26 ГК РФ), нормы Кодекса (комментируемая статья и ряд иных норм,) и нормы
Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее
— ФЗ «О концессионных соглашениях»). Что касается подземных водных объектов, то
основания и порядок прекращения права пользования ими регулируется уже упоминавшемся
Законом о недрах.
Что касается договора водопользования, то ст. 17 Кодекса (см. комментарий) прямо
закрепляет, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в
соответствии с ГК РФ. При этом, согласно императивному правилу п .5 ч. 1 ст. 13 Кодекса
(см. комментарий), порядок прекращения пользования водным объектом или его частью
должен обязательно быть оговорен в договоре водопользования (это означает, в числе
прочего, что институт договора водопользования не допускает односторонний отказ от
исполнения договора полностью или частично). Но это нисколько не меняет сути
отсылочной нормы ст. 17 Кодекса, исходя из ее буквального толкования напрашивается
только один вывод, согласно которому на порядок расторжения договора водопользования
(и, стало быть, прекращения права водопользования на этом основании) распространяются
нормы ГК РФ об аренде. Само собой, что Кодекс является специальным законом по
отношению к нормам ГК РФ об аренде, но при этом сам же Кодекс и отсылает к
гражданскому законодательству. Что касается норм гл. 29 ГК РФ, то нас здесь должны
интересовать положения ст. 617,619 и 620 ГК РФ, которые, развивая в целом положения гл.
26 ГК РФ о прекращении обязательств, тем не менее, частично их изменяют применительно
к специфике арендных правоотношений. Прежде всего — смена собственника
арендованного имущества не влечет за собой прекращения аренды, даже если ее заключение
было обусловлено личностными качествами арендатора.
Необходимо обратить внимание, что норма ст. 617 ГК РФ имеет отношение не к тому
договору водопользования, о котором идет речь в ст. 12 Кодекса, а к сдаче в аренду тех
водных объектов, которые находятся в частной собственности, так как Кодекс их сдавать в
75
аренду не запрещает. К случаям сдачи в аренду водных объектов, находящихся в частной
собственности, следует полагать, имеют отношение и правила перехода прав арендатора к
наследникам (п. 2 ст. 617 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором. Что
касается ликвидации юридического лица — арендодателя частного водного объекта, то при
этом аренда безусловно прекращается. Это же относится и к случаям ликвидации
юридических лиц-арендаторов водных объектов по договорам водопользования,
заключенных с органами государственной власти (то есть — юридические лица,
заключавшие до ликвидации договоры пользования водными объектами, находящимися в
государственной или муниципальной собственности). По требованию арендодателя договор
аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
• пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или
назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
• существенно ухудшает имущество;
• более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не
вносит арендную плату (здесь, само собой, особенности — см. комментарий к ст. 20
Кодекса);
• не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды
сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в
соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство
капитального ремонта является обязанностью арендатора — здесь тоже ясно, что
термин «ремонт» не имеет к водному объекту никакого отношения. Если же речь идет
о ГТС, то это должно в обязательном порядке включаться в условия договора
водопользования (см. комментарий к ст. 13 Кодекса).
Если это не противоречит существу договора водопользования, а также началам и
смыслу водного законодательства, то норма ГК РФ о том, что договором аренды могут быть
установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию
арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, тоже здесь действуют. Действует, следует
полагать, и правило о письменном предупреждении перед требованием о досрочном
расторжении договора. Однако все эти правила могут применяться лишь постольку,
поскольку не расходятся с существом договора водопользования (это касается «ремонта» и
пр.).
Договор водопользования может быть как изменен, так и расторгнут по соглашению
сторон, поскольку ни гл. 29 ГК РФ, ни Кодекс этого не запрещают. Прекращение действия
договора водопользования должно быть зарегистрировано в государственном водном
реестре.
Что касается прекращения права водопользования, полученного на основании
решения о предоставлении водного объекта в пользование, — в Кодексе об этом четкого и
прямого ответа нет (обратите внимание — здесь не идет речь об основаниях
принудительного прекращения в смысле ч. 3 рассматриваемой статьи). Не содержит таких
норм и постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки
и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». В этом случае при
добровольном прекращении права водопользования водопользователь должен, по общему
правилу, направить в уполномоченный орган государственной власти или МСУ (органы, о
76
которых идет речь в ч. 4 ст. 11 Кодекса) соответствующее заявление (т.е. именно в тот орган,
который принял решении о предоставлении водного объекта в пользование). В случае же
принудительного прекращения водопользования (см. далее) этот орган государственной
власти или МСУ после направления водопользователю соответствующего предупреждения о
возможном прекращении водопользования (см. далее), вправе обратиться в суд (в порядке
подведомственности и подсудности дел) с требованием о прекращении такого права.
Сам Кодекс не предусматривает норм, регулирующих порядок сдачи водных объектов
в концессию, но это допускает специализированный закон — ФЗ «О концессионных
соглашениях». Статья 4 этого закона, устанавливающая перечень видов объектов
концессионных соглашений, не называет в качестве таковых водные объекты. Но в
соответствии со ст. 11 указанного закона, концессионеру предоставляются права
использования им земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр.
Прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения
предоставленных концессионеру прав в отношении земельного участка, лесного участка,
водного объекта, участка недр (см. ч. 3 ст. 11 ФЗ «О концессионных соглашениях»).
Федеральным законом «
прекращения концессионного соглашения: ст. 13 устанавливает общий порядок прекращения
концессий, ст. 14 — последствия прекращения концессионного соглашения, ст. 15 —
основания и порядок расторжения концессионных соглашений по решению суда.
2. По отношению к подземным водным объектам Кодекс традиционно отсылает к
Закону о недрах, который, как уже не раз указывалось, прямо
подземных водных объектов не регулирует. В комментариях к Кодексу часто можно увидеть
здесь ссылку на ст. 20 Закона о недрах, однако эта статья ведет речь о прекращении права
пользования недрами. Такой пробел обусловлен общим пробелом, — отсутствием в Законе о
недрах специальных норм о «подземном» водопользовании. В связи с чем необходима
разработка и дифференциация специальных норм по отношению к подземным водным
объектам. Если речь идет об их использовании как вместилище минеральных ресурсов и о
добыче полезных ископаемых, то это предмет законодательства о недрах, если речь идет
именно о водопользовании, то это должно быть предметом водного законодательства. По
аналогии следует разработать и
двух случаев, и, соответственно, порядок приобретения, изменения и прекращения прав.
При пользовании недрами в соответствии с соглашением о разделе продукции право
пользования недрами может быть прекращено, приостановлено или ограничено на условиях
и в порядке, которые предусмотрены указанным соглашением. ст. 8 Закона о недрах также
устанавливает
участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной
безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях
населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи
может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может
создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или
окружающей среде.
Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии
со статусом этих территорий. ст. 21 Закона о недрах регламентируется также порядок
досрочного прекращения недропользования.
основания ограничения пользования недрами. Пользование отдельными
О концессионных соглашениях» установлены и основания
порядок использования
непротиворечивые природоохранные нормы к каждому из
77
3. Третья часть рассматриваемой статьи устанавливает перечень оснований для
принудительного прекращения права водопользования. Исходя из характера
комментируемых норм ч. 3, следует полагать, что этот перечень является закрытым. Важное
условие — такое прекращение права водопользования допускается только по решению суда.
При этом норма о судебном порядке сконструирована как императивная. Административный
порядок здесь отсутствует.
Приостановление водопользования в случаях, предусмотренных КоАП РФ (см.
комментарий к ст. 41 и гл. 7 Кодекса), осуществляется в судебном порядке. В иных случаях
приостановление водопользования осуществляется исполнительными органами
государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции
в соответствии с федеральными законами. Ограничение водопользования устанавливается
нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти,
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или решением суда.
4. Часть 4 рассматриваемой статьи ведет речь о порядке прекращения права
водопользования в случае необходимости использования соответствующих водных объектов
для государственных и муниципальных нужд. Но собственно сам этот порядок нигде в
Кодексе не урегулирован (еще один пробел). Нет и критериев необходимости использования
водных объектов для таких нужд. Единственное, что здесь не вызывает затруднений — это
резервирование источников питьевого водоснабжения (см. комментарий к ст. 34 Кодекса).
Согласно ч. 4 рассматриваемой статьи принудительное прекращение права пользования
водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для
государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами
государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции
в соответствии с федеральными законами. Путем систематического толкования норм ст. 24 и
33 Кодекса (см. комментарий), можно допустить, что, пока такие критерии специально и
недвусмысленно не установлены законом (а именно, Кодексом), они могут присутствовать в
схемах комплексного использования водных объектов, которые, по смыслу ст. 24 Кодекса, и
утверждаются органами государственной власти — федерального уровня. Что касается
компетенции в этом отношении органов МСУ, то ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
содержит ст. 14–17, где подробно сформулированы вопросы компетенции МСУ и
полномочий органов МСУ в рамках реализации своих функций. Поэтому следует либо в
данных статьях ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ четко определить критерии
необходимости и полномочия органов МСУ в рамках прекращения права водопользования в
случае необходимости использования водных объектов для муниципальных нужд, либо
четко прописать это в самом Кодексе.
Так же из текста Кодекса не ясно, допускается ли в этом случае административный
порядок прекращения, или допустим только судебный, — по смыслу части 3
рассматриваемой статьи. Еще один пробел. Учитывая, что пока ни одно из таких
полномочий органов государственной власти и МСУ в Кодексе и иных нормативных актах
не закреплено, следует полагать, что при наличии такой необходимости соответствующий
орган, после направления водопользователю предупреждения (см. далее), должен
обращаться с требованием о прекращении права водопользования в соответствующий суд.
5. Императивное правило содержится в ч. 5 рассматриваемой ст.атьи — об
обязанности соответствующего органа государственной власти или МСУ вынести и
78
направить водопользователю предупреждение о возможном прекращении права
водопользования (это относится ко всем основаниям принудительного прекращения права).
Форма такого предупреждения установлена приказом МПР РФ от 7 марта 2007 г. № 49 «Об
утверждении формы предупреждения о предъявлении требования о прекращении права
пользования водным объектом». Но эта форма составлена только по отношению к тем
случаям принудительного прекращения, которые перечислены в ч. 3 рассматриваемой ст.
(нецелевое использование, использование с нарушением законодательства и
неиспользование водного объекта в установленные сроки). Поэтому требуется также
установить подобную форму к случаям прекращения права водопользования в случае
необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд.
О прекращении права водопользования (по любым основаниям) должна быть сделана
запись в государственном водном реестре.
6. Часть 6 рассматриваемой статьи ведет речь об обязанностях водопользователей при
прекращении права водопользования. Как это следует из характера нормы, данные виды
обязанностей не зависят (и не должны зависеть) от основания прекращения права.
Напомним, он должен прекратить в установленный срок использование водного объекта и
обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений,
расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные
с прекращением использования водного объекта.
Прекращение использования водного объекта означает фактическое прекращение
осуществления тех операций и действий, которые составляют соответствующий вид
водопользования. Срок прекращения должен указываться либо в судебном решении либо в
соответствующем акте органа государственной власти. Чаще всего он определяется датой. В
соответствии с правилами ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается
императивное требование при выводе из эксплуатации, при консервации ликвидации зданий,
строений и иных объектов производить эти мероприятия в соответствии с требованиями в
области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по
охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному
использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической
безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой
приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства,
реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий,
строений, сооружений и иных объектов.
При этом, правда, устанавливается тоже судебный порядок — прекращение в полном
объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию,
эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов
при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на
основании решения суда и (или) арбитражного суда — ч. 3 ст. 34 ФЗ «Об охране
окружающей среды». Если прекращение водопользования предполагает вывод из
эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, то должны соблюдаться требования ст.
39 ФЗ «Об охране окружающей среды». Вывод из эксплуатации зданий, строений,
сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области
охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке
проектной документации. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и
79
иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению
природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях
обеспечения благоприятной окружающей среды.
Присутствуют в этом отношении нормы императивного характера и в ФЗ «О
безопасности ГТС». Статья 9 данного закона устанавливает обязанность собственника ГТС
или эксплуатирующей организации обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности
ГТС при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции,
консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Остальные обязанности, содержащиеся
в ст. 9 указанного закона тоже должны выполняться в случаях, когда в процессе консервации
и ликвидации ГТС они могут исполняться исходя из характера конкретных осуществляемых
в ходе консервации и ликвидации мероприятий. Тоже императивное правило — после
реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации ГТС собственник
ГТС или эксплуатирующая организация должны составить декларацию безопасности ГТС и
представить ее в территориальный орган надзора за безопасностью ГТС. Это является
условием получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации
гидротехнического сооружения либо на его восстановление
Данный раздел обязанностей водопользователей регулируется также и множеством
подзаконных актов. Так, можно отметить «Перечень объектов, имеющих гидротехнические
сооружения, поднадзорные Ростехнадзору и подлежащие декларированию безопасности, и
график представления деклараций их безопасности в 2010 году», утвержденные приказом
Ростехнадзора от 2 февраля 2010 г. № 49; приказ Минприроды России от 22 июля 2009 г. №
221, которым утверждена
(кроме судоходных гидротехнических сооружений); Положение о декларировании
безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства
РФ от 6 ноября 1998 г. № 1303 и ряд других.
ГЛАВА 3. ДОГОВОР ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. РЕШЕНИЕ О
ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ПОЛЬЗОВАНИЕ
Статья 11. Предоставление водных объектов в пользование на основании
договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в
пользование
1. На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и
3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности,
собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных
образований, предоставляются в пользование для:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей
производства электрической энергии.
форма декларации безопасности гидротехнических сооружений
или консервацию.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]