Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-сопоставительное описание языковых единиц. Коллективная монография
.pdf
Своей творческой личностью, человеческой сутью, характерными индивидуальными особенностями Аким Тарази, познавший природу народа, именующего себя казахами,
представляет языковой потенциал, языковую личность, который мастерски умеет передать неповторимое своеобразие
сокровищницы слов казахского народа, и, в этой связи, может рассматриваться как индивидуальный языковой мир.
Известно, что в основе любого языкового явления лежит
индивидуальный текст. Каждое художественное произведение знакомит с индивидуально-авторской концепцией
восприятия окружающей действительности. Авторское
видение мира, художественные знания передаются адресату в доступной понятийной системе посредством текста.
Следовательно, концептуализация мира через художественный текст осуществляется, во-первых, через формирование универсальной картины мира ( модели мира), вовторых, помогает проникнуть в мир особых, неповторимых
авторских идей. Две стороны концептуальной картины
мира - индивидуальная и универсальная - не всегда имеют
точки столкновения, а иногда и вообще не соприкасаются.
Поэтому концептуальный анализ художественного текста
осуществляется в следующей последовательности:
1. Выделение в тексте ключевых слов;
2. В семантическом пространстве текста определение
базовых концептов;
3. Характеристика концептуального пространства че-
рез базовые концепты.
По нашим соображениям, ключевым концептом языковой личности Акима Тарази является одно из когнитивных единств – концепт «казах».
По-нашему разумению ключевыми когнитивными
единствами языковой личности Акима Тарази является
концепт «казах». Понятийный комплекс казахов в авторском контексте выражается оценочной характеристикой.
Повествование автор ведёт от третьего лица либо передает
через язык своих персонажей. Характеристику концепта
«казах» рассмотрим на примере дискурсивного анализа
романа А. Тарази «Колыбель» («Кен»).
341
Концепт «казах» находит отражение в рожденном автором романе «Колыбель» («Кен») через характеристику
старейшины семьи Караспановых Пирали, его детей, внуков, родных и близких. « Что только не видел в жизни
Караспанов, какие только тяжести не выпадали на его
долю, были времена смятения и негодования, прогнулся, но не сломался, выдержал, не сдался. А сейчас подавлен. Ладно, хватит»
Через внутренний монолог старика Пирали в контексте
передается сдержанный характер казахского народа, успокоение их терапевтическим «шукир». Из вышеописанного следуют характерные особенности казахов: с терпением
относиться и к радости, и к горю; ни при каких обстоятельствах не предаваться гневу, злости, всегда сохранять
спокойствие.В любых ситуациях следовать терапевтическому понятию «шукир». Уметь постоять за свою честь. Принимать все предначертанное Богом. Уметь себя остановить.
«Поручил своей старухе проследить за готовностью кумыса в кувшине. Жанали следовало забить козу, в общемто пустяковое дело, легче чем забить кролика, справиться
со всем за десять минут и закинуть на дно казана. К закату
перед небольшой дверцей больших ворот вертляво пронеслись шпильки, прошаркали трясущиеся, дрожащие
сапоги, прошли в люди в ичигах [Тарази 1986, 9]. В описании автора основной мыслью проходит, что казахи - очень
гостеприимный народ, для них не составляет труда встретить гостей, перемешан кумыс, готов жертвенный скот.
Истинную щедрость проявляет народ к старикам. Доброта, честность, почет к гостям (старикам) неразделимы как
для старых, так и для молодых. «Разве нельзя не назвать
образцовой семьей? Старший мой, Ханали, как знать,
директор совхоза. Нурали - известный артист, Марзия...
Нарали - ученый, живет в Астане. Жанали - вот, держит
«кара шанырак» - отцовский дом. Вот мои внуки: от Ханали - девять, от Нурали - трое, от Жанали - двое, двое...эх,
достойные внуки Парали! Все, как на подбор, шесть опор
моих! [Тарази 1986, 9]. Можно сказать, что все мысли семидесяти трех летнего Парали одинаковы с чаяниями всех
342
стариков казахского народа. Которые, испытывая чувство
гордости за численный состав казахов, считают, что «дом,
полный детей - дворец», «дети - продолжатели дел родителей». Они считают счастьем увидеть время, когда дети
встанут на ноги, обзаведутся семьями, детьми, внуками.
Нет другого счастья для казаха, как поддерживающий
шанырак (дом) сын и жизнь в окружении внуков. Такое
характерное для казахов восприятие рисуется гордыми
глазами старейшины Пирали. Основную роль в концептуальном пространстве концепта «казах» считаются ментальные единства: «рост», «отзывчивость», «гостеприимство». Субъективной характеристике в художественном
тексте соответствует индивидуально-авторский образ
мира. Такой текст позволяет исследовать языковую личность «творца» текста. Репрезентацией концепта «казах»
в художественном дискурсе А.Тарази выступают слова и
сочетания слов, характеризующие быт и условия жизни
казахов, такие как: «удерживать благополучие отцовского
дома», «процветание жертвоприносящих», «внуки», «созревание кобыльего молока ( кумыса)», «пожилой (уважаемый) человек», «выйти бороться».
В основе концептуального наполнения концепта «казах» в предлагаемом А. Тарази семантическом пространстве текста лежит национальный образ мира.
Основная функция текста - коммуникативная, при помощи которой осуществляется коммуникативная связь
между автором и читателем (реципиентом). Эстетическая,
эмотивная, познавательная функции текста осуществляются в сочетании с коммуникативной. Согласно результатам исследований, они считаются раскрытыми в полной
мере и донесенными до читателя только после реализации
интенции текста (авторского замысла), репрезентации (
раскрытия содержания события, явления в тексте), интерпретации (мысли, идет, передаваемых текстом). При чем
для этого основную роль играют понятие, восприятие, воздействие текста. В основе понимания текста преимущественное положение имеет знание языка и картина мира
343
реципиента. В современной психолингвистике одним из
глобальных вопросов изучения становится проблема понимания текста. Процесс понимания осуществляется в
процессе сопоставления знакомых и незнакомых явлений в сознании субьекта, а также на основе знаний приобретенных в результате этого сопоставления. Например, о
Бергене и Марзие, в семье которых отсутствует согласие,
автор романа «Колыбель» («Кен») А.Тарази говорит так:
«... За Марзию, кажется, готов отдать жизнь, слушается, ловит ее каждый взгляд, готов выполнить любые прихоти, но однако...в каждой семье есть свое «однако», без
«но», наверное, и не было бы семьи...Вместе с увесистым
положением в обществе после должности начальника и
служебной машины в последние годы жизни в сознание
ни капли не бравшего в рот Бергена, стало проникать влечение к пиву, потом к шампанскому, затем к коньяку...»
[Тарази 1986, 75]. Как видно из данного отрывка, виной
несчастья в семье стало двуличное отношение мужа, подобного Бергену ( претворяющегося, что уважает свою
жену), а также причиной краха семьи в дополнение стало:
назначение - служебное авто - гордыня - тяга к спиртному.
Ряд предложений автора указывают на подтекстуальные
намеки и составляют общее представление содержания
контекста. Это можно об
Поясним, что важное значение играет подтекстуально
заложенная авторская идея, которая звучит как напоминание читателю, о деградации личности, потере морального облика и человеческих качеств людей, которые, обретя
достаток и благополучие, стали предаваться утехам, пристрастились к спиртному и легкомысленному поведению.
На основе коммуникативной функции автор художественного текста передает свое индивидуальное виденье и свой
концептуальный образ мира.
Поэтическая сокровищница слов или описание языковых образов традиционно осуществляется через понятия
семантического поля, такого как «красный, пламя, серп,
меч, сабля, горький, сладкий, ветер, пустословие», форми-
344
рующих закрепленные знания в языке. Так для реципиента эстетически-языковым кодом будет считаться имя «Кыз
Жибек», применяемый А.Тарази в отношении красивой
женщины, которое считается символом женской красоты. «Люди стали называть ее «избалованной невесткой»
с самого начала появления ее в доме. Народ даже забыл
ее настоящее имя. Старшее поколение говорило ей: «Невестка Кыз Жибек». Ровесники - Жибек. Дети называли
ее: «Женеше Жибек». Когда пели, поговаривали, что «ойбуй, алматинские артисты даже не смогут конкурировать с
ней!», «Если показать ее по телевизору, весь Казахстан будет в восторге». Сельская молодежь на каждый праздник
делает постановку спектакля. И каждый раз «Кыз Жибек».
Глядя на облик двадцати однолетней молодой женщины, скажешь, что она похожа на подростка. Стоит, извиваясь. Щечки красные. Знает о красоте своих больших глаз.
Когда, порхая, выходит на сцену никто не сомневается, что
это не Кыз Жибек. Конечно Кыз Жибек! А Толеген - Сауран! [Тарази 2006, 22].
В системе понимания казахского народа Кыз Жибек это символ красоты, изящества, поэтому, если вошедшую
впервые в дом невестку сначала называли «Избалованная
сноха», то впоследствии стали называть «Кыз Жибек».
Именуя невестку Кыз Жибек, автор А.Тарази не пытается показать какие-то физиологические особенности или
красоту, а опирается на традиционно сложившуюся систему знаний казахского народа. Название заголовка небольшого произведения ( «Кыз Жибек») уже дает целевую
установку на верное понимание текста.
Национальные ценностные понятия, служащие для поколений ориентиром, переданы общественным деятелем
подтекстуально. Они направлены на донесение следующей мысли: «Продолжение дел предков - это обязанность
наследников».
Если для всех казахов кокпар воспринимается как
традиционная казахская игра, то в авторском сознании
Д.Досжана концепт «кокпар» приобретает иное толкование.
345
Рис. 1
Нехарактерное понимание концепта «кокпар» в кон-
тексте произведений Д. Досжана:
1) кокпар - почитание отца, успокоение для души, источник силы духа ( В этом бренном мире осталось одно
успокоение для души. Это тоска быть похожим на отца во
что бы это ни стало. На слуху сказанное стариками: «Как
две капли воды с отцом, вот непутевый», «Если пошел в
отца, то разобьет группу всадников кокпара»);
2) кокпар - национальная ценность (Кокпар для казахов - это содержащий не только поток событий топот копыт, но и истинное сражение, показатель мужской силы и
возможностей в кокпаре. Как говорили наши старейшины
и согласно традициям: в этом деле все решает риск);
3)кокпар - продолжение дела предков, преемственность
поколений (Отец смело входил в группу в тысячу всадников кокпара. Не затягивал поводья бурого гнедого...не отдавал кокпар, отстаивал свою честь;
4) кокпар - честь, отпор трудностям, быть выше всего
( Гуща на конях накинулась и не пускала, хотя среди
густой толпы всадников все же удалось прижать кокпар
к бедру. Огромные плети, удары в бока... Но не выпустил
кокпар из рук, не уронил честь. Но в итоге все закончилось
смертью. Не отдав кокпар разъяренной толпе, стойко принял смерть, сидя на коне...»
346
В небольшом рассказе фоном прошло разнообразное
описание кокпара, которое по замыслу автора выполняло
основную функцию интенции.
На основании анализа рассказа «Кокпар» о когнитивно-функциональных принципах Д.Досжана можно сделать следующие выводы:
1) Выбор тематики произведения свидетельствует о
глубине и своеобразии системы знаний автора;
2) Направленность авторского названия текста на казахское понимание и фоновые знания читателя определяют ценностные ориентиры и особенности семантического
пространства текста языковой личности;
3) Направленность текста на национально-культурную проблематику имплицитно характеризует значимость содержания, глубину восприятия читателем.
Таким образом, художественный дискурс или дискурс
художественного произведения - это дискурс, передающий через коды лингвистический, когнитивный, эстетический облик мира.
Воздействие художественного дискурса на читателя,
его реакция, актуальность и значение исследований с точки зрения понимания текста читателем очень важны для
современной лингвистики в рамках перехода языка из имманентной системы к антропологическому направлению.
Новизна нашего исследования заключается в рассмотрении с точки зрения антропологического направления художественных произведений А.Тарази, Д.Досжан в ряду
автор - текст - читатель.
Литература:
1. Мәдени-философиялық энциклопедиялық сөздік. – Алматы: «Раритет», 2004. -236 б.
2. Садирова Г.Қ. Көп пропозициялы дискурс. – Ақтөбе. 2008 ж.
3. Тарази Ә. Кен. – Алматы : «Жазушы», 1986. – 421 б.
4. Тарази Ә. Ауыл шетіндегі үй. – Алматы: «Атамұра»,
2006. – 231 б.
5. Уәли Н. Қазақ сөз мәдениетінің теориялық негіздері.
Фил.ғыл.докт. дәрежесін алу үшін дайындалған
диссертацияның авторефераты. – Алматы. 2007 ж.
347
Научное издание
КОГНИТИВНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ
ОПИСАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ
Коллективная монография
Оригинал-макет С.С.Исакова
Технические редакторы:
А.Р.Мухтаруллина, С.С.Исакова
Компьютерная верстка – Княженцева О.
Дизайн – Клышбаева Ф.А.
Басылуға 20. 05. 2016 қол қойылды.
Пішімі 60х84 1/16. Көлемі 21, 8 б. т.
Таралымы 500 дана. Тапсырыс № 79
348
Тел: 8(727) 308-25-46 +7 701 600 64 58
«Нур-Принт» баспасы.
e-mail: nur-print@mail. ru
www. nur-print. kz
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]