Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-сопоставительное описание языковых единиц. Коллективная монография
.pdf
Одним из первых изучением проблемы дискурса занимался М.Фуко, который применил комплексных подход в решении вопроса. Авторское положение Фуко об
особенностях нарицательного имени свидетельствуют о
стремлении «автора» перейти от научного дискурса к художественному. Однако вопросы о восприятии и статусе
художественного слова им не рассматривались.
Если при анализе текста во внимание принимается
вербальное, формальное языковое строение, то при рассмотрении дискурса, к примеру, в художественного текста
основой являются достоверные факты, значимые психологические, когнитивные, социальные, эстетические, этические и др. неязыковые факторы.
Взаимодействие социально-психологических стереотипов, восприятие окружающей действительности и
обыденное сознание становятся результатом диалога, возникающего между читателем и автором текста. Но взаимодействие возможно при общей системе стереотипов.
Следовательно, «раскрытие» читателем авторского замысла и его понимание становится возможным в результате
совпадения фоновых знаний автора и читателя. Вся правда жизни не передается в содержании художественного
произведения. Это сложноорганизованный комплекс пропущенного через сознание автора представления, если говорить по-другому, языковое видение и образ мыслей автора становятся результатом взаимодействия с читателем.
Мировое достояние художественной литературы передается через структуру дискурса, в котором находят отражение
образ мыслей автора, его система ценностей. Языковая
личность самого высокого уровня (например, писатель)
формирует в индивидуальном сознании читателя или слушающего особое видение.
Академик Р.Сыздыкова отмечая, что в различных областях науки, в частности, лингвистике, на разных этапах
имеет место возникновение новых направлений, новых
систем в своей статье «Исследования по теории текста или
новые возможности понимания языка Абая», считает, что
«филолог непосредственно работая с текстом, исследует
331
цикл и мотивацию перехода художественного произведения через текст к читателю. Для филолога понятие дискурс является по сути «преемником» триединства, представленного в древней философии последовательностью
«автор (писатель) – текст – читатель». В этой связи следует говорить о категории «фоновых единств» (основах понимания), непосредственно отражающих восприятие читателем текста (художественного произведения). Вкратце
реалии, описанные писателем (поэтом) в произведении
или его части должны быть воспринимаемы читателем.
Следует отметить, что некоторые слова в обиходной жизни
становятся своеобразным «кодом» для передачи специфики определенной отрасли, т.е. передают знания и опыт (в
большинстве национальная специфика). Следовательно,
для лингвистики текста очень важно исследование в области понимания, восприятия того культурного «кода»,
идей, передаваемых писателем той или иной эпохи. Поэтому значение понятия дискурс очень важно», - заключает
автор. Хотя ученый не разделяет понятия текста и дискурса, используя их в качестве синонимов, но в тоже время
отмечает о важности дискурсивного анализа текста в отношении понимания читателем (декодирования) специфики национального понимания и «культурного кода»,
передаваемого через века.
Одна из исследователей структуры казахского текста Ж.
Койшыгулова в своих работах отмечает необходимость исследований в трехмерной последовательности: «Формирующий дискурсивный текст – текст – воспринимающий».
Причем формирующий текст человек проявляет заботу о
воспринимающей стороне. По этой причине он прорабатывает все приемы, продумывает способы донесения текста до читателя, учитывая все сложности понимания, восприятия и доступности языка текста для всех читателей.
Все действия автора, отбор языковых средств направлены
на раскрытие индивидуального «я», на «притягивание» в
свой мир, образ мыслей; « к своей глубине понимания»;
на раскрытие внутренних возможностей; на характерное
обновление вербальной системы читателя через его вну-
332
треннюю мотивацию. Так происходит связь между миром
художественного произведения и языком художественного текста с читателем. Так читатель погружается в мир автора, в мир его языка. В результате читатель формирует в
своем сознании картину мира, основанную на собственном
опыте восприятия и понимания истины художественного
произведения. Непонятые художественные произведения
не живут, так как не находят выхода для ассоциаций как
структурных частей произведения, интерпретаций, сочетаний образов и художественных фактов. Следовательно,
в процессе восприятия обязательно должен зародиться необычайный «мир языка» творца произведения. На основе
которого, возникает дискурсивная системная связь между «художественным миром» и «миром языка», характеризуемой коммуникативной прагматикой автора.
Таким образом, объективируемые единства, передаваемые через художественный текст, переходят в языковые
сочетания (фразу, текст), но процесс коммуникации остается не завершенным. Так как воспринимающий текст
(реципиент) должен распознать в тексте заложенную автором коммуникативную цель, назначение. В этой связи
мы можем исследовать художественный текст в последовательности автор – текст – читатель. Принимая дискурсивный анализ за основу исследования, осуществим попытку учета всех нелингвистических проявлений (знаний об
окружающей действительности, индивидуального образа
мыслей и целей). Итак, художественный дискурс или дискурс художественного произведения – это дискурс, передающий информацию о лингвистическом, когнитивном,
эстетическом письменном коде. Или, если говорить подругому: «дискурс художественной литературы – это адекватное понимание передающего, понимание читателем невербальных возможностей автора, экстралингвистических
факторов, природных явлений, жизненных фактов».
Дискурс (от лат. discursus – слово, описание, беседа,
разговор) – термин, обозначающий социально обусловленную организацию системы речи. Данный термин, внедренный в научный обиход, структуралистами применяет-
333
ся в философии, социологии, семиотике, культурологии, в
когнитивном анализе. Посредством этого термина осуществляется непосредственно направленная на читателя или
слушающего концепция (научного, философского) плана.
Учитывая определение дискурса: «значение дискурса определяется речевым взаимодействием участвующих в коммуникации, т.е. репрезентируется через связь мысли и слова»,
область исследования направим на изучение социальных
проявлений в тексте художественного дискурса.
Ученый, занимающийся исследованием дискурса в
литературоведении Дмитрий Манохин отмечает, что в последнее врямя к изучению дискурса приковано внимание
многих литературоведов, а также он классифицирует литератуоведческий дискус на следующие параметры: «мировоззренческий» блок (внешние факторы и имлицитная
дискурсная система); программно ориенированный блок
(в основе дискурса уровень текста, предтекстовые знания,
телелогия (философская концепция, согласно которой все
в мире устроено целесообразно) и субъект дискурса); онтологический блок (предмет и форма дискурса); етодолгический / технологический блок (прагматика дискурса, его
когнитивное строение). Если при рассмотрении художественного дискурса на ранних этапах принимали во внимание «внешние» факторы (дискурсный продукт и продукт для дискурса), т.е. учитывали социально-культурные
и психологические факторы, в последних исследованиях
дискурс изучают в комплексе с философской, общефилологической интерпретациями художественного текста.
Следовательно, при дискурсивном анализе в литературоведении применяются социально-культурные, социально-этические, мировоззренческие, прагматические, идеологические, этнопсихологические факторы.
Известно, что художественное произведение можно
рассматривать с разнообразных сторон и в литературоведении, и в лингвистике. Однако самым важным условием
дискурсивного анализа текста является рассмотрение дискурса не в статике, а в динамике. Так как дискурсивный
анализ предполагает комплексный междисциплинарный
334
подход к решению вопроса, сфокусированного на триединстве адресант – текст- адресат.
Рассмотрение художественного дискурса в рамках когнитивного аспекта предполагает изучение языка текста
(художественного текста) через когнитивные структуры -
концепт, понятие, фрейм, понимание «человека в языке».
Исследование текста в когнитивном аспекте – это определение и учет не только лингвистических характеристик, но
и индивидуальных особенностей, целей и задач участников коммуникации (в нашем случае автора и читателя).
Обобщая отметим, что художественный дискурс или
дискурс художественного произведения – это дискурс, передающий информацию о лингвистическом, когнитивном,
эстетическом письменном коде. Или говоря иначе, это диалог автора с читателем, адекватное понимание мыслей и
чаяний автора читателем.
В свете перехода от имманентной системы языкового
понимания к антропологическому направлению особое
значение принимает изучение дискурса как процесса восприятия читателем текста художественного произведения,
его реакции. Новизна нашего исследования определяется
изучением в рамках триединства автор – текст - читатель
произведений
А. Тарази в аспекте антропологического направления.
Дифференциация структуры языковой личности, мировоззрение и индивидуальность которой характеризуются
через язык, не могут в полном объеме показать все ее грани. Но в тоже время при исследовании мы можем оценить
оформленную в сознании личности «языковую картину
мира», а также «национально-языковую картину мира».
Благодаря концептуальному анализу мы можем определить специфические особенности познания окружающего
мира, «встретиться» со специфически ориентированными
чертами, присущими данному народу (в нашем исследовании: казахам). Окружающую действительность языковая
личность А.Тарази передает в соответствии с казахским
ценностно-понятийным комплексом знаний. Оценивание
мира осуществляется в рамках национальной специфики.
335
Читатель посредством языковых средств, используемых в ткани художественного произведения, получает безмерный комплекс ценной информации. Языковые
средства (знаки) художественного произведения являются своеобразным посредником между фактическим миром
и миром художественных образов. Следовательно, языковой образ мира человека, а в нашем случае система ценностей, знаний о мире общественного деятеля А.Тарази
находит отражение в системе его языка. Но эту проблему
целесообразнее рассматривать в комплексе с национально-ценностными ориентирами личности. В произведениях А. Тарази ярко выражены специфические особенности
окружающей действительности в свете национальных
особенностей, которые он виртуозно описывает в рамках
свои национально-ценностных ориентиров.
Длительность «жизни» текста зависит от восприятия
реципиента, на каком уровне оно будет воздействовать на
него. «Содержание произведения искусства развивается
не в художнике, а в понимающих, слушающий гораздо
лучше говорящего понимает, что скрыто за словом, а читатель может лучше поэта постичь его произведения», считает А.А. Потебня. В этой связи уместно и следующее
замечание В. Гумбольдта: «При любом понимании возможно недопонимание».
Для того чтобы окунуться в мир языка А.Тарази следует быть образованным высококультурным субъектом, воспитанным в русле национальных ценностей, достойным
членом языковой кооперации казахов. Не поднявшись
до такой степени нельзя оценить экстралингвистические
факторы художественного произведения языка А.Тарази.
В этой связи перспективой исследования может считаться концептуальный анализ художественных текстов
А.Тарази, в свете когнитивного прагматического проявления его языковой личности.
Если литература вызывает в человеке духовное обогащение и становится для него школой художественного образца, то она отвечает всем требованиям. В этом плане у
литературы советского периода были ограничены возмож-
336
ности, так как в соответствии с некоторыми направлениями они носили чисто идеологический характер. Все, что
писалось и делалось, насаждалось в рамках эстетических
категорий. Однако с уверенностью можно отметить, что
все произведения, написанные в советский период, в частности известных художественных деятелей, рожденных с
1960-1990 гг. были проявлением свободы мысли в сложных условиях притеснений их таланта.
В произведениях А.Тарази можно увидеть трагедию
народного положения, дыхание и существование, быт отрывающихся от казахских корней и ценностей.
«…терзают сомнения. Сомнения от гнева превращающегося в месть. Пишу произведения в гневе. Эпоху вижу,
как заклятого врага, поэтому каждое своё произведение
считаю орудием, которым целюсь, хочу уничтожить», - не
раз отмечал А.Тарази.
Согласно истории написания романа «В тени протуберанца» («Қорқау жұлдыз»), отправной точкой описания
послужили следующие события: «Однажды в 1977 году
мы с Калиханом Ыскаковым возвращались с Аулиеата,
как вдруг увидели что-то белое в загоревшейся со стороны равнине. Позже мы услышали, что «Сноха такого-то
сгорела. Когда мы стали уточнять, оказалось, что местная
учительница средней школы, поверив сплетням в ее адрес,
покончила с собой.
События, уведенные в 1977году, стали все чаще задумывать меня, сознание стало наполняться противоречивыми мыслями. Если говорить о целом это было сопротивление
против советской системы. Так, событие 1977 года - трагедия, увиденная своими глазами, родила в моей душе недовольство, гнев против советской власти, в конечном счете
результатом стало написание романа «В тени протуберанца»
(«Қорқау жұлдыз»), который вышел в свет в 1988 году.
Иносказательное название романа «В тени протуберанца» характеризует будущие столкновения. Целеустремленные и позитивные Лима и Тунгатар ощущают
на себе тяжесть несправедливого отношения. В итоге
высокого порыва Лима сгорает в огне, а Тунгатар хотя и
337
жив, можно считать уже давно умер. Виновными в смерти
жертв -»хищных звезд» - стали домовитый и практичный
директор школы Сарсенбай и живущий за его счет брат
Арасанбай. Писатель, создавая типичные образы, с издевкой метафорично называет их «хищными звездами», хотя
напрямую подразумевают «питающихся падалью». Действительно, мало ли таких «хищных звезд» власть имущих, которые пользуются в отношении к людям по статусу
ниже своим служебным положением и властью как своего
рода оружием?
Так писатель пытается иносказательно, подтекстуально
передать свою идею. О значении тематики данного произведения автор высказывается следующим образом: Пять
красных звёзд были символом советской власти. Изначально придя эта власть уничтожала людей. Она не ограничилась только октябрьской революцией.В последующей
гражданской войне погибло более 20 миллионов людей.
Ученые отмечают, что период голода 1932 гг. погибло
около 6 миллионов украинцев, 6 миллионов народов проживающих по побережью Волги, 3 миллиона казахов. В
1934 г. при Сталинских репрессиях пролилась кровь 19
миллионов людей. Из них 7 миллионов официально были
расстреляны. Советская власть ни года не провела без
войн. Были отправлены войска и в Корею, и в Афганистан. Это правительство было окровавлено.
Во-вторых, хищная звезда - это астрономическое понятие. В небесной вселенной известно понятие «черная
дыра», которая поглощает миллионы близлежащих звезд.
На планете Земля каждый человек - это неповторимая
звезда. Советская власть которая поглощает своих же людей, подобно той же астрономической черной дыре. Поэтому значение названия произведения именно такое.
Подобная идеология административно-правовой системы толкала общество, с устоявшимися взглядами в объятия смерти. Эта мысль передается подтекстуально. Существует мнение, что подобная подтекстуальная передача
мысли воспринимается как символ.
338
Языковая личность А.Тарази
На современном этапе изучения языка художественной литературы, наибольшую актуальность приобретают
исследования направленные на установление особенностей языкового мастерства общественного деятеля, образа
автора в произведении его языковой личности. Ряд ученных представителей современного казахского языкознания внесли свой вклад в развитие изучения языковой личности, среди которых можно назвать Э.Д.Сулейменову,
Н.Ж.Жаркынбекову, Г.Снасапову, Ш.Елемесову,
Ж.Б.Сат кенову, Ф.Кожахметову, А.Б.Жуминову и др.
Иссле дователь языковой личности А.Кекельбаева, Б.Нурдау летова отмечает, что: «понятие текст в свете антропологической и когнитивной лингвистики, непосредственно
связано с семантическим пространством текста. Такое пространство можно классифицировать на виртуальное и актуальное». В основе семантике виртуального пространства
текста лежит изначальный авторский замысел, а в семантике актуального пространства содержание-восприятие
текста слушающего (читателя). Иначе говоря, первое - это
начальное пространство текста, второе - завершающее пространство текста.
Семантическое пространство текста имеет ментальное начало. В его формировании участвуют во-первых, само художественное произведение, т.е. использованные автором
знаки: слова, предложения, сложные синтаксические конструкции (виртуальное пространство), во-вторых, восприятие читателем текста (семантика актуального пространства).
Анализ структуры языковой личности позволяет понять не только суть и мировоззрение данной личности.
А вместе с тем свойственные сознанию: «мир языковых
образов», а также «мир национальных образов». На основе концептуального анализа можно определить характерные национальные особенности, национальное мировоззрение, можем «встретиться» с сознанием впитавшего
понятийно-категориальный аппарат ценностей носителем определенного социума ( в нашем случае: казахов).
339
С точки зрения анализа языковой личности можно утверждать, что А.Тарази воспринимает окружающий мир с
точки зрения мира казаха в соответствии с его понятиями
и ценностями. Оценка мира происходит с учетом его национальных особенностей.
Проблема изучения языковой личности дает возможность понимания национальной специфики. Один из видов
понимания национальной сути - это определение значения
языковых средств в системе понимания. Система знаний
для формирования образа мира непосредственно связана
с концептуальной структурой. В этом происходит процесс
объективации мыслей и понятий национального плана в
связи с определенной языковой репрезентацией. Это на современном этапе считается проявлением антропоцентрической парадигмы как формы исследований в когнитивном
направлении. Функция когнитивной лингвистики - это
установление как языковая информация зафиксировалась
в системе сознания, какова научная сфера, каковы психологические возможности. Основная функция когнитивного
направления - это система репрезентаций образа окружающей действительности. Репрезентация в изначальном понимании отражения подсознательных знаний, сформированных до концептуальной системы.
Чтобы проанализировать творца слова как языковую
личность ему предъявляются некоторые критерии. По
нашему мнению, личность - это обладатель особой природы интеллектуальных возможностей. Не каждый человек может быть личностью (не путайте «личность» с
«индивидуальностью»). Известно, что любой творческий
человек не может быть личностью. Для личности характерно качество индивидуальности. Действительно именно подобная «непохожесть» выгодно отличает ее в ряду
усредненных сущностей. Во-вторых, личность должна
воспринимать и оперировать системой общечеловеческих
ценностей. В-третьих, результат интеллектуальных изысканий личности должен пониматься как некий культурный вид деятельности (словесного творчества, картины, скульптуры, музыки).
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]