Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-сопоставительное описание языковых единиц. Коллективная монография
.pdf
3. Обличение трусости, показной храбрости: Эт
ояһында көслө; Үҙ ояһында эт тә юлбарыҫ; Всяк петух
на своем пепелище велик; На своей улочке храбра и курочка; Из-за куста и ворона востра; В подполье и мышь
геройствует;Every dog is a lion at home; A cock is bold
(raliant) on his own dunghill.
4. Обличение нахлебничества: Кеше елкәһе ауыртмай;
Кешенеке менән йомарт булма; Ярмаһын — кешенән,
тоҙон — кешенән; Где каша, там и наша.
5. Обличение эгоизма, своекорыстия, бесчувственно-
сти: Ауырыу хәлен һау белмәй, астың хәлен туҡ белмәй;
Сытый голодного не разумеет; После нас хоть трава не
расти; Моя хата с краю; Легко чужими руками жар загребать; A man with a full belly thinks no one is hungry.
6. Обличение коварства, двуличия: Теленең осо татлы, төбө — ҡортло; Йомшаҡ һөйләп, ҡатыға ултырта;
На языке мед, а под языком лед; Мягко стелет, да жестко спать; Пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву;
Глядит овцой, а пахнет волком; Личиком гладок, а делами
гадок; A honey tongue, a heart of gall; Cats hide their claws.
7. Обличение в неблагодарности: Ит изгелек, көт
яуызлыҡ; Ашағанда-эскәндә дуҫтар күп, башҡа бәлә
төшкәндә берәү юҡ; При пище, при бражке — все дружки,
при горе, кручине — нет никого; Сколько волка не корми,
он все в лес глядит;Nature is stronger than rearing; A wolf
sheds its hair every year, but it remains grey.
Упрек
1. Упрек в привередливости: Ҡыҙ ҙа булһын, быуаҙ ҙа
булһын; Дай яичко, дай еще и облупленное;
2. Упрек в бездействии, нерешительности, лени: Бал
тәмле лә, ҡорт саға; Үҙе ҡурҡа, үҙе йолҡа; И хочется, и колется; Видит око, да зуб неймет; Лакома кошка до рыбки,
да в воду лезть не хочется;Honey is sweet, but the bee stings.
Оправдание
1. Оправдание (самооправдание) по поводу бездействия, лени, пассивности: Ялҡауға көн дә байрам, көн
дә туй; Эш бүре түгел, урманға ҡасмаҫ; Ленивому всегда
праздник; Работа не волк, в лес не убежит; Idle folks ask
no excuses.
231
2. Оправдание (самооправдание) своекорыстия, эго-
изма: Балыҡ лайлы ер эҙләй, әҙәм яйлы ер эҙләй; Үҙеңдеке
— үҙәктә, кешенеке — кештәктә; Рыба ищет где глубже,
человек - где лучше; Своя рубашка ближе к телу;The best
fish keep the bottom; Charity begins at home.
3. Оправдание (самооправдание) отказа от действий
или безрезультатности действия: Бөкөрөнө ҡәбер төҙәтә;
Горбатого могила исправит; Родинку не смыть, а обычая
не изжить; Черного кобеля не отмоешь добела; It’s heard to
break an old hog of an ill custom.
4. Оправдание по поводу критики выбора, предпочте-
ния: Кешегә ай менән ҡояш та ярамай (ярамаған); Бөтә
кешегә лә ярап бөтөп булмай; На всех не угодишь; На всех
и Бог не угодит; На весь мир не будешь мил; He who pleased
everybody died before he was born.
5. Оправдание (самооправдание) по поводу ошибки,
оплошности: Дүрт аяҡлы мал да һөрлөгә; Конь о четырех
ногах, да тот спотыкается; На всякого мудреца довольно
простоты;Even Homer sometimes nods.
6. Оправдание (самооправдание) бесчестности:
Тотолмаған уғры түгел (калька с русск.яз.) = Не пойман
- не вор; Не солгать, так и не продать.
7. Оправдание (самооправдание) вызывающих осуж-
дение непопулярных действий: Сисенгән һыуҙан ҡурҡмаҫ;
Һыуға батҡан кешегә ямғыр ҡурҡыныс түгел; Мокрый
дождя не боится; Голому разбой не страшен; Где дрова
рубятся, там и щепки летят; Не замоча рук не умоешься; Чем дальше в леc, тем больше дров;The beggar may sing
before the thief).
В научной литературе отмечается в большинстве случаев автореферентность высказываний, употребляемых
с оправдательной интенцией. К ним близки и паремии с
функцией обоснования.
Обоснование
Варианты: мотивирование, аргументирование.
1. Обоснование, аргументирование своих действий,
идущих вразрез с определенными нормами или представлениями о целесообразности: Ауыҙы бешкән өрөп эсер;
232
Һөткә ауыҙы бешкән, һөттө лә өрөп эскән; Обжегшись на
молоке, будешь дуть и на воду; The burnt child dreads the
fire; A scalded cat fears cold water.
2. Обоснование запасливости, экономности, кажущей-
ся мелочности и бесмысленности действий: Алыҫҡа һал,
яҡындан алырһың; Һаҡлағандың һағы ятыр;При одалживании – друг, при отдаче – враг; He who likes borrowing
dislikes paying.
3. Косвенный отказ что-либо делать, при котором па-
ремии выступают формой обоснования: Алған саҡта
ҡарсыға, биргән саҡта йән сыға; При одолживании — друг,
при отдаче — враг; Отдаешь руками, а ходишь ногами;
4. Волюнтативное обоснование своих вкусов, мнений
(произвольных действий посредством «квазиаргумента»:
апелляции к прецеденту, авторитету, соглашению и т. д.):
Һәр кемдең үҙ зауығы, Зауыҡҡа бәхәс юҡ; Унау берәүҙе
көтмәй; У всякого свой вус; О вкусах не спорят; На вкус и
цвет товарища нет; Семеро одного не ждут; Every man
to his taste; Tastes differ; For one that is missing there’s no
spoiling a wedding.
Ободрение
Варианты: подбадривание, успокаивание, утешение. Все функции этой группы имеют цель положительного воздействия на адресата. Это довольно четко отражено
в дефинициях, которые интуитивно легко идентифицируются говорящими.
1. Ободрение, подбадривание перед опасностью, новым
опытом, незнакомой работой: Эшләүенән башлауы ҡыйын;
Эштең башы — эштең яртыһы; Лиха беда — начало; Доброе начало полдела откачало;
2. Успокаивание по поводу сплетен, мирской молвы: Ил
ауыҙына иләк ҡаплап булмай; На чужой роток не накинешь платок; It’s impossible to shut every mouth; Pigs grunt
about everything and nothing.
3. Утешение по поводу прошедшего, по случаю лишения чего-то: Булыры булған, буяуы уңған (һеңгән); Булған
эш булған, үкенеүҙән уҙған; Что сделано, то сделано; Снявши голову по волосам не плачут; Don’t regret of what has
been done.
233
4. Утешение по поводу утраты близкого или любимого
человека: Үлгән артынан үлеп булмай; Үлем һәр кемдең
ҡунағы; Бог дал, бог взял; Все мы под богом ходим;
5. Утешение по поводу тяжких испытаний и лишений,
жестокость судьбы: Яҙмыштан уҙмыш юҡ; От судьбы не уй-
дешь; Бог не захочет и пузырь не вскочет; No flying from fate.
6. Утешение по поводу физических недостатков:
Алтын-көмөш ҙур булмай; Мал золотник, да дорог; Мал
соловей, да голосом велик; A little body often harbours a great
soul.
Побуждение к действию
1. Побуждение к завершению начатого дела, апеллирование к соблюдению последовательности в своем поведении, выполнению обещания: Тәртәгә бер егелгәс,
тартмай хәлең юҡ; Бутҡаһын бешергәс, майын йәлләмә;
Әйткән һүҙеңдә тора бел; Взялся за гуж, не говори что не
дюж; Не давши слова, крепись, а давши — держись;In for a
penny, in for a pound; Be slow to promise and quick to perform.
2. Побуждение к активности в деле: Тимерҙе ҡыҙыуында
һуҡ; Куй железо пока горячо; Готовь сани летом; Strike
while the iron is hot; Make hay while the sun shines; Gather
your rosebuds while you may.
К подгруппе побуждения к действию относятся и пословицы с функцией подстегивания и поощрения. Например, Изгелек ерҙә ятып ҡалмай. Доброе дело и в воде не
тает (не тонет).
Выделенные группы пословиц класса регулятивов составляют прагматико-функциональный таксономический
ряд. Таксономический ряд составляют и другие функционально-тематические группы паремий, в которых отражены метаязыковые и констативные функции пословиц.
В функционально-прагматическом плане сравниваемые
паремии в целом однотипны, что объясняется универсальными закономерностями.
Следует сказать и о том, что в конкретной речевой ситуации одна и та же пословица может прозвучать и как предостережение и урезонивание, и как упрек и т.п. Неоднозначность функционально-прагматических возможностей ряда
234
пословично-поговорочных высказываний объясняется
референтной спецификой тех ситуаций в которых они употребляются [Сидоркова 1999, 87-88]. Кроме того, не все пословицы и поговорки обладают полифункциональностью,
не каждая паремия может при соответствующих условиях
выступать в любой прагматической функции. В изучении
этой теоретической проблемы имеется положительный
опыт ученых, на работы которых мы ссылались.
В целом, интерес к коммуникативно-прагматическим
функциям паремий и другим видам народной культуры в
условиях современности продолжает возрастать. Рассмотрение семантически однотипных пословиц различных
языков выявляет значительное сходство в языковом моделировании однотипных явлений в жизни каждого народа,
в то же время дает возможность определить различия, связанные с национальными особенностями.
1.
Литература:
1. Абакумова О.Б., Муковникова О.А. Картина мира и ее
отражение в
семантике глагольных фразеологизмов, включающих назва-
ния явлений природы // Язык и коммуникация: изучение
и обучение. – Вып.2. – Орёл: Изд-во ОГУ,1998. – С. 70-74.
2. Абакумова О.Б.Пословичные концепты в паремическом
дискурсе. Дисс. на соиск. уч. степ. д. филол. н. -Орел,
2013. -375с.
3. Апресян Ю.Д., Значение и оттенок значения // Известия
АН СССР. Отделение литературы и языка. - Т. XXXII.
-Вып. 4. - М., 1974. - С. 320-330.
4. Арутюнова Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике / общ. ред. Е. В.
Падучевой. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – С. 21-38.
5. Башкирско-англо-русский словарь адекватных пословиц
и поговорок /Авт.-сост. Ф.А. Надршина, Э.М. Зубаирова
[Созинова]. -Уфа: Китап, 2002.
6. Башҡорт халыҡ ижады. Мәҡәлдәр һәм әйтемдәр (Башкирское народное творчество. Пословицы и поговорки) /
Төҙ., инеш мәҡәлә һәм аңлатмалар авт. Ф.А.Надршина. Өфө, 1980. - 470 б.
235
7. Витгенштейн Л. Философские работы. –Ч.1. -М., 1994.
8. Гвоздев В.В. Место пословиц как структурно-семанти-
ческих образований в языке: автореф. дис…канд. филол.
наук. – М., 1983. – 207 с.
9. Гжибек П. Пословица и ее ситуации: от определения к
классификации //Живая старина. – №4. – М., 2009. –
С.51-54.
10. Гудков Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 152 с.
11. Даль В.И. Пословицы русского народа. -М.: ННН, 1997.
12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, - Т.3. -М.: Олма Медиа Групп. 2008.
13. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок: [Около 1200 пословиц и поговорок. - 4-е изд., испр. и доп. – М.:
Рус. яз., 1991. - 536 с.
14. Жуков В.П. Избранные работы по русскому языку //
Литературная и диалектная фразеология: история и развитие. Пятые Жуковские чтения. материалы Международного научного симпозиума 4-6 мая 2011 года. Т. 2.
-Великий Новгород, 2011. - 422 с.
15. Зевахина Т.С. Паремиологические единицы в дунганском
и китайском языках: параметризация, эксперимент, базы
данных // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей /
Отв. ред. В.В.Красных, А.И.Изотов. -М.: МАКС Пресс,
2002. -Вып. 21. -С. 90–105.
16. Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М.: Прогресс, 1985. – С. 333–
348.
17. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – М.:Гнозис, 2002. – 284 с.
18. Крикманн А.А. Некоторые аспекты семантической неопределенности пословицы // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка. (Структура. Смысл. Текст) /
Под ред. Г.Л.Пермякова. -М.: Наука, 1978. -С. 82–103.
19. Левин Ю.И. Провербиальное пространство // Паремиологические исследования. Сб. статей. – М.: Наука, 1984.
– С.108 – 126.
20. Пермяков Г.Л. От поговорки до сказки. (Заметки по общей
теории клише). -М.:Восточная литература, 1970. - 240 с.
21. Пермяков Г.Л. К вопросу о структуре паремиологического фонда //Типологические исследования по фольклору.
– М.: Наука, 1975. – С.247-274.
236
22. Пермяков Г.Л. Основы структурной паремиологии. -М.:
Наука, 1988. -235 с.
23. Романов А.А. Иллокутивные знания, иллокутивные действия и иллокутивная структура диалогического текста/
Текст в коммуникации. Сб. науч. тр. -М, 1991. -С. 82-100.
24. Сидоркова Г.Д. Прагматика паремий: пословицы и поговорки как речевые действия. -Краснодар: Кубанский ГУ.
1999. 250 с.
25. Созинова Э.М. Общее и специфическое в паремиях-эквивалентах (на материале башкирского, русского и английского языков). -Уфа: Гилем, 2010. -204 с.
26. Созинова Э.М. Прагматические функции паремий (на материале башкирского, русского и английского языков) //
Урал – Алтай: Через века в будущее. Материалы V Всероссийской тюркологической конференции. -Уфа, 2012.
-С. 96–98.
27. Столнейкер Р.С. Прагматика. //Новое в зарубежной
лингвистике. -Вып. 16. -М.: Прогресс, 1985. -C. 419-438.
28. Тарланов З.К. Русские пословицы: синтаксис и поэтика.
–Петрозаводск: Изд. ПГУ, 1999. – 448 с.
29. Austin J.L. How to do things with words. –Oxford: Oxford
Univ. Press, 1962.
30. Ferrara K.L. The use of genderlect by preschool males and
females. –TLF 25, Austin, TX: Univ. of Texas, 1985. –P. 93-
116.
31. Fontaine C.R. Proverbs’ Performance in the Hebrew Bible
// Wise words:
Essay on the proverb. – New York: Garland Publishing, 1994.
– Р. 393-413.
32. The Penguin dictionary of proverbs /Ed. by R.Fergusson.
-London, 1995.
237
Е.К.Кенесов
ст. преп.
Актюбинский региональный государственный
университет им. K.Жубанова
г. Актобе, Казахстан
ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ С ФИТОЛЕКСИЧЕСКИМ
КОМПОНЕНТОМ В КАЗАХСКОМ И РУССКОМ
ЯЗЫКАХ: ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ
В языковой картине мира каждого народа запечатлеваются культурно-бытовые реалии, воззрения и ритуалы.
Каждый народ по-своему расчленяет фрагменты мира и посвоему называет их. Формируется мир говорящих на данном языке, т.е. формируется концептуальная картина мира
как совокупность знаний о мире, запечатленных в лексике,
грамматике, фразеологии. Изучение каждого из указанных разделов языкознания позволяет глубже и точнее воссоздать систему мировоззрения народа, сопоставительное
изучение же этих разделов позволяет выделить общие и
отличительные особенности жизнедеятельности сопоставляемых языков и, соответственно, культур этих народов.
Богатство языка – это богатство и его фразеологии, т.е.
выразительных и образных присловий, оборотов, метких
и крылатых слов. Очень часто за такими словами и оборотами лежит целый мир, историческая эпоха – факты
ушедшего быта представлений и верований наших предков, реальные события далекого прошлого.
Предметом фразеологии как раздела языкознания являются исследования категориальных признаков фразеологизмов, на основе которых выделяются основные признаки фразелогичности и решается вопрос о сущности
фразеологизмов как особых единиц языка, а также выявление закономерностей функционирования фразеологизмов в речи и процессов их образования.
«Фразеология формирует фрагмент языковой картины
мира. Как языковой знак фразеологизм передает концепт,
238
демонстрируя частотный образ ситуации, где ситуация является отражением языковой картины мира, так как объединяет восприятие, мышление и язык» [Кайдар 1998, 3].
В последнее время в центре внимания многих работ в
области языкознания находится человек. Данный подход
предполагает изучать язык с антропоцентрических позиций,
т.е. с точки зрения взаимовлияния и взаимодействия человека и языка. Бесспорным является утверждение, что язык
является одним из основных свойств человека, важнейшим
инструментом его познавательной деятельности. Человек не
мыслим без языка, как, впрочем, и язык вне человека.
Как известно, «язык культуры в рамках каждой отдельной традиции выделяет одни реалии, наделив их символическим значением, и оставляет вне поля зрения культуры
другие» [Малоха 1997, 40]. Употребление наименований
растений довольно часто встречается во фразеологии. Это
объясняется тем, что человек отражает в речи и возводит в
установившиеся языковые формы то, что касается непосредственно окружающей его реальности.
Особый интерес вызывают подобные исследования
в области фразеологии. Действительно, фразеологический фонд языка затрагивает преимущественно те стороны действительности, которые связанные с человеческой
психологией, эмоциональной сферой, физическими характеристиками. Кроме того, общепризнанным является
утверждение о фразеологическом фонде языка как о зеркале национальной культуры, в котором наиболее зримо
проявляется своеобразие того или иного народа, так как
фразеология «конденсирует» весь сложный комплекс мировоззрения и психологии людей, неповторимый способ
его образного мышления, отражает в наибольшей степени
картину мира народа.
В настоящий момент существует ряд работ, направленных на изучение способов отражения и отображения человека в языке. Так, исследованием данных особенностей
в отдельных языках занимались Н.М. Курикалова (1985),
Н.И. Купина (2005), А.В. Туарменская (2006). Сопоставительный анализ фразеологических единиц антропоцен-
239
трического характера проводится в работах Е.Ф. Арсентьевой (1993), Е.Ю. Харитоновой (2005), ЕЛ. Молостовой
(2000), A.M. Гарифулиной (2005) и др.
Говоря о флористической фразеологии, также необходимо отметить достаточное многообразие исследований
в данном направлении, интерес к которому обусловлен
важной ролью растений в жизни человека. Флористические ФЕ отражают многовековые наблюдения человека
над миром флоры, передают отношение людей к данной
области действительности, являясь тем самым культурно-национальным фондом каждого языка. Изучением названной области знания занимались такие лингвисты, как
И.С. Степанова (1987), М. Малоха (1998), О.Г. Хабарова
(2004), О.В. Шарая (2005) русского языка, так и лингвисты казахского языка как Ш.Б. Сеитова (1999) и др.
Однако, как показал анализ существующих работ как в
области антропоцентрической фразеологии, так и в области
флористической фразеологии, до настоящего времени попытки объединить данные направления не предпринимались. Таким образом, актуальность этого статьи обусловлена
необходимостью детального изучения антропоцентрической
флористической фразеологии казахского языка.
Более того, изучение таких фразеологических единиц
(далее — ФЕ) способствует пониманию духовно-нравственных и эстетических идеалов народа, а также выявлению основных механизмов и специфики осмысления казахским языковым сообществом внешнего и внутреннего
мира человека, его поведения, взаимоотношений между
людьми, отраженных в казахском языке посредством образного перенесения свойств и качеств растительного
мира на человека.
Таким образом, многочисленность флористических ФЕ
в языке диктует необходимость вычленения их в отдельную
группу, изучение которой станет одной из предпосылок для
изучения фразеологического состава языка в целом.
Исходя из этого в предлагаемом исследовании предпринята попытка всестороннего описания фразеологических
единиц с флористическим компонентом.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]