Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-сопоставительное описание языковых единиц. Коллективная монография
.pdf
сти стесняется гость, после его прихода стесняется хозяин»
попросить еду является чем-то постыдным. Поэтому вместо
вопроса «Будешь ли пить чай?» уместно сказать «Поставлю чай» и для казахского миропонимания важно значение
«чем угощать, спрашивая, лучше дай, побивая» («сұрап
бергенше, ұрып бер»). Спрашивать у гостя, хочет ли он
есть, для казаха является неэтичным поведением хозяина
или неуважительное отношение к гостю. Для того чтобы
общение было результативным, удачным и признавалось
общение дискурсом важно выполнение этих условий: 1)
ситуация речи, 2) общий язык (по мнению Б.Калиулы национальный язык), 3) национальное миропонимание, 4)
национальная культура, 5) этническая психология.
В исследованиях Ж.Манкеевой дается несколькое другое определение дискурсу. Она объясняет дискурс в совокупности с понятием «языковой картины мира». По ее
мнению, «дискурс – текст, где формирующий текст (автор, адресат) – текст – принимающий текст (адресант)
рассматриваются в целостности, то есть, текст, где учитывается «когнитивный мир» языковой личности. Дискурс
– совокупность языковой единицы, эмпирического опыта,
показывающих качество языковой личности. В частности,
в дискурсе можно увидеть такие качества языковой личности: 1) уровень разговора (беседы); 2) уровень национального познания; 3) уровень резюмирования речи, понятия, понимания, осознания; 4) характер общественного
мышления; 5) уровень интеллекта.
При отсутствии данных уровней текст не может быть
охарактеризован как дискурс, также авторы таких текстов
не могут подняться до уровня языковой личности. Потому что именно в дискурсе полностью раскрывается мир
личности, появляется «индивидуальный языковой мир».
Значит, главная особенность дискурса – довести до сведения читателей (адресанту) мнение, познание и художественный мир языковой личности, создающий дискурс.
По другому, дискурс – миропознание, «собственный мир
языковой картины» языковой личности, отображенный в
тексте. Когнитивная деятельность каждого индивида бы-
281
вает на разных уровнях, по этой причине и языковая картина мира языковой личности в его языке характеризуется
разнотипно и по-разному» [Манкеева 2011, 38].
По мнению Ж. Манкеевой, для признания дискурса
необходимы такие условия, как уровень речи, формирующего дискурс языковой личности, его уровни этнического познания, резюмирования речи, понимания, понятия,
осознания, характер общественного мышления, уровень
интеллекта. Если опираться на эти уровни, то языковое
применение ребенка или его общение со сверстниками и
взрослыми не будет относиться к дискурсу.
К.Кудеринова определяет дискурс в соответствии с целью речи и дает такую характеристику: «Самое элементарное понимание дискурса – это чувство удовлетворения в
рамках языкового общения. Получение необходимой концепции субъектом коммуникации от языкового общения,
взаимообмен знаниями некоторых субъектов, удовлетворение одних субъектов передачей своего знания другим,
обладание новым знанием собой и другим путем передачи
информации или знания другим, пополнение знания – все
это и является целью дискурса» [Кудеринова 2011, 53-54].
Здесь, по нашему наблюдению, прослеживается мысль,
что дискурс – это передача знаний и взаимообмен знаниями между участниками коммуникации.
Б.И.Нурдаулетова дискурс определяет как превращение текста в площадь живого общения [Нурдаулетова
2011, 131].
Несмотря на то, что определения, данные учеными термину дискурс являются различными, в них присутствуют
признаки, присущие дискурсу, такие как диалогический
характер дискурса, речевая деятельность, соответствующая
речевой ситуации. Диалогическому характеру дискурса относится не только участие не менее двух собеседников в
коммуникации, но и текст, созданный говорящим для использования и направленный к определенному слущающему. Например, дневник человека (создающий и принимающий текст один субъетк), совет самим собой и т.п.
282
Определенеие дикурса в казахской лингвистике можно
классифицировать таким образом:
Дискурс – текст в действии, «живая площадка текста»,
речевая деятельность;
Дискурс – речевая ситуация, коммуникативное «событие»;
Дискурс – диалог-текст;
Дискурс – диалог-текст, где присутствуют языковые
применения, значение и смысл которых можно понять,
основываясь на их на национальных особенностях;
Дискурс – языковая единица, которая показывает характер языковой личности;
Дискурс – обмен знаниями в ходе коммуникации.
Проблемы отношения языка и дискурса. Если проследить вышеприведенные определения, то язык является
условием появления дискурса и язык в дискурсе может
использоваться вербально или невербально. Однако без
языка дискурс не может реализоваться дискурс. И это
определяет отношение языка и дискурса. Понятие язык
рассматривается в преемственности с дискурсивным про-
странством. Дискурсивное пространство составляют
вступающие в коммуникацию участники и их цели, задачи, место коммуникативного события, время и дискурсивные значения языковых единиц, выбранных коммуникантами. Это со стороны исследователей называется и
коммуникативным «событием». Поэтому полагаем, что
невозможно сравнить значения сочетаний сценический
дискурс и дискурс сценического языка. Сценический дискурс - заранее подготовленная в опеределенный период,
создающая искусственную заученную среду речевая деятельность, которую составляют языковые единицы для
использования на сцене его участниками, также у драмы
или спекталя есть автор, есть текст, проведенный через
сознание автора, присутствует актер, который участвует в
постановке, есть зрители, которые смотрят данную постановку – и это все входит в сценический дискурс. А дискурс
сценического языка включает значение и передачу языковых единиц в составе сценического дискурса, также в него
входят просодические приемы дискурса. В сценическом
283
дискурсе учитывается не только значение языковых единиц, но и берется во внимание значение каждого движения
актера. Поэтому, по нашему мнению, значение сочетания
дискурс сценического языка входит в понятие сценический дискурс и является его составляющей частью. Вобщем, взаимоотношение языка и дискурса, на наш взгляд,
можно сформулировать определить таким образом:
1) язык усваивается в первую очередь, а дискурс создает
условия для его полного освоения: с первых минут жизни
младенца окутывает материнская любовь, для него поется колыбельная песня, если даже мать не знает колыбельную, она убаюкивает ребенка другой мелодией, мать все
время разговаривает со своим ребенком, в дискурсе между
ребенком и матерью язык со стороны матери превращается в слово, своим голосом и руками мать передает луч света
ребенку и дает познать ему тайну языка. В ребенке изначально присутствует генетическая предрасположенность
освоения языка, поэтому он воспринимает убаюкивание
матери, в последнее время доказывается, что голос и влияние на матери внешней среды младенец воспринимает уже
в утробе. Значит язык первичен, его первичность можно
увидеть во вторичном усвоении значения ребенком, он
может повторить услышанное, не понимая значение его,
но впоследствии оно может быть освоено ребенком. Если
при повторении слова, ребенок не понимает его значение,
это не является освоением языка и целевое применение
слова в творческом значении возможно только в дискурсе.
Можно знать очень много иностранных слов с переводом,
однако это не может называться усвоением языка в коммуникативных целях. Для этого создается специальный
дискурс (урочный дискурс), на этом уровне усваиваются
общие закономерности, присущие данному языку, миропознание возможно при отдельном или прямом дискурсе.
2) Языку присущ всеобщий характер и в связи с этим и
дискурс имеет всеобщий характер. Мы не можем ограничить
дискурс с лингвистической точки зрения, он безграничен.
Язык в дискурсе является условием и сырьем для его реализации. Поэтому с помощью языка познаем и изучаем не
только природу самого языка, но и миропознание всего че-
284
ловечества, также национальные особенности отдельно взятого народа, присущие только ему. Данное положение имеет
отношение к проблеме анализа слов с языковым-культурным содержанием или языковым-культурным компонентом, исследованным казахстанским ученым Н.Уали [Уали
2007]: для того, чтобы в значении слова обосновалось культурно-языковое содержание необходимо закрепление рального образа этого содержания в определенном дискурсе.
3) Если язык в ходе дискурса превращается в речь, то
дискурс возвращает результат взаимодействия языка в
движении сознании в форме текста. Таким образом сфор-
мированная языковой личностью и потребителем языка
с коммуникативной целью речь, вплетаясь между собой,
преобразовываясь из динамичной формы в статичную
превращается в текст. Если этот текст как языковая единица обозначается в письменном дискурсе буквами, то в
разговорном дискурсе обозначается в мыслях как услышанный речевой текст.
Подытоживая хотелось бы отметить, что взаимоотношение языка и дискурса проявляется в их тесной взаимосвязи.
Дискурс, который берет свое начало с языка, конкретнее с
выбора языка в действии, как его результат оформляется
текстом. Дискурс, начатый языком, заканчивается выдачей
продукции языку. Созданный в языке текст становится начальной точкой следующего дискурса. Таким образом, общий дискурс находит свое продолжение.
Пути проявления национальных особенностей языка в
дискурсе. Особенности национального языка отражаются
в дискурсе разными способами: первое, в речевых единицах, отражающих особенности национальной культуры.
Например, рассмотрим значение слова «гость, гостеприимство» в казахском языке. Исторически в традициях казахского народа сложилось почтительное и уважительное
отношение к гостю. Значение слова «гость» отражено в
словарях: 1. тот кто посещает, навещает кого-нибудь в домашней обстановке, 2. постороннее лицо, приглашённое
присутствовать на собрании, заседании. «гостеприимный
– радушный к гостям» [Ожегов 2005,36]
285
Современное понимание этого слова в ХХ-ХХІ веках несколько отличается от значения этого слова, которое отражено в словарях. Раньше слово «гость» относилось к любому
человеку, который пришел в дом. Сейчас это слово употребляют по отношению только к приглашенным гостям. Однако отмечается индивидуальный подход к гостеприимству, что
сохранилось в следующих языковых единицах: Так, қонақ
келсе, құт келер (букв.: вместе с гостем приходит и благо),
той құдайдың қазынасы (той – сокровище бога), қырықтың
бірі қыдыр (один из сорока есть святой) содержится инфор-
мация об обязывании и призыве к гостеприимству, то в выражениях қонақ бірінші күні құт, екінші күні жұт, үшінші
күні зыт соответствующий русской пословице в первый день
- гость, во второй день - в горле кость, шақырылмаған қонақ
сыпырылмаған жерге отырар (русский эквивалент незваный гость хуже татарина) отражаются нормы гостевого
этикета: предварительно оповещать о своем визите, ходить
в гости только по приглашению. Значит, правила визита в
гости и приема гостей определялись социальном опытом народа и закрепились в дискурсе.
В связи с этим хотелось бы упомянуть ещё об одном
слове, так называемом «қонақкәде», которое используется
в двух смыслах: 1) исполнение песен на музыкальных инструментах (домбре) после угощения, по просьбе хозяев,
2) обычай, когда гость выходит на прогулку перед сном,
чтобы дать возможность хозяевам приготовить постель
[Жанузаков 2008].
Первый смысл этого слова более известен, чем второй,
то есть как второе значение менее употребительно в свзяи с
тем, что не закрепилось в дискурсе. Причиной того, что некоторые значения слова могут не закрепиться в дискурсе
или неярко отражение национально-культурного компонента в семантической структуре, слова выступают социально-экономические изменения в обществе. Например,
слово «қоналқа» зарегистрировано в «толковом словаре
казахского языка» и имеет значение «места для ночевки»,
а слово «қоналқалық» в значении места, пригодного для
ночевки. Однако активность использования данных слов
286
низкая, так как функцию таких мест сейчас заменили
гостиницы (қонақүй), то есть национально-культурный
компонент слов «қоналқа, қоналқалық» в семантической
структуре неярко выражено для сегодняшних носителей
казахского языка и их значение можно понять только после пояснение значения.
В современном казахском языке бытует немало устойчивых фразеологических оборотов, идиоматических выражений, а также пословиц и поговорок, восходящих к
эпическим преданиям казахов и отражающих в себе отдельные этнографические детали боевых доспехов и моменты героических подвигов воинов-батыров. Например:
Жортқанда жолың болсын (Доброе пожелание перед боевым походом); Ақ табан шұбырынды, алқа көл сұлама
(Годы бедствия у казахов, последствие калмыкско-джунгарских нападений в 1623 г.); Ер қаруы – бес қару // Ер
серігі – бес қару (указывается число основного боевого оружия батыра – қылыш (меч), найза (копье), садақ (лук),
балта (топор), мылтық (ружье)). В эпосах встречаются
и такие выражения, которые понятны современному поколению лишь в контексте: Сүрен салды, сағы сыну, Ерді
кебенек ішінде таны и.т.д. По мнению Ж.Манкеевой, фразеологизм сүрен салды употребляется в значениях гнать,
преследовать. В старо-тюркских памятниках также встречается глагол sur. Как указывает профессор Ж.Манкеева,
глагол сүр сохранился в алтайском языке в таком же
значении. Производные формы сохранились и в других
тюркских языках: в узбекском языке сургун –айдау, жер
аудару// гнать, отсылать, в азербайджанском языке суркун – изгнанник, сүрмәк – гнать. Это слово встречается в
казахском языке в составе парных слов қуғын-сүргін и в
составе фразеологических единиц сүрен салды [Манкеева
2008, 175]. Слово кебенек в толковом словаре казахского
языка зафиксировано в значении «плащ из кошмы, одеваемый скотоводами в дождь» и в переносном значении
– «живой, вернуться живым» [Жанузаков 2008, 175], в
вышеприведенных выражениях «кебенек» употребляется
в переносном значении.
287
Интересным примером в казахском языке является фразеологизм «От анасы - Ұмай». Происхождение фразеоло-
гизма связывают с верой этноязыковых общностей людей
в так называемый магико-мифологический период развития. Люди с благоговением или со страхом говорили о теонимических, мифологических понятиях и усматривали в
названиях предметов и явлений нечто таинственное. В силу
этой веры любой мог обратиться к верховному божеству
Тәңір (Тангри) и просить, чтобы тот даровал ему, например, достоиного наследника или сразу молнией противника, а к Зәңгібаба (покровителю рогатого скота), Ойсылқара
(покровителю верблюдов), Қамбарата (покровителю
лошадей), Шопаната (покровителю овец), Шекшеката
(покровителю коз) с просьбой оберегать его скот от падежа и других стихийных бедствий; роженица могла слезно
умолять покровительницу женщин – Бибіпатиму об облегчении ее родов. Родители невесты, обращаясь с просьбой, сопровождавшейся соответствующими ритуальными
действиями (подливание масла в огонь и др.), к покровительнице домашнего очага Ұмай или Ұмай ана, верили что
она будет благосклонна к ним и поддержит огонь в очаге
молодоженов, пошлет им счастье и покой.
Второе, в речевых единицах, национально-культурное
своеобразие которых проявляется при употреблении в разных дискурсах. Например, слово апай имеет основное зна-
чение «женщина, тетя», отражающее родственные отношения. Кроме того, это слово употребляется по отношению
к женщине старшего возраста. Данные значения используются в бытовом дискурсе. Однако в педагогическом дискурсе слово апай обретает значение «учительница». То же
самое мы наблюдаем и в употреблении слово ағай, которое
в педагогическом дискурсе имеет значение «учитель».
В заключении хотелось бы отметить, что образы, соответствующие сформированной структуре в казахском национальном сознании, передаются из поколения в поколение
через язык. Также эти образы актуализируются и распространяют свой национальный дух в казахском языке, обновляются, сохраняют себя и язык в дискурсе. Оживление
288
единиц, транспортирующих этнокультурную информацию, формирующих и развивающих языково-культурную
компетенцию, связано с их активным использованием и
распространением этнокультурной информации.
На сегодняшний день в казахской лингвистике созда-
ны образцы анализа просодики дискурса. Если конкре-
тизировать, то можно отметить анализ дискурсивного
характера интонации сценического языка. Сделан интонологический анализ отрывка из пьесы Г.Мусрепова
«Ақан сері – Ақтоқты» в диссертационном исследовании С.Б.Альпатиной, выполненной под руководством
З.М.Базарбаевой [Альпатина 2010], образец фонетического анализа текста дубляжа в кинодискурсе, созданный
Ш.А.Нурмышевой (научный руководитель О.Айтбаев).
Эти два исследования имеют сходство в объекте исследования и различаются целью рассмотрения проблемы. В
особенности можно отметить проблему текста дубляжа
в кинодискурсе, где идет различие текста дубляжа с аутентичным текстом, которое сознательно и не замечается
зрителем, однако данное положение дела создает определенный дискомфорт. Это исследование преследует цель
регулирования фонетических противоречий именно дубляжа в кинодикурсе. Хотя исследований в данном направлении очень мало, однако можно полагать, что этими
исследованиями созданы предусловия формирования теории дискурса.
В исследованиях казахстанских лингвистов рассмотрены и проблемы различия текста и дискурса. Общие выводы многих исследований сводятся к тому, что дискурс
формируется, создается и развивается в конкретных социально-культурных условиях и основой дискурса служит првильное понимание дискурсивной деятельности и
полнокровное изучение высказанной информации. Текст
– результат дискурса, его продукт. В исследованиях казахстанских лингвистов различие, сходство и общность текста
и дискурса рассматривается в преемственности с мнениями российских ученых-лингвистов. В русистике различие
терминов «дискурс» и «текст» берет свое начало еще в 70-
289
80 годах 20 века. Противопоставление дискурса и текста
разъясняется тем, что один из них является самой речевой
деятельностью (дискурс), второй является результатом речевой деятельности (текст). В западной лингвистике любая речь является дискурсом. Дискурс (discours) является
французским словом, которое обозначает «речь». Дискурс
– вместе взятая с экстралингвистическими факторами
(психологический, социльно-культурный) совокупность
связного текста. Дискурс – «действие или текст», взятое в
ситуационном аспекте, с социальным направлением.
Проблема дискурс анализа. В исследовании языковой
системы и изучение его характера проводится на основе
понятия «говорящий человек», преобразование языка в
речь, создание дискурса и анализ содержания текста, входящего в данный дискурс с учетом проблем входящего в
него знания, познания, собственных принципов, породил
метод дискурс-анализа в теории дискурса.
Дискурс-анализ направляется от текста к возрождению
дискурса, где участвовал создающий текст человек, хотя
можно и руководствоваться преемственностью текста и
дискурса, в тоже время восстанавливаются среда создания
текста или коммуникативное событие, ситуация. Поэтому
термины дискурс-анализ, дискурс практика, социальный
опыт сформировали ряды основного понятийного аппарата
теории дискурса. В исследованиях казахской лингвистики,
посвященной теории дискурса, приоритетны направления
о разграничении текста и дискурса, также разграничение
алгоритма анализа текста и анализа дискурса в научных
исследованиях показывает разграничения анализа текста
и дискурса (См: Диссертационное исследование Буркитбаевой З. С.61; Докторская диссертация «Языковая личность Абая: дискурс анализ и концептуальная система»
Г.А.Муратовой (научный руководитель Р.Г.Сыздык).
Дискурс анализ в исследованиях представлены следующим образом: дискурс анализ проводится в текстах любого
объема и анализируется не только его лексико-семантическая стуктура, анализу также подвергается (можно сказать экспертизе) автор текста, время, кому посвящен текст,
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]