Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-сопоставительное описание языковых единиц. Коллективная монография
.pdf
3-го нейтрализовывает его социальное Я, его личное сопротивление и обвинение султана.
В тексте дискурса встречи с султаном Баймагамбетом,
направление речи подается в значении разобщенности, в
корне отношении уже есть враждебность, конфликт (для
Шернияза человек, который способствовал задержке и
убийству Исатая, султан считает врагом друга Исатая).
Однако обе стороны имеют свои общие речевые тактики. Они почитают традицию останавливаться и вслушиваться слову, также понимают принцип «можно срубить
голову, но слово невозможно срубить», у обоих выдержана
тактика облегчить трудную ситуацию
Сөз қатынасында ақын Баймағамбеттің өзіне қаратыла
айтылған сөзге жауабын болжамдай, бағдарлай отырып, сөз мәнерін қай бағытта жалғастыратынын болжап
отырған. Проблемы речевой тактики и стратегии рассматриваются в отдельности в теории языковой коммуникации. Данная проблема занимает место в каждой дискурсивной деятельности. Потому что удачная языковая
коммуникация бывает тогда, когда его участники понимают и выполняют свои социальные роли и коммуникативные цели. В казахском языке данное значение сохранилось в таких сочетаниях как «аңдамай сөйлеген ауырмай
өледі» - кто неосторожно говорит, умирает без болезней,
«тіл тас жарады, тас жармаса, бас жарады» - язык раскалывает камень или разбивает голову. Значит вникать
речи или не вникать в нее являются условиями удачного
или неудачного дискурса. Это можно увидеть в диалоге
встречи Баймагамбета султана и поэта Шернияза.
Так, в исследованиях казахских лингвистов определены
основные проблемы теории дискурса, сформирован ее научный аппарат, созданы работы, которые могут быть образцом
для исследований в данном направлении. Однако все еще
остается много проблем, которые ждут своих дальнейших
изучений. К ним можно отнести следующие объекты исследований: класисификация видов дискурса и их параметры
классификации, дискурсивное пространство, дискурсивная личность, связь дискурсивной практики с социальным
311
опытом, проблемы изучения дискурса, анализ особенности
казахского дискурса и дискурс анализ текстов различного
стиля. Одной из главных проблем теории дискурса является
отношение текста в дискурсе на коммуникантов и реальности, взаимоотношение с другими текстами.
Мы в своей работе затронули проблему дискурс анализа; в казахстанской лингвистике есть работы, посвященные педагогическому дискурсу, также имеются работы,
где рассматриваются проблемы дискурса в литературоведении и фольклоре.
Литература:
1. Альпатина С.Б. Сахна тілі интонациясының дискурстық
сипаты (эксперименттік-фонетикалық зерттеу): филол.
ғылымд. канд.... авторефер. - Алматы, 2010. 24 б. 2. Әлке-
баева Д.Қазақ тілінің прагмастилистикасы. Алматы, 2007
3. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М.
Собрание сочинений в семи томах. М., 1996. Т.5
4. Буркутбаева Г.Г. Деловой дискурс. Онтология и жанры.
Алматы, 2005.
5. Жанұзақов Т. (бас ред.) Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі.
Алматы, 2008.
6. Жұбанов Қ. Қазақ тілі жөніндегі зерттеулер. Алматы, 1999
7. Кеншінбаева Ж. Қазақ мәтінінің семантика-интонациялық
мүшеленуі (эксперименттік-фонетикалық зерттеу): фи-
лол. ғылымд. канд.... авторефер. - Алматы, 2005. 27 б.
8. Күдеринова Қ. Қазақ дискурсының (ауызша) ұлттық және
заманауи ерекшеліктері// «Дискурс теориясының өзекті
мәселелері» халықаралық ғылыми конференция материалдары. – Ақтөбе, 2011. 53-62 бб.
9. Қалиұлы Б. Тіл білімінің жаңа бағыттары: концепт, прагматика, дискурс, мәтін. Алматы, 2012
10. Нұрмышева Ш.А. Кинодискурс аудармасының
коммуникативтік-прагматикалық сипаты: филол.
ғылымд. канд.... авторефер.- Алматы, 2010. 23 б. 5
11. Нұрдәулетова Б.И. Дискурс және дискурсивті талдау
ұғымдары // «Дискурс теориясының өзекті мәселелері»
халықаралық ғылыми конференция материалдары. –
Ақтөбе, 2011. 131-139 бб.
12. Садирова К.Қ. Қазақ тіліндегі көп пропозициялы
дискурстың құрылымдық негіздері. Ақтөбе, 2008.
312
13. Манкеева Ж.А. Дискурс – «ғаламның тілдік бейнесін»
жасаушы тілдік құрал // «Дискурс теориясының өзекті
мәселелері» халықаралық ғылыми конференция материалдары. – Ақтөбе, 2011. 35-40 бб.
14. Манкеева Ж.А. Қазақ тіліндегі этномәдени атаулардың
танымдық негіздері. Алматы, 2008
15. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2005.
16. Сабирова Г. Н. Көркем тілді адамтану парадигмасы
тұрғысынан зерттеу (Ж.Нәжімеденов өлеңдері негізінде):
филол. ғылымд. канд.... авторефер. - Алматы, 2010. 24 б.
17. Садирова К. Шернияз Жарылғасұлы шығармаларында
сөз стратегиясы мен тактикасының көрінуі // «Шернияз
Жарылғасұлы және ұлт-азаттық поэзия» республикалық
ғылыми-теориялық конференция материалдары. Ақтөбе,
2012. 232-237 бб.
18. Седов К.Ф. Онтопсихолингвистика: становление коммуникативной компетенции человека. – М.: Лабиринт, 2008.
– 320 с.
19. Уәли Н. Тұрмыстық дискурстың формалды коммуникативтік ерекшеліктері // «Дискурс теориясының
өзекті мәселелері» халықаралық ғылыми конференция
материалдарының жинағы. Ақтөбе, 2011.146-158-бб.
20. Уәли Н. Қазақ сөз мәдениетінің теориялық негіздері: фи-
лолог. ғылым. докт. ... авторефер. - Алматы, 2007. 49 б.
313
Г.Джубанова
магистр филологии
№23 средняя школа-лицей, г. Актобе, Казахстан
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КАЗАХСКОГО
ДИСКУРСА
(на материале устного народного творчества)
С давних времен определения новой онтологии языкознания стали развиваться новые направления языкознания. Таким образом, в связи с социальными и психическими фактами языка стали формироваться тенденции
рассматривания языка в тесной связи с обществоведением
и психологическими науками.
Одним из таких новых направлений является дискурс,
а его разноообразные проблемы становятся актуальными
объектами языкознания. В исследовании языка в ракурсе
дискурса ученые выдвигают различные мнения и суждения.
Если опираться на научные данные, то термин «дискурс» был применен в целях передачи различий между
субъективностью и объективностью в процессе речи и тесно связан с именем лингвиста Э.Бенвениста. Он считал,
что дискурс является динамическим явлением, поэтому
ему присущи психологизм и субъективизм.
Он утверждает, что дискурс - общенародное явление,
поэтому он свойствен большинству людей: «речь, присваиваемая говорящим» или как «прагматизированная форма текста» [Венвенист 1974, 56].
Профессор АГУ им. К.Жубанова К.К. Садирова: «Дискурс – один из видов действий, присущий людям в определенных ситуациях. Он тесно связан с текстом, но не тождественен. Дискурс – разговорное действие, выполняемое
в определенное время в реальной жизни между коммуникантами. Это переход в язык цепи событий реальной жизни участников разговорных взаимоотношений и в результате этого дискурс превращается в текст и сохраняется в
314
В лингвистике, а именно в трудах зарубежных и отечественных ученых, их исследованиях и статьях, дифференцирование понятий «дискурс» и «текст» можно найти
по линии крайнего их разграничения и по ряду общности
характеристик. То есть, даже те, кто рассматривает на одном уровне дискурс и текст, признают, что только когда в
дискурсе динамический характер, целостность, когнитивность сбалансированы и взаимодействуют, он выполняет
коммуникативную службу.
В настоящее время формируется и находит свое развитие рассмотрение языка в тесной связи с языковой личностью. Так, исследование устного дискурса, считающегося средой существования языка, в разных направлениях
позволяет решить многие проблемы. Для определения
уровня понимания языковых единиц, используемых коммуникантами и дополнительных факторов, влияющих на
них, а также определения их национальных особенностей,
усваиваемых в устном дискурсе, необходимо рассмотреть
концепции казахстанских ученых.
Вот, что говорит профессор К.Б.Кудеринова: «Самое
простое определение дискурса – чувство удовлетворения
на стыке языковых взаимоотношений. Целью дискурса
является получение определенным субъектом, участвующим в коммуникации, нужных от языковых взаимоотношений знаний, получение взаимообогащающих знаний
других субъектов, получение чувства удовлетворения
какого-то субъекта оттого, что передал кому-то свое знание, довольствование передачей информации или знаний, опубликованием своих слов и пополнением себя новыми знаниями. Четкое проявление дискурса – устные
коммуникации»[Кудеринова 2011].
Профессор А..Ильясова пишет: «В настоящее время
язык служит обществу в письменном и устном виде. Письменная и устная речь обладает своими особенностями в соответствии с литературными нормами языка. Устная форма литературного языка определяет нормы правильной
речи и опирается на лингвистические закономерности.
Устную форму языковых взаимоотношений надо опре-
315
делять с точки зрения единиц участия разговорных действий. Устная форма языковых взаимоотношений определяется через такие прагматические единицы участия,
как: диалоги-предложения, айтысы, бата, сыңсу, бесик
жыры, беташар и т.д. Выполняя языковые взаимоотношения, отрезок времени между получением информации
и получением ответа охватывает один момент, одно время.
В связи с этим, во-первых, коммуникаторы видят, слышат
друг-друга и вступают в языковые взаимоотношения, вовторых, через тактические коммуникации выполняют взаимоотношения, в-третьих, определяется социальная роль
говорящего, в - четвертых, взаимоотношения охватываются в одном временном ракурсе, в-пятых, можно выявить
сколько человек являются коммуникаторами, в-шестых,
можно определить возрастные особенности коммуникаторов, в-седьмых, можно определить гендерные особенности
коммуникаторов, в-восьмых, уровень образованности,
в-девятых, эмоциональное состояние, в-десятых, отношения между коммуникаторами охватывает одно временное
пространство. Таким образом, устные языковые взаимоотношения можно разделить на 3 вида: кодификатная речь,
устная речь и простая речь. Содержание кодификатной
речи можно определить через составление диалогов, этноментальных текстов»[Ильясова 2010, 36].
Прежде чем начать разговор о формировании национальнальных особенностей устного дискурса надо остановиться на одной из отраслей науки о формировании речи
детей – онтопсихолингвистике. В научнойлитературе онтопсихолингвистике дают определение, как онтогенезу,
или отрасли науки, изучающей формирование коммуникативной компетенции ребенка. Здесь можно привести
отрывок из научного труда К.Ф Седова. «Онтопсихолингвистика: становление коммуникативной компетенции человека» [Седов 2004, 66-69], в частности, он говорит, что
«в психологии и лингвистике под способностью говорить
подразумевается умение говорить и понимать услышанное». А как развиваются у детей такие способности? От
наследственности или в результате психического разви-
316
тия? Одна из концепций передачи генетическим путем в
современной науке так и не нашла своего подтверждения.
Наблюдая за детьми, мы заметили такое любопытное явление, когда за 3-4 года дети без чьей-либо помощи могут
усвоить сложную коммуникативную систему.
Среди отечественных и зарубежных ученых подверглась критическому обсуждению концепция врожденных
знаний. Видный психолог XX века Ж.Пиаже придерживается мнения о том, что язык является результатом интеллектуального развития ребенка.
Для точности этого заключения можно также привести в качестве примера быстрое усвоение ребенком языка
родителей. Это проходит без помощи старших, самостоятельно. Что же касается обучения животных языку людей,
то это не дало результатов. В сознании людей есть отдел,
обеспечивающий появление языка, и это является необходимым фактором, доказывающим, что у человека есть
звуковые коммуникативные способности.
Это научное открытие было сделано в 19 веке. Часть реализации моторики слова (Брок) расположена в в левой
половине лобовой доли, отдел, отвечающий за принятие и
понимание слова (часть Верника) - в левой височной доле.
В языковом онтогенезе начальное развитие коммуникативности и интеллекта берет начало через разные каналы. Вместе с тем, действие говорения (произношения)
живет вне интеллекта, а интеллект живет вне языковой
формы. Между языком и интеллектом находится промежуточная начальная коммуникативная система, называемая функциональным базисом языка.
Дальше рассмотрим психолингвистическую природу
функционального базиса. «При изучении связи языка и
познания формирования языка ребенка очень важным
считается изучение последнего через дискурс., т.к. язык
ребенка является показателем его мировоззрения. Предмет окружающей действительности в понятии ребенка отражается через язык ребенка. Для этого надо установить
с ребенком дискурсные отношения», писала Ш. Абдирова.
317
В монографии профессора К.К.Садировой «Структурные основы многопропозиционного дискурса в казахском
языке» [Садирова 2012, 34] дан хороший анализ проблем
дискурса и языка ребенка. Там говорится о том, что раньше слова формируется явление в виде образа и это доказывается конкретными фактами.
Интересен также тот факт, что ребенок, только начинающий говорить, некоторые предметы и явления называет по
образу, звуковым признакам, осбенностям, не своим именем. Это еще раз доказывает, что в сознании сперва формируется образное или звуковое понятие, а потом наименование предмета или явления. Например, из мира животных
собаку сперва называют в связи с ее особенностью лаять
«аф-аф», кошку «мяу-мяу», корову «му», муху «бжж», а
среди предметов машину – «внь-внь» и т.д. Из сказанного
можно заметить, что ребенок быстрее запоминает звуковые
особенности вещей. Например, увидев дождь, может сказать «тырс-тырс», а объяснить снег ему сложнее.
Обобщая сказанное, можно утверждать, что дискурс один из путей тренировки языка ребенка и расширения
его мировоззрения. Из вышеизложенного вытекает, что
формирование языка ребенка происходит в дискурсе.
Далее на основе собранных примеров из народной литературы рассмотрим проблему формирования национальных особенностей языка детей-казахов. Если мы говорим,
что язык формируется на основе социальных навыков и
знания, то из этого вытекает, что национальные особенности
языка были сформированы на основе традиций и обычаев,
обрядов, поверий, верований, народных промыслов и ремесел, ведения хозяйства, одним словом, старых устоев. Доказательством является то, что человек с первых дней до своей
кончины окружен традициями и обычаями своего народа.
Например, в этнографическом труде «Об обычаях
и традициях» [Казбеков 1991, 16] М. Казбеков о народном празднике «тілашар тойы» пишет, что малыш в
4-5 месяцев начинает гукать первые звуки языка и задача родителей повторять вместе с малышом эти звуки без
318
устали. Впоследствии родители вместе со звуками передают ребенку предметное значение этих слов. С первой
попытки произношения малышом непонятных 1-2 слоговых простейших слов родители должны уделять внимание развитию речи малыша.
Когда язык младенца начинает приспосабливаться и
произносить отдельные слова, родители проводят праздник
«тілашар тойы». Режется скот, приглашаются гости из числа красноречивых ораторов аула. Аксакалы с пожеланиями, чтобы ребенок быстрее начал говорить дают ему язык
барана, а еще символически опутывают шею ребенка кишками барана и спрашивают три раза: «Будешь говорить или
нет?», на что ребенок вместе с матерью должны ответить три
раза «Да». Потом говорят: «Пой как соловей! Будь оратором, как Жиренше! Будь вождем, как Жанибек!» и т.д.
С целью ознакомления с окружающим миром отец
дает ребенку послушать звуки степи. Например, показав
теленка, говорит: «бе -бе!», показывая на на кошку «мияу
мияу!», на птицу «қақ қақ!», на горячее «па!», на воду
«үф!», на хлеб «нә!», «нәйм-нәйм!», на что-то хорошее «тәтә!», плохое «кә -кә!» и т.д. Освоив междометия и наиболее
легкие слова, малыш начинает произносить простые предложения, состоящие из 2-3 слов. Изо дня в день усложняются понятия и слова. Теперь учат говорить «корова мычит», «собака лает», «кошка мяукает», «ветер воет», «вода
журчит», «огонь потрескивает» и т.д.
Далее на очереди - песенки и стишки из одних куплетов, междометия, употребляемые для окликания животных: - «пұшайт- пұшайт!», «шөре – шөре!», «крау -крау!»,
«аухау - аухау!», «каус - каус!»
Для осваивания всех богатств родного языка останавливаются на цвете и других качествах слов и понятий. Например, игровые стишки «Куырмаш», «Акблек» и т.д.
Родители, посадив ребенка на руки, перебирая пальчики называют их по порядку: бас бармақ, сұқ саусақ,
ортанғы саусақ, (аты жоқ саусақ), шынашақ. Затем, сгибают их и заучивают наизусть распевая: «Бас бармақ, балалы үйрек, ортан терек, шылдыр шүмек, кішкене бөбек»
319
и, разгибая, приговаривают: «Сен тұр, қойыңа бар,сен тұр,
түйеңе бар, сен тұр, жылқыңа бар, сен тұр, сиырыңа бар,
сен, әлі жас екенсің, қазанның қаспағын қырып жей тұр».
Берут ладошки ребенка, слегка щекотят и приговари-
вают:
Қуыр - қуыр қуырмаш,
Балаларға бидай шаш,
Әжең келсе есік аш,
Қасқыр келсе, мықтап бас,
И говоря, «мына жерде қой бар» гладят запястья, а указывая выше и проговаривая «мына жерде жылқы бар» и
еще выше «мына жерде күлкі бар», щекотят ребенка. После этого ребенка просят повторить.
Когда ребенку исполняется 3 годика, родители учат
вместе с ребенком сказки. Каждая сказка подбирается в
соответствии с возрастными и эмоциональными особенностями ребенка. Со временем словарный запас ребенка усложняется и пополняется новыми словами. Обычно
сказки начинаются с присказки: «Ерте, ерте, ертеде, ешкі
жүні бөртеде, қырғауылдың жүні қызыл екен, құйрық
жүні ұзын екен...». Далее идет сама сказка: «Создатель
всего сущего известил всех, чтобы с утра все обитатели
Земли пришли к нему и обещает, что откроет тайну мироздания и язык, который поможет понимать всем другдруга. Услышав такое, человек первым пришел к Создателю. Создатель, довольный тем, что он пришел раньше всех
дал ему язык, которым он пользуется по сей день. А животным, которые припозднились, дал язык подражающий
разным звукам: звон, свист и т.д. Среди животных осел
оказался первым и ему досталсы звук «а», поэтому ослы
всегда кричат «а-а», верблюду достался звук «б-бэ», свинье – «к-корс», корове «м-му», собаке «р-р», оленю «ш»,
мухе - жужжание, змее – щипение, птицам –свистение и
т.д». Через такие сказки у ребенка формируется познание
окружающего мира и осваивается язык.
Великий Абай в своем «Седьмом слове» писал, что ребенок именно в этом возрасте стремится к тому, что видит,
поэтому надо внимательно относиться к ребенку. Он часто
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]